"Коммунистическое" в государственной идеологии России(СССР), продержалось недолго, фактически, оставшись лишь на бумаге. Построенная на основе госсобственности машина, в кратчайшие сроки настроилась на защиту интересов гос- и парт-номенклатуры. Благодаря жёсткой централизации, государство удалось сделать сильным. Но к "коммунизму" этот процесс не имел никакого отношения. Хотя, пропаганда коммунистических идеалов, внесла свой вклад в виде трудового энтузиазма и социального оптимизма.
09:53 28.03.2012
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> "Коммунистическое" в государственной идеологии России(СССР), продержалось недолго, фактически, оставшись лишь на бумаге. Построенная на основе госсобственности машина, в кратчайшие сроки настроилась на защиту интересов гос- и парт-номенклатуры. Благодаря жёсткой централизации, государство удалось сделать сильным. Но к "коммунизму" этот процесс не имел никакого отношения. Хотя, пропаганда коммунистических идеалов, внесла свой вклад в виде трудового энтузиазма и социального оптимизма.
ох, хорошо излагает!
18:05 28.03.2012
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Сталин применил идею большевиков Троцкого о заложниках, против садистов и палачей выглядит вполне адекватно.
Угу... "Садистов и палачей" расстреляли, а их жен взяли в заложники?
18:19 28.03.2012
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> к "коммунизму" этот процесс не имел никакого отношения
К теоретическому, возможно. А вот результат практической деятельности полностью доказал утопичность и несостоятельность коммунистических идей.
18:51 28.03.2012
ТВН писал(а) в ответ на :
> Вся надежда на активное содействие и поддержку духовенства России, но прежде необходимо самой Церкви очистится от еретиков, воров и бездельников в соответствии с Канонами Святоотеческих Преданий и Святого Писания.
А кто сегодня живет или даже прислушивается к святым писаниям? Легче обвинять во всем церковь чем отказаться от развратной, с точки зрения церкви, жизни и жить по писанию. Сколько людей хотя бы раз в неделю ходит в церковь? 1 или 2% Это не смешно, это даже не знаю как. Это никак.
08:39 29.03.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> результат практической деятельности полностью > доказал утопичность и несостоятельность коммунистических идей.
"деятельность" эта, для начала, не была направлена на реализацию коммунистических идей. Фактически. Т.к. собственность на средства производства не была общественной, коммунистической. Она была государственной. Считалось, что советский строй делает само государство общественным. Но на деле это было фикцией, т.к. фикцией была сама советская система, управление реально осуществлялось партийными органами, номенклатурой, бюрократией, как обычно, во всех остальных государствах. Естественно, и "нового человека", на "старых" трудовых отношениях, образоваться не могло.
08:48 29.03.2012
ТВН писал(а) в ответ на :
> Все еще "красный" Кремль взял теперь курс на развязывание гражданской войны в обществе путем создания микро-партий, чтобы в последствии одержать в ней победу и окончательно уничтожить демократию в России.
Хрень. В Швеции не было войн больше века, а там больше 700 партий. Имхо, правильно Путин делает.
14:24 29.03.2012
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> "деятельность" эта, для начала, не была направлена на реализацию коммунистических идей. Фактически. Т.к. собственность на средства производства не была общественной, коммунистической. Она была государственной.
Ну почему ж не была направлена?
Фридрих Энгельс в работе «Принципы коммунизма» писал - : ....... Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов...........этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию. ВЫПОЛНЕНО.
Ленин - «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу». toNIK761 писал(а) в ответ на :
> внесла свой вклад в виде трудового энтузиазма и социального оптимизма.
ВЫПОЛНЯЛОСЬ
Англоязычный словарь Merriam-Webster так определяет коммунизм - (одно из нескольких значений): «тоталитарная система правления, в которой единственная авторитарная партия контролирует находящиеся в государственной собственности средства производства». Я бы добавил "....прикрываясь лозунгами о всеобщем равенстве и светлом будущем"
>> Все еще "красный" Кремль взял теперь курс на развязывание гражданской войны в обществе путем создания микро-партий, чтобы в последствии одержать в ней победу и окончательно уничтожить демократию в России.
>Хрень. > В Швеции не было войн больше века, а там больше 700 партий. > Имхо, правильно Путин делает.
Всё-таки, вы - лучший из агентов!
Выбились из сил, стараясь выдавить из себя новую идеологию, а теперь им её поднесут на блюдечке. Молодцы!
17:24 29.03.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> этот новый общественный строй уничтожит конкуренциюи поставит на её место ассоциацию.
Ничего он не уничтожил конкуренцию. Она просто стала называться "Социалистическое соревнование". Победителям, кроме почёта, полагались так же премии, призы и льготы. KontrR писал(а) в ответ на :
> когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу»
До этого не дошло, и даже не приблизилось. Разве что отдельные примеры трудового энтузиазма в годы первых субботников. KontrR писал(а) в ответ на :
> «тоталитарная система правления, в которой единственная авторитарная партия контролирует находящиеся в государственной собственности средства производства».
Афтар точно описал то, что было построено в СССР в 20 веке. Но было ли это коммунизмом? Нет, конечно! И близко "коммунизмом" это не было. Начать с того, что сам термин "Коммунизм", от какого слова? Правильно, "коммуна"! Коммуна не предполагает никаких "руководящих и направляющих", она самоуправляема, по всем вопросам жизнедеятельности решения принимаются ком-му-наль-но! Так же, как и собственность на предметы(средства) производства и потребления в современном понятии отсутствует. Производит тот, кто лучше всех это может, потребляют все, кому это нужно.
17:37 29.03.2012
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> KontrR писал(а) в ответ на сообщение:
>> этот новый общественный строй уничтожит конкуренциюи поставит на её место ассоциацию.
>Ничего он не уничтожил конкуренцию. Она просто стала называться "Социалистическое соревнование". Победителям, кроме почёта, полагались так же премии, призы и льготы. KontrR писал(а) в ответ на сообщение:
>> когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу»
>До этого не дошло, и даже не приблизилось. Разве что отдельные примеры трудового энтузиазма в годы первых субботников. > KontrR писал(а) в ответ на сообщение:
>> «тоталитарная система правления, в которой единственная авторитарная партия контролирует находящиеся в государственной собственности средства производства».
>Афтар точно описал то, что было построено в СССР в 20 веке. Но было ли это коммунизмом? Нет, конечно! И близко "коммунизмом" это не было. Начать с того, что сам термин "Коммунизм", от какого слова?Правильно, "коммуна"! Коммуна не предполагает никаких "руководящих и направляющих", она самоуправляема, по всем вопросам жизнедеятельности решения принимаются ком-му-наль-но! Так же, как и собственность на предметы(средства) производства и потребления в современном понятии отсутствует. Производит тот, кто лучше всех это может, потребляют все, кому это нужно.
а вот это не так хорошо
18:35 29.03.2012
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> Ничего он не уничтожил конкуренцию. Она просто стала называться "Социалистическое соревнование". Победителям, кроме почёта, полагались так же премии, призы и льготы.
Соц. соревнование не противоречит принципам науч. коммунизма Согласно Марксу, в той или иной форме соревнование присуще любому виду совместной деятельности людей. «...уже самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии... увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц...» Ленин - «Организация соревнования должна занять видное место среди задач Советской власти в экономической области»
> Афтар точно описал то, что было построено в СССР в 20 веке. Но было ли это коммунизмом? Нет, конечно! И близко "коммунизмом" это не было. Начать с того, что сам термин "Коммунизм", от какого слова? Правильно, "коммуна"! Коммуна не предполагает никаких "руководящих и направляющих", она самоуправляема, по всем вопросам жизнедеятельности решения принимаются ком-му-наль-но! Так же, как и собственность на предметы(средства) производства и потребления в современном понятии отсутствует. Производит тот, кто лучше всех это может, потребляют все, кому это нужно.
Так никто не говорит, что коммунизм ПОСТРОИЛИ... Его СТРОИЛИ, основываясь на трудах Маркса и пр.. Коммунизм является такой же утопией, как "Город Солнца" Кампанеллы, где каждый гражданин имел..... двух рабов.
Основной принцип коммунизма - "от каждого по способности, каждому - по потребности" Но фигня в том, что ПОТРЕБНОСТИ растут быстрее чем СПОСОБНОСТИ. И зачастую, в обратной пропорции. Чем ниже способности, тем выше потребности. И в итоге ВСЕГДА получится как у Войновича - объявление в распределителе - "Сегодня ПОТРЕБНОСТИ в колбасе - НЕТ"
19:19 29.03.2012
KontrR писал(а) в ответ на :
> Соц. соревнование не противоречит принципам науч. коммунизма
А я и не говорил, что вижу противоречие. Я говорил, что соревнование - вид конкуренции. Поскольку уровень общественной сознательности ещё недостаточен, для мотивации "трудиться на общее благо", чисто экономическую конкуренцию заменили морально-экономической.KontrR писал(а) в ответ на :
> Так никто не говорит, что коммунизм ПОСТРОИЛИ
Как это "никто не говорит"?? Словарь ваш, Merriam-Webster, совершенно определённо ЭТО говорит! Определение коммунизма им слизано 1:1 с построенной в СССР системы. KontrR писал(а) в ответ на :
> фигня в том, что ПОТРЕБНОСТИ растут быстрее чем СПОСОБНОСТИ
Фигня в том, что коммунизм не привить людям "на ровном месте". Коммунизм - это прежде всего - Коммунисты! Не те, что с "красной книжечкой"... Стать коммунистом, почти так же трудно, как поверить в Бога. "Новый человек" - это не пафосная метафора, это словосочетание определяет суть внутренней перемены, которая должна произойти с человеком. Он должен перестать быть "волком" и стать "другом, товарищем и братом". Вдруг, в одночасье, это может произойти на фоне какого-то невероятного потрясения, сложной жизненной ситуации, и т.п. Всё это - скорее исключения. Само же по себе человечество постепенно гуманизируется, из столетия в столетие, и лет через 500, возможно, придёт к такому устройству общества.
19:42 29.03.2012
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> Само же по себе человечество постепенно гуманизируется, из столетия в столетие, и лет через 500, возможно, придёт к такому устройству общества.
Вряд ли когда нибудь общество избавится от капиталистическо-социалистического принципа "каждому по труду". "Каждому по потребности" - не достижимо для ВСЕГО общества...
03:59 30.03.2012
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> Ничего он не уничтожил конкуренцию. Она просто стала называться "Социалистическое соревнование". Победителям, кроме почёта, полагались так же премии, призы и льготы.
Утверждать такое может только молодой человек, не имеющий опыта жизни в том обществе (Извините, это не упрек и не оскорбление - просто констатация). Вы думаете - соцсоревнование было реальным? Люди приходили на работу, и поглядывая на соперника, двигались быстрее? Соревнование в принципе может быть актуальным только для для пары участников монопроцесса на одном предприятии. Ведь необходим измеримый критерий сравнения результатов? Два шахтера в одной шахте.- побеждает тот, кто больше выработал за смену. И то на практике появлялись стахановские рекорды. Слышали, как? А вот для коллективов двух магазинов кажущийся простым критерий месячной выручки на проверку оказывается менее объективным. Ведь есть еще ассортиментная разница, независящие от коллектива при плановом распределении объемы поставок товаров, и даже демография микрорайонов, где они расположены. Добавьте сюда партийную субъективность судейства (мы ведь про соревнование говорим?) - и получите отношение к нему участников. Соцсоревнование было лозунгом на стенде в углу и никого не мотивировало. Да и премии победителю, о которых вы говорите, могли быть приятным сюрпризом, но не стоили сознательных усилий. Призы? Какие? Льготы? Никаких! Ваши рассуждения об этом сродни следующим за ними рассуждениями о коммунизме - умственные построения. Да - с умом у вас неплохо. Наживете опыт - станете ценным активистом КПРФ
Правильно, "коммуна"! Коммуна не предполагает никаких "руководящих и направляющих", она самоуправляема, по всем вопросам жизнедеятельности решения принимаются ком-му-наль-но! Так же, как и собственность на предметы(средства) производства и потребления в современном понятии отсутствует. Производит тот, кто лучше всех это может, потребляют все, кому это нужно.