>у тебя на фоне путинофобии довольно странное восприятие действительности. все, что ты говоришь - твои домыслы, не имеющие никакой связи с фактами и реальностью. точно также ты можешь думать, что девушки при встрече будут перед тобой раздеваться
Не домыслы, а выводы на основе анализа поведения правящего кагала.
.
09:01 12.10.2011
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Потому НАТО и концентриуется на границах с прибалтикой.
скоро в этом не будет необходимости, ракеты сгниют сами, кстати, ты же утверждаешь, что наша власть совсем проворовалась и сидит на коротком поводке у запада, и в тоже время думаешь, что они могут нанести ядерный удар по тому же западу?
14:56 12.10.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Sergey640 писал(а) в ответ на сообщение:
>> тут написано почему это не пойдёт.
> > Нету.
Ближе к концу там есть:
ЧЕМ ВЫШЕ, ТЕМ БЕЗОПАСНЕЕ .... Удовлетворительного решения до сих пор нет. Уже для перехвата на высоте 6000 километров энергетика (а значит, и стартовая масса, и время подготовки к старту) ракеты-перехватчика становится неотличима от энергетики обычной космической ракеты-носителя. А ведь самые «интересные» мишени, навигационные спутники, обращаются по орбитам высотой примерно 20 000 километров.
Создани е облака из поражающих элементов на таких высотах труднее ещё тем, что размер и плотность этого облака от высоты не зависит, а стоимость выведения перехватчика и разброс параметров орбит объектов тем больше чем больше высота. И вероятность поражения теми-же шариками на высокой орбите резко уменьшается (она пропроциональна размерам и плотности облака, которые не меняются и обратно пропорциональна разбросу параметров орбит, которые на большой высоте больше ), а стоимость носителя и вероятность ошибки растёт. Пуск такого носителя требует стационарного стартового стола и с корабля или иного мобильного комплекса произведён быть не может. А запуск носителя выводящего другой спутник вместо сбитого наверно проще, т.к. требования к параметрам орбиты ниже чем у перехватчика и запускаются сразу несколько маленьких спутников. Кроме того, GPS и ГЛОНАС кажется к орбите жёстко не привязаны и параметры их орбит могут задаваться разными, вне орбиты этого облака.
15:02 12.10.2011
Справедливый писал(а) в ответ на :
> скоро в этом не будет необходимости, ракеты сгниют сами
И как?
Справедливый писал(а) в ответ на :
> кстати, ты же утверждаешь, что наша власть совсем проворовалась и сидит на коротком поводке у запада, и в тоже время думаешь, что они могут нанести ядерный удар по тому же западу?
Речь не об ударе по Западу, речь о том что-бы по нам не ударили. А в этом-то как раз уверенности нет. Это сербов можно бомбить с самолётов, а у нас ещё комплексы ПВО пока существуют. Американцы этого не любят и летать не будут без "подготовки". А то, что ударить могут я не сомневаюсь. Они ударят не потому что плохие, они ударят потому, что себя хорошими считают и в этом их не переубедишь никогда, пока сам не ответишь.
15:22 12.10.2011
DragonFly писал(а) в ответ на :
> NLO писал(а) в ответ на сообщение:
>> А зачем России наносить по кому то ядерный удар?
>Какой-нибудь вояка случайно чашку с кофе на красную кнопку поставит - и нет Америки...
Вообще-то на эту красную кнопку поставить очень затруднительн что-либо. Потому что она закрыта специальным защитным колпаком. К тому-же находиться она на пости вертикальной поверхности, на которую в принципе ничего невозможно поставить. Самих этих кнопки две, и активируются они специльными ключами. А разрешение на запуск с помощью ключа и кнопки вообще подается из другого места. Поэтому даже если на нее нажимать по 5 раз в минуту, вряд ли что-то произойдет.
17:59 12.10.2011
фуфло, потому что у власти продажные предатели.
18:15 12.10.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Закинуть ящик шарикоподшипников на орбиту спутника
А чем закинешь то? Эти спутники на высоте 20 тысяч километров, баллистические ракеты бесполезны, необходимы полноценные ракетоносители, по факту космодромов с которых может быть осуществлен запуск таких ракет только два: Байконур и Плесецк
Чтобы лишь незначительно повлиять на работу GPS надо сбить как минимум 8 спутников, соответственно запустить с этих двух космодромов как минимум 8 ракет и это в идеальных условиях, хотя 8 конечно же будет недостаточно. Напомню, что в течении 2008 года Россия осуществила всего 27 запусков ракет-носителей. А значит как минимум необходимо 4 месяца, это если космодромы в первый час атаки не угробят.
А всего спутников GPS 31 как минимум год долбить. И никаких отклонений от расчётной траектории (её тоже ещё рассчитывать надо, отдельно для каждого спутника), никаких неудачных пусков и стопроцентное уничтожение одного спутника одним ящиком шарикоподшипников.
Sergey640 писал(а) в ответ на :
> Подозрительный тип писал(а) в ответ на сообщение:
>> ГЛОНАССов точно не будет, но как выведут из строя GPS ???
> > А в чём они отличаются так принципиально?
В том что у потенциального противника намного больше возможностей вывести из строя наземные службы ГЛОНАСС чем у ВС РФ наземные службы GPS
18:22 12.10.2011
. фуфло не фуфло но сдерживает .
18:23 12.10.2011
Справедливый писал(а) в ответ на :
> ставьте, что появилась необходимость нанести ракетный удар по Европе или США, пусть это будет город Лондон, ну и? Каким образом будет нанесен удар по Лондону, если там у большинства наших чиновников и олигархов живут дети, если у них там экономические активы, да кишка тонка будет у кого-либо туда отправить ракету, вот вам и ядерное оружие.
Да они вообще не посмеют Там на кнопках все крепостные крестьяне Без указания начальства не смогут
18:29 12.10.2011
Справедливый писал(а) в ответ на :
> Рус_Иван писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Потому НАТО и концентриуется на границах с прибалтикой.
> > скоро в этом не будет необходимости, ракеты сгниют сами, кстати, ты же утверждаешь, что наша власть совсем проворовалась и сидит на коротком поводке у запада, и в тоже время думаешь, что они могут нанести ядерный удар по тому же западу?
Вот я и говорю что напару с "кавказом" сидит на коротком поводке у запада. Тогда в чём противоречие? Кремль и кавказ - это одно и тоже. Это одна шайка предателей.
18:31 12.10.2011
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Это одна шайка предателей.
а на фига я тему открыл тогда?
18:33 12.10.2011
Справедливый писал(а) в ответ на :
> Рус_Иван писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Это одна шайка предателей.
> > а на фига я тему открыл тогда?
Для саморазоблачения.
22:26 12.10.2011
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> В том что у потенциального противника намного больше возможностей вывести из строя наземные службы ГЛОНАСС чем у ВС РФ наземные службы GPS
Создать точку на земле проще чем вывести на орбиту спутник. Гораздо дешевле. Но они постоянно и не нужны. Спутники и без них будут летать долго. Потом, если ваш приёмник видит 6 спутников , то спутник на высокой орбите видит сразу почти все наземные комплексы полушария и пропадание одного - двух ничего не изменит. И ещё, их можно делать и мобильными, что поражающие возможности противника сводит на нет.
Прежде чем такие системы делать всё это продумывают академики и просчитывают специалисты. Любая такая система должна иметь надёжность в своей конструкции, принципах функционирования и эту надёжность туда тоже закладывают и рассчитывают. Технари и военные не могут рассчитать только одного - предательства сверху.
22:38 12.10.2011
Гениально, Иван. Ну если серьезно, ты думаешь, что наша власть способна отдать приказ?
