>> И вполне способно без "посредников" разобраться, что такое хорошо, и что такое плохо. > > Вы считаете, что у нас возможна прямая демократия?
Под "посредниками", я понимал партии (поэтому кавычки).Конечно, при большом числе избирателей, без представительства не обойтись. Только партиям в этом представительстве, места быть не должно.
16:10 30.01.2011
kolob писал(а) в ответ на :
>В России существуют различные политические партии. Но фактически их политика не сильно отличается, несмотря на их лозунги. За то их постоянная междоусобица разрушает управление страной. Партиям гораздо важнее поставить на должность одного из своих, чем действительно грамотного руководителя. Плюс ко всему, огромные деньги уходят на финансирование их депутатов, которые даже не ходят на заседания. А теперь на руководящие должности выбирают по партийным спискам, и плевать если тебя не устраивает ни одна из партий. Не проще ли создать сенат, скажем из 10 человек, и убрать все партии к чёртовой матери?
Человек, ты глупость говоришь, полит. партии в России сейчас все на одно лицо ,т.к. это замысел "пукина и Ко", они делают то, что им говорят паханы. В России правит преступное сообщество. Если его сместить, очевидно, что нужно организовывать парламент и партии, выдвигать лидеров, за которых будут голосовать граждане. Это ОБЩЕМИРОВОЙ процесс, что тут не ясно? Еще раз повторюсь: Учиться, учиться и еще раз учиться.
Чем дешевле политическое устройство страны, тем оно слабее.
16:16 30.01.2011
Rommstain писал(а) в ответ на :
> > а никто и не путает. как вы заметили, граждане сами могут путём референдума или форума внести или рассмотреть тот или иной законопроект. далее ведомство, к которому относится данный проект обязано лишь этот закон доработать, согласовать с ведомствами которые он косвенно затрагивает, и внедрить в жизнь. всё.
Вы ещё сильнее путаете, чем я предполагал. В первом вашем посте, на который я возразил, Вы говорили о министерствах, противопоставляя их партиям. Партии же, вообще к государственному аппарату не относятся, это Общественные Организации. Посредством них (как считается) народ осуществляет своё право на участие в государственном управлении, через выдвинутых депутатов, в Госдуму (орган законодательной власти). Министерства же - власть исполнительная. За "внедрение законов", или "соблюдение законности" отвечает прокуратура. За внедрение закона о Бюджете - правительство. У Народа нет структур как для контроля законности, так и претворения бюджета, аналогичного Правительству. Референдум - законодательный механизм, очень громоздкий и дорогой. Использовать его для решения того, чем занимается правительство - это всё равно что забивать гвозди микроскопом, да ещё золотым, к тому-же.
16:22 30.01.2011
MarcoPolo писал(а) в ответ на :
> Человек, ты глупость говоришь, полит. партии в России сейчас все на одно лицо ,т.к. это замысел "пукина и Ко", они делают то, что им говорят паханы. В России правит преступное сообщество. Если его сместить, очевидно, что нужно организовывать парламент и партии, выдвигать лидеров, за которых будут голосовать граждане. Это ОБЩЕМИРОВОЙ процесс, что тут не ясно? > Еще раз повторюсь: Учиться, учиться и еще раз учиться.
У нас в стране была уже куча партий за всю историю. И всегда всё заканчивалось одинаково. В 90-е партии вообще дел наворотили! Как результат - дефолт. Потому, что партийные лидеры всю страну обворовали!
16:24 30.01.2011
kolob писал(а) в ответ на :
> MarcoPolo писал(а) в ответ на сообщение:
>> Человек, ты глупость говоришь, полит. партии в России сейчас все на одно лицо ,т.к. это замысел "пукина и Ко", они делают то, что им говорят паханы. В России правит преступное сообщество. Если его сместить, очевидно, что нужно организовывать парламент и партии, выдвигать лидеров, за которых будут голосовать граждане. Это ОБЩЕМИРОВОЙ процесс, что тут не ясно? >> Еще раз повторюсь: Учиться, учиться и еще раз учиться.
>У нас в стране была уже куча партий за всю историю. И всегда всё заканчивалось одинаково. В 90-е партии вообще дел наворотили! Как результат - дефолт. Потому, что партийные лидеры всю страну обворовали!
Если у вас есть альтернативная форма правления помимо парламентской демократии - предложите и вам дадут премию в области государственного устройства.
16:26 30.01.2011
Типа русский писал(а) в ответ на :
> Вы видите только черное и белое? человек вступает в нормальную партию потому, что разделяет её идеологию. То есть. он уже хоть как согласен изначально с линией партии. Некоторые вопросы - это идейные установки партий. Предположим, кто-то вступает в "Правое дело". Значит, он разделяет либеральные ценности. поддерживает политику партии. Это непонятно? Мда, хороший повод отменить все партии и передать власть в руки олигархов.
Можно подумать, сейчас власть в руках народа!
16:29 30.01.2011
Типа русский писал(а) в ответ на :
> Не партии источник законодательной власти. а народные представители. Это разные вещи.
"Народные представители" - это по Конституции. А по "Закону о партиях" - партии. Либо это должен быть член партии, либо тот, кого выберет партия.
Типа русский писал(а) в ответ на :
> У нас граждане специалисты по социологии, политологии, международным отношениям? экономике и финансам?
А что, нет у нас граждан, получивших эти специальности? ВУЗы сотнями тысяч каждый год их штампуют, и что же, все до одного они в правительстве или в партиях?
16:37 30.01.2011
MarcoPolo писал(а) в ответ на :
> альтернативная форма правления помимо парламентской демократии
А у нас сейчас и не парламентская демократия (парламентаризм) а партийная. Политологи отделяют эти понятия.
16:44 30.01.2011
toNIK761 писал(а) в ответ на :
>MarcoPolo писал(а) в ответ на сообщение:
>> альтернативная форма правления помимо парламентской демократии > А у нас сейчас и не парламентская демократия (парламентаризм) а партийная. Политологи отделяют эти понятия.
А у нас сейчас какая бы то ни была демократия? Это какие политологи нам такое говорят, не кремлядские ли?
16:46 30.01.2011
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> А что, нет у нас граждан, получивших эти специальности? ВУЗы сотнями тысяч каждый год их штампуют, и что же, все до одного они в правительстве или в партиях?
А у нас всегда принято считать, что народ тупой, даже если правительство ещё вчера было народом!
17:00 30.01.2011
Ни одна из партий за последние 20 лет себя не оправдала. Если и было сделано что-то положительное, скорее всего оно происходило вопреки, нежели благодаря этим партиям, катастрофическая ситуация подталкивала. Поэтому ни одна из партий не прошла проверку на зрелость. Политические партии нужны и строиться они должны снизу, а не сверху. Главный вопрос состоит в том, что многопартийная система с партиями антагонистами у нас в принципе возможна, но ненадолго, то есть до первой стрельбы. Одна партия - один лидер. Или две малоотличающиеся друг от друга партии - со сменяемыми лидерами, типа Путина на Медведева и т.д. Ничего больше мы пока не способны придумать.
17:10 30.01.2011
Fil писал(а) в ответ на :
>Ни одна из партий за последние 20 лет себя не оправдала. Если и было сделано что-то
> положительное, скорее всего оно происходило вопреки, нежели благодаря этим > партиям, катастрофическая ситуация подталкивала. Поэтому ни одна из партий не > прошла проверку на зрелость. Политические партии нужны и строиться они должны > снизу, а не сверху. Главный вопрос состоит в том, что многопартийная система с > партиями антагонистами у нас в принципе возможна, но ненадолго, то есть до первой
> стрельбы. Одна партия - один лидер. Или две малоотличающиеся друг от друга партии - > со сменяемыми лидерами, типа Путина на Медведева и т.д. Ничего больше мы пока не > способны придумать.
Какой вывод мы можем сделать кроме того, что в упадке парламентаризма в России виновен нынешний паханат (ворующий 11 лет) и до сих пор поддерживающие их граждане? В том, что за 20 лет не была выстроена сколько-нибудь справедливая и эффективная система управления? Какие силы в этом виновны, кроме снижения уровня образования? Туннис, Египет восстал против коррумпированных режимов, а русские что? А русские пусть поспят.
17:32 30.01.2011
MarcoPolo писал(а) в ответ на :
> Какой вывод мы можем сделать кроме того, что в упадке парламентаризма в России виновен нынешний паханат (ворующий 11 лет) и до сих пор поддерживающие их граждане? В том, что за 20 лет не была выстроена сколько-нибудь справедливая и эффективная система управления? Какие силы в этом виновны, кроме снижения уровня образования? > Туннис, Египет восстал против коррумпированных режимов, а русские что? А русские пусть поспят.
Проблема в том, что у народа не хватает информации, фактов. Когда не видишь опасности - невозможно бороться!
17:34 30.01.2011
MarcoPolo писал(а) в ответ на :
> Какой вывод мы можем сделать кроме того, что в упадке парламентаризма в России > виновен нынешний паханат (ворующий 11 лет) и до сих пор поддерживающие их > граждане?
Вывод один: активные действия граждан может вызвать только реальный голод, все остальные "неудобства" они готовы и надеются пережить.
> В том, что за 20 лет не была выстроена сколько-нибудь справедливая и эффективная > система управления? Какие силы в этом виновны, кроме снижения уровня > образования?
Такой задачи перед собой система вообщем-то не ставила, она только имитировала стремление к прогрессу и справедливости, предупреждая волнения различного рода акциями. Я бы не стал говорить о виноватых, достаточно подумать о заинтересованных в ослаблении и расчленении России. Виновным может быть и заблуждающийся, но враг не заблуждается, он целенаправленно действует через подкуп, коррупцию и прямое запугивание. Жрецы золотого тельца прекрасно осознают, что делают.
17:43 30.01.2011
MarcoPolo писал(а) в ответ на :
> А у нас сейчас какая бы то ни была демократия? Это какие политологи нам такое говорят
Конечно нет. И нигде её в мире нет. Я лишь уточнил понятия. А политологи - Бернар Манен, "Принципы представительного правления", изд. Европейского университета, С-Питербург, 2008 г.
Вы ещё сильнее путаете, чем я предполагал. В первом вашем посте, на который я возразил, Вы говорили о министерствах, противопоставляя их партиям. Партии же, вообще к государственному аппарату не относятся, это Общественные Организации. Посредством них (как считается) народ осуществляет своё право на участие в государственном управлении, через выдвинутых депутатов, в Госдуму (орган законодательной власти). Министерства же - власть исполнительная. За "внедрение законов", или "соблюдение законности" отвечает прокуратура. За внедрение закона о Бюджете - правительство. У Народа нет структур как для контроля законности, так и претворения бюджета, аналогичного Правительству. Референдум - законодательный механизм, очень громоздкий и дорогой. Использовать его для решения того, чем занимается правительство - это всё равно что забивать гвозди микроскопом, да ещё золотым, к тому-же.
