В России существуют различные политические партии. Но фактически их политика не сильно отличается, несмотря на их лозунги. За то их постоянная междоусобица разрушает управление страной. Партиям гораздо важнее поставить на должность одного из своих, чем действительно грамотного руководителя. Плюс ко всему, огромные деньги уходят на финансирование их депутатов, которые даже не ходят на заседания. А теперь на руководящие должности выбирают по партийным спискам, и плевать если тебя не устраивает ни одна из партий. Не проще ли создать сенат, скажем из 10 человек, и убрать все партии к чёртовой матери?
14:07 30.01.2011
Действительно. Путин, Медведев, Сечин, Грызлов, Чубайс, Греф, Володин, Нургалиев, Бортников, Сердюков - вполне удачный состав для сената. Им лучше знать, как управлять страной. А мы, неграмотные, лезем в это дело. Лучше поручить умным людям, правда?
14:12 30.01.2011
по законам социологии все вопросы эффективно решает группа 3-5 человек. в думе, правительстве - то же самое.(см. "законы пакинсона" - оч.умная книжица!). в россии нужна именно народная партия угнетенных и неимущих, то есть пролетариев. которая будет защищаь интересы люлей легальными и нелегальными способами, ставить цель свержение олигархической верхушки и создание истино общественной собственности на средства производства. причем, кажется, что и переворота не будет надо, с таким кризисом они сами развалятся!
14:18 30.01.2011
Типа русский писал(а) в ответ на :
> Действительно. Путин, Медведев, Сечин, Грызлов, Чубайс, Греф, Володин, Нургалиев, Бортников, Сердюков - вполне удачный состав для сената. Им лучше знать, как управлять страной. А мы, неграмотные, лезем в это дело. Лучше поручить умным людям, правда?
Ну фамилий я не называл, и не надо меня к единороссам приписывать. Над кондидатурами можно и поразмыслить, но я бы не советовал членов существующих партий!
14:20 30.01.2011
Stanisla_V писал(а) в ответ на :
> по законам социологии все вопросы эффективно решает группа 3-5 человек. в думе, правительстве - то же самое.(см. "законы пакинсона" - оч.умная книжица!). > в россии нужна именно народная партия угнетенных и неимущих, то есть пролетариев. которая будет защищаь интересы люлей легальными и нелегальными способами, ставить цель свержение олигархической верхушки и создание истино общественной собственности на средства производства. причем, кажется, что и переворота не будет надо, с таким кризисом они сами развалятся!
Партия - это мёртвая идея! Большое количество людей не может мыслить одинаково!
14:33 30.01.2011
Stanisla_V писал(а) в ответ на :
> > в россии нужна именно народная партия угнетенных и неимущих, то есть пролетариев
Proles (лат.) - "способный к размножению" kolob писал(а) в ответ на :
> Ну фамилий я не называл, и не надо меня к единороссам приписывать. Над кондидатурами можно и поразмыслить, но я бы не советовал членов существующих партий!
Они и без Вас разберутся с кандидатурами - Вас же никто не спросит. Такая форма правления именуется "олигархия". kolob писал(а) в ответ на :
> Партия - это мёртвая идея! Большое количество людей не может мыслить одинаково!
Никто и не требует мыслить одинаково. Достаточно сходиться по некоторым вопросам. И все. Это у нацистов, коммунистов и единороссов все в партии должны мыслить одинаково.
14:40 30.01.2011
kolob писал(а) в ответ на :
> Не проще ли создать сенат, скажем из 10 человек, и убрать все партии к чёртовой матери?
Ещё проще: Совет министров. И никаких лишних прихлебал. Какие к фене партии, если МИД для того и существует чтоб решать внешние проблемы, МинЭконом для проблем финансовых, и МВД - для решения проблем внутренних?
14:56 30.01.2011
Типа русский писал(а) в ответ на :
> Никто и не требует мыслить одинаково. Достаточно сходиться по некоторым вопросам. И все. Это у нацистов, коммунистов и единороссов все в партии должны мыслить одинаково.
Как это не требует? Попробуй скажи что в разрез линии партии, и ты уже беспартийный. А что делать, когда эти самые "некоторые вопросы" решены, продолжать подстраиваться под остальных членов партии?
15:05 30.01.2011
kolob писал(а) в ответ на :
> Как это не требует? Попробуй скажи что в разрез линии партии, и ты уже беспартийный. А что делать, когда эти самые "некоторые вопросы" решены, продолжать подстраиваться под остальных членов партии?
Вы видите только черное и белое? человек вступает в нормальную партию потому, что разделяет её идеологию. То есть. он уже хоть как согласен изначально с линией партии. Некоторые вопросы - это идейные установки партий. Предположим, кто-то вступает в "Правое дело". Значит, он разделяет либеральные ценности. поддерживает политику партии. Это непонятно? Мда, хороший повод отменить все партии и передать власть в руки олигархов.
15:10 30.01.2011
kolob писал(а) в ответ на :
> Типа русский писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Никто и не требует мыслить одинаково. Достаточно сходиться по некоторым вопросам. И все. Это у нацистов, коммунистов и единороссов все в партии должны мыслить одинаково.
> > Как это не требует? Попробуй скажи что в разрез линии партии, и ты уже беспартийный. А что делать, когда эти самые "некоторые вопросы" решены, продолжать подстраиваться под остальных членов партии?
Если ты в партию вступаешь наугад, то ты прав. А вот если ты находишь единомышленников и основные партийные тезисы разделяешь, то разногласия по мелким тактическим вопросам, это норма (для демократических партий)
15:13 30.01.2011
Rommstain писал(а) в ответ на :
> Ещё проще: Совет министров. И никаких лишних прихлебал. Какие к фене партии, если МИД для того и существует чтоб решать внешние проблемы, МинЭконом для проблем финансовых, и МВД - для решения проблем внутренних?
Не путайте исполнительную ветвь власти с законодательной. Партии - источник законодательной власти. Они давно не нужны, это политический пережиток. Население с 1917 года (когда партии представляли собой авангард, собравший в свои ряды наиболее грамотных как в политическом, так и в общем смысле) ушло далеко вперёд по уровню политической и общей грамотности. И вполне способно без "посредников" разобраться, что такое хорошо, и что такое плохо.
15:17 30.01.2011
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> И вполне способно без "посредников" разобраться, что такое хорошо, и что такое плохо.
Вы считаете, что у нас возможна прямая демократия?
15:18 30.01.2011
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> Не путайте исполнительную ветвь власти с законодательной. Партии - источник законодательной власти. Они давно не нужны, это политический пережиток. Население с 1917 года (когда партии представляли собой авангард, собравший в свои ряды наиболее грамотных как в политическом, так и в общем смысле) ушло далеко вперёд по уровню политической и общей грамотности. И вполне способно без "посредников" разобраться, что такое хорошо, и что такое плохо. >
а никто и не путает. как вы заметили, граждане сами могут путём референдума или форума внести или рассмотреть тот или иной законопроект. далее ведомство, к которому относится данный проект обязано лишь этот закон доработать, согласовать с ведомствами которые он косвенно затрагивает, и внедрить в жизнь. всё.
15:24 30.01.2011
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> > Не путайте исполнительную ветвь власти с законодательной. Партии - источник законодательной власти.
Не партии источник законодательной власти. а народные представители. Это разные вещи. Rommstain писал(а) в ответ на :
> > а никто и не путает. как вы заметили, граждане сами могут путём референдума или форума внести или рассмотреть тот или иной законопроект. далее ведомство, к которому относится данный проект обязано лишь этот закон доработать, согласовать с ведомствами которые он косвенно затрагивает, и внедрить в жизнь. всё.
У нас граждане специалисты по социологии, политологии, международным отношениям? экономике и финансам? Все так просто не бывает. Кто определяет референдум? Власть. Как народ может принимать законы? мы не живем в крошечной деревне.
15:42 30.01.2011
Согласен с тем, что писал(а) Типа русский. А по поводу сената считаю, что это из области переименования милиции в полицию или смены единого социального налога на страховые взносы. Один человек не сможет реализовать свои идеи какими бы правильными и популярными они не были. А если для продвижения своей линии придётся находить консенсус с другим "сенатором", то произойдёт искажение начальной идеи. Так какая разница будет исходить идея от группы сенаторов (к примеру условно республиканцев) или от сторонников партии ЛДПР? А если все будут сами за себя, как бы не стало ещё веселее чем на памятных заседаниях Рады.
