>> 2. Зачем нам преступники? Я уже говорил, что им следует предоставить возможность добровольно покинуть страну. >> Принятая народом система принципов позволит выявлять её нарушителей до совершения ими тяжких преступлений!
>А куда ты их выгонишь? Свободные территории есть? Или ты думаешь, что другим государствам они нужны?
Чем хороша культура, основанная на принципах, - это тем, что она комплиментарна архаической культуре, основанной на знании алгоритмов. То, что негоже нам, там возьмут с удовольствием.
Мы же не преступникам позволим выехать из страны, поскольку не будет ни следствия, ни суда.
21:21 30.01.2011
MarcoPolo писал(а) в ответ на :
> На то и необходимость в дорогой, несколько партийной системе управления, чтобы опыт не начал приворовывать.
"Необходимость" в одном: концентрация власти, изначально принадлежащей (по Конституции) всему народу, и достижения максимума независимости от оного. Это даёт максимум возможностей приворовывать для неё (власти), и приближённых к ней.
21:23 30.01.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Чем хороша культура, основанная на принципах, - это тем, что она комплиментарна архаической культуре, основанной на знании алгоритмов. > То, что негоже нам, там возьмут с удовольствием.
Ну да! А соседи наши конечно дураки полные! Даже не поймут ничего! А вот без суда и следствия, это произвол!
21:38 30.01.2011
Fil писал(а) в ответ на :
> Поэтому тоталитаризм по-прежнему остается единственно приемлемой формой для России даже в её нынешнем виде.
Мы сейчас живём в условиях авторитарной системы. Вам нравится? Вы говорите о тоталитарной системе, т. е. должны одобрить дальнейшее ужесточение существующего режима. Я в "добрых и мудрых" вождей не верю (уже при авторитарной системе отсутствует возможность контроля власти со стороны общества, отсутствует обратная связь власти и общества и т. п.), поэтому считаю, что нам необходима демократическая система, при которой мы можем, придя на выборы, сменить не устраивающую нас власть. Другое дело, что выборы должны проводиться по мажоритарным округам и должен быть выработан механизм, при котором выборы будут освобождены от давления финансовой составляющей (т. е. нужно уравнять финансовые возможности всех партий и кандидатов). Также должен быть простой и ясный механизм отзыва депутатов, не оправдавших доверие избирателей.
21:40 30.01.2011
kolob писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Чем хороша культура, основанная на принципах, - это тем, что она комплиментарна архаической культуре, основанной на знании алгоритмов. >> То, что негоже нам, там возьмут с удовольствием.
>Ну да! А соседи наши конечно дураки полные! Даже не поймут ничего! А вот без суда и следствия, это произвол!
Вот как вы заговорили... Повеяло семейной адвокатурой. Какой же произвол, если на то будет воля народа , единственного источника власти в стране?!
22:42 30.01.2011
Кухарка писал(а) в ответ на :
> Мы сейчас живём в условиях авторитарной системы. Вам нравится? > Вы говорите о тоталитарной системе, т. е. должны одобрить дальнейшее > ужесточение существующего режима.
Я не высказывал своего отношения к авторитарному режиму, всего лишь отметил, что другого Россия не имела. Если желаете знать о моем отношении, то я за тот режим, при котором человеку в России лучше живется.
> Я в "добрых и мудрых" вождей не верю (уже при авторитарной системе отсутствует > возможность контроля власти со стороны общества, отсутствует обратная связь
> власти и общества и т. п.), поэтому считаю, что нам необходима демократическая > система, при которой мы можем, придя на выборы, сменить не устраивающую нас > власть.
Я не против идеальной системы выборов и исполнения законов, а покуда остаюсь реалистом и не вижу для этого предпосылок, так же как наличия общества, способного диктовать власти свою волю.
> должен быть простой и ясный механизм отзыва депутатов, не оправдавших >доверие > избирателей.
Я бы выделил это первым пунктом.
22:47 30.01.2011
Кухарка писал(а) в ответ на :
> Я в "добрых и мудрых" вождей не верю (уже при авторитарной системе отсутствует возможность контроля власти со стороны общества, отсутствует обратная связь власти и общества и т. п.), поэтому считаю, что нам необходима демократическая система, при которой мы можем, придя на выборы, сменить не устраивающую нас власть.
Вы, по сути, не верите в здоровые начала человека, смена властей при этом становится полностью бессмысленной. Зачем же нам нужно заниматься пустым делом, даже хорошо регламентированным?
00:08 31.01.2011
Ну, кажется, начался отлив...
10:52 31.01.2011
Отказываться от партий ещё рано, тем более возвращаться к пережиткам старой системы. Лучше, усовершенствовать партийную систему управления. Сделать её прозрачной, функциональной, конкурентной и главное полезной. Для этого надо, создать единый портал (сайт), где размещены все существующие партии (как официальные так и не официальные), общественные движения и желательно ещё профсоюзы. Данный сайт должен быть подконтрольным налоговой, она же налоговая открывает каждой партии (общественной организации) индивидуальный лицевой счёт в банке. На эти счета переводятся членские взносы (членов партии), пожертвования предприятий, деньги от государства и другие денежные поступления. Размер денежных сумм хранящиеся на счетах партий должны быть известны всем (сейчас сколько на счетах партий не знает ни кто, как и не известно на что они тратятся). На нужды партии (общ. организации) можно снимать с лицевого счёта не более 10%. Остальные деньги только на полезные, для общества и людей, мероприятия, акций (ремонт школ, больниц, домов, дорог и тротуаров, очистки от мусора скверов, водоёмов, благоустройство дворов, ремонт водопроводов и т.д.). Для этого партия (общ. организация) публикует, на что она собирается потратить деньги, а налоговая подбирает честных подрядчиков (для исключения кражи денег), кто выполнит данные работы (заказ). Так как 90% процентов денег будет тратиться на полезные для людей (жителей), общества работы, то можно увеличить финансирование партий (общ. организации), за счёт выделения им 1% с НДФЛ. Физическое лицо, уплачивающее 13% налог с доходов, может по желанию направлять 1% с налога на финансирование понравившейся партии. Для исключения политического давления работодателей на рабочих, данное финансирование должно быть скрытым. То есть, рабочий отправляет письмо (можно через интернет) в налоговую в Москву (миную местные налоговые службы), с указанием своего ИНН и названия понравившейся партии (общ. организации), которой переводится 1% уплачиваемого НДФЛ, а также за какие месяцы (прошедшие или предыдущие). Партии и общественные организации на указанном едином портале (сайте) опубликовывают, что было сделано, а налоговая сколько денег на это потрачено. Тогда, люди (интернет пользователи) могут, судить об эффективности партии (общ. организации), умении правильно расходовать деньги на наиболее важные дела (акции, мероприятия) для общества и людей. В итоге, наиболее полезные партии (общ. организации) получат большее финансирование, поддержку населения, больший шанс прийти во власть, а не эффективные партии (общ. организации) пересмотрят свои программы, чтобы стать полезнее для общества. А самое главное, станет меньше популизма, а больше реальных полезных дел, грамотных политических решений для общества, людей.
14:35 31.01.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Вот как вы заговорили... Повеяло семейной адвокатурой. > Какой же произвол, если на то будет воля народа , единственного источника власти в стране?!
Произвол всегда остаётся произволом, не важно от кого он исходит. А если народ захочет разорвать вас на части прямо на улице? Или это правильно, ведь НАРОД ТАК РЕШИЛ?
>> Вот как вы заговорили... Повеяло семейной адвокатурой. >> Какой же произвол, если на то будет воля народа , единственного источника власти в стране?!
> > Произвол всегда остаётся произволом, не важно от кого он исходит. А если народ захочет разорвать вас на части прямо на улице? Или это правильно, ведь НАРОД ТАК РЕШИЛ?
Что или кого ты ставишь над нашим народом? И, пожалуйста, обоснование этого.
16:02 31.01.2011
kolob писал(а) в ответ на :
> А если народ захочет разорвать вас на части прямо на улице? Или это правильно, ведь НАРОД ТАК РЕШИЛ?
Народ так не решит. Это уже старая история) Еще задолго до революции сторонники деспотических и авторитарных режимов (монархических), "отвергая" демократический принцип, спрашивали: "Почему народная воля должна непременно означать благо? Что если она обратиться во зло?". Так вот, существует такое понятие, как "Мораль". Это есть общепринятые нормы общественного поведения. Мораль лежит в основе считай, любого юридического закона. Разрывать людей на части в обществе не принято. Обществом это считается преступлением, совершающие такое подвергаются наказанию, определённому в законе. Даже в толпе, взявшей с поличным убийцу-маньяка, 100% найдётся человек, или несколько, взявшийся убедить людей, что необходимо судить этого убийцу судебным процессом. Связка "мораль-закон" - гарантия устойчивости общества, построенного на демократических принципах.
17:24 31.01.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Что или кого ты ставишь над нашим народом? И, пожалуйста, обоснование этого.
Как это не прискорбно, но народу нужна жёсткая рука (не путай с жестокой) которая будет направлять его. Народ - масса людей с разными интересами, и если дать им власть каждый потянет одеяло в свою сторону, получится то же что и в парламенте. Только вместо чиновников будут обвинять каких-нибудь сталеваров, учителей или ещё кого-то. Именно поэтому на заре человечества люди собрались и делегировали свою власть одному избранному вождю. Наши предки были гораздо умнее нас
17:43 31.01.2011
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> Народ так не решит. Это уже старая история) Еще задолго до революции сторонники деспотических и авторитарных режимов (монархических), "отвергая" демократический принцип, спрашивали: "Почему народная воля должна непременно означать благо? Что если она обратиться во зло?". Так вот, существует такое понятие, как "Мораль". Это есть общепринятые нормы общественного поведения. Мораль лежит в основе считай, любого юридического закона. Разрывать людей на части в обществе не принято. Обществом это считается преступлением, совершающие такое подвергаются наказанию, определённому в законе. Даже в толпе, взявшей с поличным убийцу-маньяка, 100% найдётся человек, или несколько, взявшийся убедить людей, что необходимо судить этого убийцу судебным процессом. > Связка "мораль-закон" - гарантия устойчивости общества, построенного на демократических принципах.
Человек - существо разумное. Но толпа - вещь неуправляемая. Тот кто встанет на пути толпы будет сметён. Можете спросить у ОМОНА
18:02 31.01.2011
toNIK761 писал(а) в ответ на :
> MarcoPolo писал(а) в ответ на сообщение:
>> На то и необходимость в дорогой, несколько партийной системе управления, чтобы опыт не начал приворовывать.
> > "Необходимость" в одном: концентрация власти, изначально принадлежащей (по Конституции) всему народу, и достижения максимума независимости от оного. Это даёт максимум возможностей приворовывать для неё (власти), и приближённых к ней.
А вот без суда и следствия, это произвол!
