ГРАЖДАНЕ РФ ДОЛЖНЫ ПОТРЕБОВАТЬ РАЗДАТЬ ОРУЖИЕ ДЛЯ САМОЗАЩИТЫ !!!
21:29 29.03.2010
Земляк писал(а) в ответ на :
> Маразм ситуации заключается в том, что люди имеющие оружие, боятся, что на них нападут, что бы завладеть этим оружием, это касается и тех, кто хранит оружие дома для самообороны.
Это не маразм, наличие оружия действительно способно сделать человека целью преступников. Земляк писал(а) в ответ на :
> Да и 99 процентов населения если им приставить пушку к голове или нож к горлу полезут совсем не геройствовать за пистолетом, а за кошельком.
И надо сказать правильно сделают. Земляк писал(а) в ответ на :
> Собственно reanimator_RF, предлагает создать в стране неуправляемую вооружённую толпу. Думаю, что в этом случае времена Евсюковых, покажутся нам волшебным раем счастливой жизни.
Так и произойдёт, уровень безопасности населения станет настолько высоким, что из квартиры выходить станет смертельно опасно, да и находиться в ней тоже. imker02 писал(а) в ответ на :
> Если бы каждый молодой волк в лесу думал, что завтра сточенные зубы и когти ему не помогут, эволюция пошла бы вспять.
Оружие с целью защиты не поможет. оно может быть использовано лишь в качестве средства нападения. А если ты бандита пристрелишь, то лучше сразу себе и своей семье могилы и гробы заказать. В скором времени пригодятся. imker02 писал(а) в ответ на :
> СТОРОННИКИ БЕЗОРУЖНЫХ, объясните мне, как в сша все друг друга еще не переубивали?
Потому что оружие там свободно распространяется уже больше 200 лет, а если считать создание первой колонии, почти 400. Вспомните хотя бы вестерны что ли ( в реале всё конечно было куда прозаичнее чем в кино, но банды были - мама не горюй ), и как решались конфликтные ситуации. Кроме того, преступность в США не ниже, а выше, чем преступность в европейских странах, где свободного распространения оружия нет.
21:31 29.03.2010
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Лучше пусть 12 судят чем 4 несут. И почему все считают русских намного тупей американцев и разных прочих финнов не говоря о швейцарцах у которых армейское оружие дома хранится и никто друг друга не перебил, мы , что какие-то особенно ущербные? >
Я извиняяюсь, вы можете привести статистику, кому в этих странах помогло ношение огнестрельного оружия от покушения на жизнь, здоровье и собственность?.
21:33 29.03.2010
Ага открой только эту коробку Пандоры.... \"раздача оружия\" идея настолько идеотичная что спорить не охота... вот короткостволы надо народу дать, но это вопрос времени как минимум лет десяти - подвести законодательство, подвести народное \"правосознание\" под закон, а не под \"понятия\" вот тогда можно говорить о разрешениии короткостволов!
21:34 29.03.2010
Не надо тут разводить галиматью, достаточно глянуть на природу и на историю.
Почему волк не нападает на медведя? Почему у медведя в природе нет врагов?
В какой стране больше всего уважалось право собственности? Какая страна считалась свободной страной, страной свободных людей? Пиндостан (США)
Оружие это средство сдерживания и ненападения. Вспомните ядерный паритет сверх-держав. Ведь никто не долбанул по друг другу, потому что знали что ответный удар - это конец обоих. Также точно будет думать воришка который будет лезть в чей то дом.
А вот по японии США долбанули потому как она не могла нанести ответный удар.
21:35 29.03.2010
Алик И писал(а) в ответ на :
> Уточню, мои слова отностся к наличию свободы иметь оружие. > Кому-то видимо выгодно заболтать этот вопрос - бандиты, ОПГ и т.д.
Да это же как раз на руку бандитам и ОПГ, нет никакого риска оказаться в тюрьме за хранение и ношение оружия. И если раньше оружие приходилось у прапорщиков скупать или даже ради этого атаковать вооружённых людей, то теперь задача упрощена до предела, заходи и покупай. А в магазине может и их человек работать, который будет давать им сведения о лицах которые приобрели оружие. После этого оружие у этих лиц будет оперативно изыматься, в большинстве случаев достаточно будет телефонных угроз. На выходе имеем всесильные криминальные группировки.
21:37 29.03.2010
SpiderHulk писал(а) в ответ на :
> но банды были - мама не горюй
А у нас в 90е банд не было?
SpiderHulk писал(а) в ответ на :
> свободно распространяется уже больше 200 лет
Так нужно когда -то начинать?
21:39 29.03.2010
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Лучше пусть 12 судят чем 4 несут. И почему все считают русских намного тупей американцев и разных прочих финнов не говоря о швейцарцах у которых армейское оружие дома хранится и никто друг друга не перебил, мы , что какие-то особенно ущербные?
Нет, мы с вами трезво мыслящие люди, и можем порассуждать: если в благополучных США и Финляндии случаються иногда ЧП с применением оружия мирными гражданами на нервной почве, то в нашей не совсем стабильной стране любой псих (а таких у нас хватает тоже) просто счастлив будет пострелять по живым мишеням беглым огнём. Причём причин у нас найдётся куда больше чем в США или Европе. Не дали вовремя зарплату - жми на курок, оскорбили - вставляй новую обойму, нахамили (пусть даже не со зла) опять причина.
21:40 29.03.2010
Атас! писал(а) в ответ на :
> От страха вы переубиваете друг друга , трусы .
Они не трусы, зачем так на людей критично? Они трезво оценивают ситуацию.
21:41 29.03.2010
Rommstain писал(а) в ответ на :
> Не дали вовремя зарплату - жми на курок, оскорбили - вставляй новую обойму, нахамили (пусть даже не со зла) опять причина.
Так по тому то и не дают вам зарплату, что знают, вы не нажмете на курок (курка нет).
21:43 29.03.2010
imker02 писал(а) в ответ на :
> Оружие это средство сдерживания и ненападения. Вспомните ядерный паритет сверх-держав. Ведь никто не долбанул по друг другу, потому что знали что ответный удар - это конец обоих. Также точно будет думать воришка который будет лезть в чей то дом.
Ситуация глубоко не корректная. Если бы твой труп после выстрела в затылок был бы способен на автопилоте выхватить оружие и уничтожить нападавшего это действительно стало бы эффективной мерой сдерживания. Но здесь ситуация другая, если оружииебудет приобретаться всеми, то просто не угадаешь с какой-стороны ткебе в голову пуля прилетит. Безопаснее твоя жизнь от этого не станет. Экспериментов с травматикой вам не достаточно? Каждую неделю сообщают об очередном происшествии. Земляк писал(а) в ответ на :
> Я извиняяюсь, вы можете привести статистику, кому в этих странах помогло ношение огнестрельного оружия от покушения на жизнь, здоровье и собственность?.
Ношение огнестрельного оружия способно помочь лишь осуществить покушение на жизнь. здоровье и собственность другого человека, но не защитить себя. Разве что в каких то исключительных случаях.
21:45 29.03.2010
imker02 писал(а) в ответ на :
> Так нужно когда -то начинать?
Не зачем.
21:46 29.03.2010
SpiderHulk писал(а) в ответ на :
>, но не защитить себя. Разве что в каких то исключительных случаях.
А ЧТО ЗАЩИТИТ ТОГДА?
21:47 29.03.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> Какое тебе оружие? Тебе только веревку и мыло,чтобы сам повесился.
А как насчёт демократии \"как у них\"?
21:48 29.03.2010
imker02 Нормальные люди и с оружием в кармане не нажмут курок не получив зарплату, а отмороженным оффициальное разрешение на ношение оружия ник чему.
21:49 29.03.2010
SpiderHulk писал(а) в ответ на :
> Да это же как раз на руку бандитам и ОПГ, нет никакого риска оказаться в тюрьме за хранение и ношение оружия. И если раньше оружие приходилось у прапорщиков скупать или даже ради этого атаковать вооружённых людей, то теперь задача упрощена до предела, заходи и покупай. А в магазине может и их человек работать, который будет давать им сведения о лицах которые приобрели оружие. После этого оружие у этих лиц будет оперативно изыматься, в большинстве случаев достаточно будет телефонных угроз. На выходе имеем всесильные криминальные группировки.
Может стоит уже что-то посвежее придумать? Таким образом меня лишают свободы выбора уже много лет.
