>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Раньше я всегда голосовал за коммунистов. >>> >>> >>> >>>>>>> Нет, не потому, что являюсь сторонником их правления в прошлом страны, это прошлое, вроде бы, знаю не так уж и плохо. >>>>>>> А потому, что на политической арене России, должна быть конкуренция. >>>>>>> То есть, роль коммунистов- разрушать монополию на власть правящей партии.
>>>>>>> Но последние тройку лет, я стал замечать, что современные коммунисты и их приверженцы, деградировали в идеологическом плане.
>>>>>>> Еще лет 15- ть назад, на форумах можно было встретить толовых людей, которые умели логично отстаивать свои политические убеждения. >>>>>>> Теперь таких и не встретить нигде.
>>>> >>>>>>> У которой в голове, есть только одна мысль- прийти к власти, что бы убивать, разрушать и судить, в лучшем случае.
>>>>>> Суть идеи коммунизма в России - это всегда есть и было отобрать, поделить, несогласных уничтожить . Странно что раньше вы этого не понимали . Суть Ленинизм совсем не марксизм . Согласно марксизму коммунизм строить не нужно от слова совсем. Там утверждается ,что для наступления коммунизма достаточно лишь сменить власть и собственников .Остальное все уже создано предыдущей формацией . То есть все точно также как и при смене предыдущих формаций - никто не строил рабовладение , феодализм и даже капитализм . А уж говорить о науке в деле строительства феодализма - это прямая дорога в дурку .Поэтому трудящимся нужно спокойно трудиться во имя коммунизма ,который никто не отменял ,как в свое время трудились рабы на плантациях Египта и Рима , создавая экономические предпосылки светлому будущему феодализма . >>>>> >>>
>>>>> Комми, они разные и по разному подходят к идеологии. И даже к марксизму.
>>>>> Другими словами- есть думающие, их ныне очень мало, и есть тявкающие дегенераты, их ныне, пруд пруди. >>>>
>> >>
>>>> ИМХО так было всегда
> >
>
>>> Теперь вопрос. А понимают ли эти дегенераты от комми, что своими безумными воплями о том, что надо стрелять, вешать, и так далее, они приносят ущерб самой коммунистической идеи и политическим партиям, которые эту идею пропагандируют.
>>> Судя по-всему нет, не понимают. Поэтому и дегенераты. >>> А с такими комми,мне явно не по -пути.
>>Все они понимают . Какими были такие и есть .
>Красный террор это- механизм удержания власти большевиками. > То есть, у них, просто не было никакого другого инструмента воздействия на общество России. Их радикализм не воспринимали не только "эксплуататорские классы", но даже другие марксисты.
Так вынужденная мера или изначальный радикализм ,который не воспринимали не только "эксплуататорские классы", но даже другие марксисты. Вас не кажется что ваша мысль разъезжаются в разные стороны ?
> В то же время вопрос об "революционном насилии", поднимал и основоположник этого революционного движения - Маркс > В свое время он допускал возможность мирного социалистического переустройства в тех капиталистических странах, где действительно осуществлены демократические преобразования,
Марк и демократические преобразования в капиталистических странах??? Вы для меня открыли нечто новое в Марксе . И где подобное он написал? Маркс - полное обнищание трудящихся ,ко трое всех сделает единым классом пролетариев ,то есть людей не имеющих никакой собственности ,понимание слова пролетарий сильно исказили пытаясь вкладывать в него какой либо иной смысл кроме того что кроме цепей пролетарию нечего терять.
> позволяющие трудящимся постепенно решать классовые задачи с помощью изменения существующих законов.
Мы видимо с вам разных Марксов читали ,я Карла Генриха(1818-1883) ,а вы какого ?
> По большому счету, таким вот путем, путем постепенного и мирного переустройства, идет наша КПРФ
КПРФ насколько я понимаю не идёт никуда . Возможно это и правильно . Поскольку марксистская теория предполагвет создание экономической и политической базы следующей ОЭФ внутри существующей и это прежде всего более производительный труд . России ситуация в этом отношении не сильно принципиально поменялась в сравнении 1917 годом . Смена власти капиталистов на власть ,ну пусть будет, трудящихся ничего не даст ни в плане роста благосостояния последних и ни в плане роста производительности . То есть на сегодня некий "коммунизм" в России - это новый этап разрухи и ничего более .
07:53 15.07.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Раньше я всегда голосовал за коммунистов. >>> >>> >>> >>>>>>> Нет, не потому, что являюсь сторонником их правления в прошлом страны, это прошлое, вроде бы, знаю не так уж и плохо. >>>>>>> А потому, что на политической арене России, должна быть конкуренция. >>>>>>> То есть, роль коммунистов- разрушать монополию на власть правящей партии.
>>>>>>> Но последние тройку лет, я стал замечать, что современные коммунисты и их приверженцы, деградировали в идеологическом плане.
>>>>>>> Еще лет 15- ть назад, на форумах можно было встретить толовых людей, которые умели логично отстаивать свои политические убеждения. >>>>>>> Теперь таких и не встретить нигде.
>>>> >>>>>>> У которой в голове, есть только одна мысль- прийти к власти, что бы убивать, разрушать и судить, в лучшем случае.
>>>>>> Суть идеи коммунизма в России - это всегда есть и было отобрать, поделить, несогласных уничтожить . Странно что раньше вы этого не понимали . Суть Ленинизм совсем не марксизм . Согласно марксизму коммунизм строить не нужно от слова совсем. Там утверждается ,что для наступления коммунизма достаточно лишь сменить власть и собственников .Остальное все уже создано предыдущей формацией . То есть все точно также как и при смене предыдущих формаций - никто не строил рабовладение , феодализм и даже капитализм . А уж говорить о науке в деле строительства феодализма - это прямая дорога в дурку .Поэтому трудящимся нужно спокойно трудиться во имя коммунизма ,который никто не отменял ,как в свое время трудились рабы на плантациях Египта и Рима , создавая экономические предпосылки светлому будущему феодализма . >>>>> >>>
>>>>> Комми, они разные и по разному подходят к идеологии. И даже к марксизму.
>>>>> Другими словами- есть думающие, их ныне очень мало, и есть тявкающие дегенераты, их ныне, пруд пруди. >>>>
>> >>
>>>> ИМХО так было всегда
> >
>
>>> Теперь вопрос. А понимают ли эти дегенераты от комми, что своими безумными воплями о том, что надо стрелять, вешать, и так далее, они приносят ущерб самой коммунистической идеи и политическим партиям, которые эту идею пропагандируют.
>>> Судя по-всему нет, не понимают. Поэтому и дегенераты. >>> А с такими комми,мне явно не по -пути.
>>Все они понимают . Какими были такие и есть .
>Красный террор это- механизм удержания власти большевиками. > То есть, у них, просто не было никакого другого инструмента воздействия на общество России. Их радикализм не воспринимали не только "эксплуататорские классы", но даже другие марксисты.
Так вынужденная мера или изначальный радикализм ,который не воспринимали не только "эксплуататорские классы", но даже другие марксисты. Вас не кажется что ваша мысль разъезжаются в разные стороны ?
> В то же время вопрос об "революционном насилии", поднимал и основоположник этого революционного движения - Маркс > В свое время он допускал возможность мирного социалистического переустройства в тех капиталистических странах, где действительно осуществлены демократические преобразования,
Марк и демократические преобразования в капиталистических странах??? Вы для меня открыли нечто новое в Марксе . И где подобное он написал? Маркс - полное обнищание трудящихся ,ко трое всех сделает единым классом пролетариев ,то есть людей не имеющих никакой собственности ,понимание слова пролетарий сильно исказили пытаясь вкладывать в него какой либо иной смысл кроме того что кроме цепей пролетарию нечего терять.
> позволяющие трудящимся постепенно решать классовые задачи с помощью изменения существующих законов.
Мы видимо с вам разных Марксов читали ,я Карла Генриха(1818-1883) ,а вы какого ?
> По большому счету, таким вот путем, путем постепенного и мирного переустройства, идет наша КПРФ
КПРФ насколько я понимаю не идёт никуда . Возможно это и правильно . Поскольку марксистская теория предполагвет создание экономической и политической базы следующей ОЭФ внутри существующей и это прежде всего более производительный труд . России ситуация в этом отношении не сильно принципиально поменялась в сравнении 1917 годом . Смена власти капиталистов на власть ,ну пусть будет, трудящихся ничего не даст ни в плане роста благосостояния последних и ни в плане роста производительности . То есть на сегодня некий "коммунизм" в России - это новый этап разрухи и ничего более .
>>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Раньше я всегда голосовал за коммунистов. >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>> Нет, не потому, что являюсь сторонником их правления в прошлом страны, это прошлое, вроде бы, знаю не так уж и плохо. >>>>>>>> А потому, что на политической арене России, должна быть конкуренция. >>>>>>>> То есть, роль коммунистов- разрушать монополию на власть правящей партии.
>>>>>>>> Но последние тройку лет, я стал замечать, что современные коммунисты и их приверженцы, деградировали в идеологическом плане. >>>>>>>> Еще лет 15- ть назад, на форумах можно было встретить толовых людей, которые умели логично отстаивать свои политические убеждения. >>>>>>>> Теперь таких и не встретить нигде. >>> >>> >>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Им на смену пришли люди, мыслящие не логикой, но чувствами.
>>>>>>>> Думаю больше за коммунистов, я голосовать не буду. >>>>>>>> Как-то не уютно мне с этой современной, мало что понимающей в политической борьбе, братвой. >>>>> >>>
>>> >>>>> >>>>>>>> У которой в голове, есть только одна мысль- прийти к власти, что бы убивать, разрушать и судить, в лучшем случае.
>>>>>>> Суть идеи коммунизма в России - это всегда есть и было отобрать, поделить, несогласных уничтожить . Странно что раньше вы этого не понимали . Суть Ленинизм совсем не марксизм . Согласно марксизму коммунизм строить не нужно от слова совсем. Там утверждается ,что для наступления коммунизма достаточно лишь сменить власть и собственников .Остальное все уже создано предыдущей формацией . То есть все точно также как и при смене предыдущих формаций - никто не строил рабовладение , феодализм и даже капитализм . А уж говорить о науке в деле строительства феодализма - это прямая дорога в дурку .Поэтому трудящимся нужно спокойно трудиться во имя коммунизма ,который никто не отменял ,как в свое время трудились рабы на плантациях Египта и Рима , создавая экономические предпосылки светлому будущему феодализма .
>>>>>>
>>>>
>> >>
>>>> >>>>>> Комми, они разные и по разному подходят к идеологии. И даже к марксизму.
>>>> Теперь вопрос. А понимают ли эти дегенераты от комми, что своими безумными воплями о том, что надо стрелять, вешать, и так далее, они приносят ущерб самой коммунистической идеи и политическим партиям, которые эту идею пропагандируют.
>>>> Судя по-всему нет, не понимают. Поэтому и дегенераты.
>>>> А с такими комми,мне явно не по -пути. >>> Все они понимают . Какими были такие и есть .
>>Красный террор это- механизм удержания власти большевиками. >> То есть, у них, просто не было никакого другого инструмента воздействия на общество России. Их радикализм не воспринимали не только "эксплуататорские классы", но даже другие марксисты.
>Так вынужденная мера или изначальный радикализм ,который не воспринимали не только "эксплуататорские классы", но даже другие марксисты. Вас не кажется что ваша мысль разъезжаются в разные стороны ?
Поясняю. После февральской революции, на территории всей бывшей империи возникли Советы. В политическом плане, это были разные органы, но в любом случае в Советы входили лишь "левые". После Октября, отношение этих Советов к большевикам, было разное. От полного принятия власти большевиков, до полного не принятия власти большевиков. Для того, что бы иметь полное подчинение, большевики вынуждены были применять насилие против всех Советов, которые не поддерживали большевиков безусловно. И, соответственно, они не трогали подконтрольные им Советы. Времени на какую-то политическую борьбу за первенство в Советах всей страны, у них попросту не было. Отсюда насилие
>> В то же время вопрос об "революционном насилии", поднимал и основоположник этого революционного движения - Маркс
>> В свое время он допускал возможность мирного социалистического переустройства в тех капиталистических странах, где действительно осуществлены демократические преобразования,
>Марк и демократические преобразования в капиталистических странах??? Вы для меня открыли нечто новое в Марксе . И где подобное он написал? Маркс - полное обнищание трудящихся ,ко трое всех сделает единым классом пролетариев ,то есть людей не имеющих никакой собственности ,понимание слова пролетарий сильно исказили пытаясь вкладывать в него какой либо иной смысл кроме того что кроме цепей пролетарию нечего терять.
Амстердам. Митинг 8 сентября 1872 года
>> позволяющие трудящимся постепенно решать классовые задачи с помощью изменения существующих законов. > Мы видимо с вам разных Марксов читали ,я Карла Генриха(1818-1883) ,а вы какого ?
Все просто. Маркс не был человеком, который не менял бы свои взгляды. Интересно по этому поводу писал Энгельс в своем предисловии к работе Маркса "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 годы"
>> По большому счету, таким вот путем, путем постепенного и мирного переустройства, идет наша КПРФ > КПРФ насколько я понимаю не идёт никуда . Возможно это и правильно . Поскольку марксистская теория предполагвет создание экономической и политической базы следующей ОЭФ внутри существующей и это прежде всего более производительный труд . России ситуация в этом отношении не сильно принципиально поменялась в сравнении 1917 годом . Смена власти капиталистов на власть ,ну пусть будет, трудящихся ничего не даст ни в плане роста благосостояния последних и ни в плане роста производительности . То есть на сегодня некий "коммунизм" в России - это новый этап разрухи и ничего более .
Судя по программе КПРФ все еще мечтает вернуться в прошлое.
12:54 15.07.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Раньше я всегда голосовал за коммунистов.
>>>>>>>>> Нет, не потому, что являюсь сторонником их правления в прошлом страны, это прошлое, вроде бы, знаю не так уж и плохо.
>>>>>>>>> А потому, что на политической арене России, должна быть конкуренция. >>>>>>>>> То есть, роль коммунистов- разрушать монополию на власть правящей партии.
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> Но последние тройку лет, я стал замечать, что современные коммунисты и их приверженцы, деградировали в идеологическом плане. >>>>>>>>> Еще лет 15- ть назад, на форумах можно было встретить толовых людей, которые умели логично отстаивать свои политические убеждения. >>>>>>>>> Теперь таких и не встретить нигде.
>>>>>> >>>>>>>>> У которой в голове, есть только одна мысль- прийти к власти, что бы убивать, разрушать и судить, в лучшем случае.
>>
>> >>
>>>>>>>> Суть идеи коммунизма в России - это всегда есть и было отобрать, поделить, несогласных уничтожить . Странно что раньше вы этого не понимали . Суть Ленинизм совсем не марксизм . Согласно марксизму коммунизм строить не нужно от слова совсем. Там утверждается ,что для наступления коммунизма достаточно лишь сменить власть и собственников .Остальное все уже создано предыдущей формацией . То есть все точно также как и при смене предыдущих формаций - никто не строил рабовладение , феодализм и даже капитализм . А уж говорить о науке в деле строительства феодализма - это прямая дорога в дурку .Поэтому трудящимся нужно спокойно трудиться во имя коммунизма ,который никто не отменял ,как в свое время трудились рабы на плантациях Египта и Рима , создавая экономические предпосылки светлому будущему феодализма . >>>>>>>
>>> >>>>> Теперь вопрос. А понимают ли эти дегенераты от комми, что своими безумными воплями о том, что надо стрелять, вешать, и так далее, они приносят ущерб самой коммунистической идеи и политическим партиям, которые эту идею пропагандируют.
> >
>>>>> Судя по-всему нет, не понимают. Поэтому и дегенераты.
> > >
>>>>> А с такими комми,мне явно не по -пути.
>>>> Все они понимают . Какими были такие и есть . >>> Красный террор это- механизм удержания власти большевиками. >>> То есть, у них, просто не было никакого другого инструмента воздействия на общество России. Их радикализм не воспринимали не только "эксплуататорские классы", но даже другие марксисты.
>>Так вынужденная мера или изначальный радикализм ,который не воспринимали не только "эксплуататорские классы", но даже другие марксисты. Вас не кажется что ваша мысль разъезжаются в разные стороны ?
>Поясняю. После февральской революции, на территории всей бывшей империи возникли Советы. В политическом плане, это были разные органы, но в любом случае в Советы входили лишь "левые". > После Октября, отношение этих Советов к большевикам, было разное. От полного принятия власти большевиков, до полного не принятия власти большевиков. Для того, что бы иметь полное подчинение, большевики вынуждены были применять насилие против всех Советов, которые не поддерживали большевиков безусловно. И, соответственно, они не трогали подконтрольные им Советы. > Времени на какую-то политическую борьбу за первенство в Советах всей страны, у них попросту не было. > Отсюда насилие
>>> В то же время вопрос об "революционном насилии", поднимал и основоположник этого революционного движения - Маркс
>>> В свое время он допускал возможность мирного социалистического переустройства в тех капиталистических странах, где действительно осуществлены демократические преобразования,
>>Марк и демократические преобразования в капиталистических странах??? Вы для меня открыли нечто новое в Марксе . И где подобное он написал? Маркс - полное обнищание трудящихся ,ко трое всех сделает единым классом пролетариев ,то есть людей не имеющих никакой собственности ,понимание слова пролетарий сильно исказили пытаясь вкладывать в него какой либо иной смысл кроме того что кроме цепей пролетарию нечего терять.
>Амстердам. Митинг 8 сентября 1872 года
>>> позволяющие трудящимся постепенно решать классовые задачи с помощью изменения существующих законов. >> Мы видимо с вам разных Марксов читали ,я Карла Генриха(1818-1883) ,а вы какого ?
>Все просто. Маркс не был человеком, который не менял бы свои взгляды.
> Интересно по этому поводу писал Энгельс в своем предисловии к > работе Маркса "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 годы"
>>> По большому счету, таким вот путем, путем постепенного и мирного переустройства, идет наша КПРФ >> КПРФ насколько я понимаю не идёт никуда . Возможно это и правильно . Поскольку марксистская теория предполагвет создание экономической и политической базы следующей ОЭФ внутри существующей и это прежде всего более производительный труд . России ситуация в этом отношении не сильно принципиально поменялась в сравнении 1917 годом . Смена власти капиталистов на власть ,ну пусть будет, трудящихся ничего не даст ни в плане роста благосостояния последних и ни в плане роста производительности . То есть на сегодня некий "коммунизм" в России - это новый этап разрухи и ничего более .
>Судя по программе КПРФ все еще мечтает вернуться в прошлое.
Для не вполне умных людей ,назовем это очень корректно ,это наверное возможно . Хотя я пытаюсь представить как это реально возможно ,у меня не получается . Дальше того что закрыть все магазины и торговать только продуктами и техникой местного производства у меня фантазия не работает . Ну может ещё выезд за границу запретить ,книжки фильмы иноземные ,музыку только через "мелодии и ритмы " столько дружественных стран ,то есть китайскую . Естественно партия наш рулевой ,народ и партия едины и мы все как один умрем за власть советов ,потому что наш бронепоезд стоит на запасном пути .,ладно ещё этот никуда не уезжал.
13:02 15.07.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>> Марк и демократические преобразования в капиталистических странах??? Вы для меня открыли нечто новое в Марксе . И где подобное он написал? Маркс - полное обнищание трудящихся ,ко трое всех сделает единым классом пролетариев ,то есть людей не имеющих никакой собственности ,понимание слова пролетарий сильно исказили пытаясь вкладывать в него какой либо иной смысл кроме того что кроме цепей пролетарию нечего терять. > Амстердам. Митинг 8 сентября 1872 года
Нет там ничего подобного
мы должны также признать, что в большинстве стран континента рычагом нашей революции должна послужить сила; именно к силе придется на время прибегнуть, для того чтобы окончательно установить господство труда
>>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Раньше я всегда голосовал за коммунистов.
>>>>>>>>>> Нет, не потому, что являюсь сторонником их правления в прошлом страны, это прошлое, вроде бы, знаю не так уж и плохо. >>>>>>>>>> А потому, что на политической арене России, должна быть конкуренция. >>>>>>>>>> То есть, роль коммунистов- разрушать монополию на власть правящей партии. >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>> Но последние тройку лет, я стал замечать, что современные коммунисты и их приверженцы, деградировали в идеологическом плане. >>>>>>>>>> Еще лет 15- ть назад, на форумах можно было встретить толовых людей, которые умели логично отстаивать свои политические убеждения. >>>>>>>>>> Теперь таких и не встретить нигде.
>>> >>>>>>>>> Суть идеи коммунизма в России - это всегда есть и было отобрать, поделить, несогласных уничтожить . Странно что раньше вы этого не понимали . Суть Ленинизм совсем не марксизм . Согласно марксизму коммунизм строить не нужно от слова совсем. Там утверждается ,что для наступления коммунизма достаточно лишь сменить власть и собственников .Остальное все уже создано предыдущей формацией . То есть все точно также как и при смене предыдущих формаций - никто не строил рабовладение , феодализм и даже капитализм . А уж говорить о науке в деле строительства феодализма - это прямая дорога в дурку .Поэтому трудящимся нужно спокойно трудиться во имя коммунизма ,который никто не отменял ,как в свое время трудились рабы на плантациях Египта и Рима , создавая экономические предпосылки светлому будущему феодализма .
>>> >>>> >>>>>> Теперь вопрос. А понимают ли эти дегенераты от комми, что своими безумными воплями о том, что надо стрелять, вешать, и так далее, они приносят ущерб самой коммунистической идеи и политическим партиям, которые эту идею пропагандируют.
>> >>
>>>>>> Судя по-всему нет, не понимают. Поэтому и дегенераты.
>>>>>> А с такими комми,мне явно не по -пути. >>>>> Все они понимают . Какими были такие и есть .
>>>> Красный террор это- механизм удержания власти большевиками. >>>> То есть, у них, просто не было никакого другого инструмента воздействия на общество России. Их радикализм не воспринимали не только "эксплуататорские классы", но даже другие марксисты. >>> Так вынужденная мера или изначальный радикализм ,который не воспринимали не только "эксплуататорские классы", но даже другие марксисты. Вас не кажется что ваша мысль разъезжаются в разные стороны ?
>>Поясняю. После февральской революции, на территории всей бывшей империи возникли Советы. В политическом плане, это были разные органы, но в любом случае в Советы входили лишь "левые". >> После Октября, отношение этих Советов к большевикам, было разное. От полного принятия власти большевиков, до полного не принятия власти большевиков. Для того, что бы иметь полное подчинение, большевики вынуждены были применять насилие против всех Советов, которые не поддерживали большевиков безусловно. И, соответственно, они не трогали подконтрольные им Советы. >> Времени на какую-то политическую борьбу за первенство в Советах всей страны, у них попросту не было. >> Отсюда насилие
>>>> В то же время вопрос об "революционном насилии", поднимал и основоположник этого революционного движения - Маркс
>>>> В свое время он допускал возможность мирного социалистического переустройства в тех капиталистических странах, где действительно осуществлены демократические преобразования, >>> Марк и демократические преобразования в капиталистических странах??? Вы для меня открыли нечто новое в Марксе . И где подобное он написал? Маркс - полное обнищание трудящихся ,ко трое всех сделает единым классом пролетариев ,то есть людей не имеющих никакой собственности ,понимание слова пролетарий сильно исказили пытаясь вкладывать в него какой либо иной смысл кроме того что кроме цепей пролетарию нечего терять.
>>Амстердам. Митинг 8 сентября 1872 года
>>>> позволяющие трудящимся постепенно решать классовые задачи с помощью изменения существующих законов. >>> Мы видимо с вам разных Марксов читали ,я Карла Генриха(1818-1883) ,а вы какого ?
>>Все просто. Маркс не был человеком, который не менял бы свои взгляды.
>
>
>> Интересно по этому поводу писал Энгельс в своем предисловии к >> работе Маркса "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 годы"
>>>> По большому счету, таким вот путем, путем постепенного и мирного переустройства, идет наша КПРФ >>> КПРФ насколько я понимаю не идёт никуда . Возможно это и правильно . Поскольку марксистская теория предполагвет создание экономической и политической базы следующей ОЭФ внутри существующей и это прежде всего более производительный труд . России ситуация в этом отношении не сильно принципиально поменялась в сравнении 1917 годом . Смена власти капиталистов на власть ,ну пусть будет, трудящихся ничего не даст ни в плане роста благосостояния последних и ни в плане роста производительности . То есть на сегодня некий "коммунизм" в России - это новый этап разрухи и ничего более .
>>Судя по программе КПРФ все еще мечтает вернуться в прошлое.
>Для не вполне умных людей ,назовем это очень корректно ,это наверное возможно . Хотя я пытаюсь представить как это реально возможно ,у меня не получается . Дальше того что закрыть все магазины и торговать только продуктами и техникой местного производства у меня фантазия не работает . Ну может ещё выезд за границу запретить ,книжки фильмы иноземные ,музыку только через "мелодии и ритмы " столько дружественных стран ,то есть китайскую . Естественно партия наш рулевой ,народ и партия едины и мы все как один умрем за власть советов ,потому что наш бронепоезд стоит на запасном пути .,ладно ещё этот никуда не уезжал.
Скажем так, прошлое имеет свои характеристики и свою эволюцию. Поэтому надо сначала понять, что скрывается за тем прошлом, к которому наша КПРФ. Их взгляды, кстати, так же эволюционируют. Лет 10-ть назад, они рассматривали сталинскую экономику, как эталон для подражания. Теперь этого уже нет.
13:18 15.07.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>> Мы видимо с вам разных Марксов читали ,я Карла Генриха(1818-1883) ,а вы какого ?
> Все просто. Маркс не был человеком, который не менял бы свои взгляды. > Интересно по этому поводу писал Энгельс в своем предисловии к > работе Маркса "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 годы"
ИМХО все с точностью до наоборот . Через 50 лет после написания статей Энгельс указывает на правильность оценок сделанных Марксом в статьях "Классовая борьба ...." То есть тут вообще о какой либо смене взглядов речи не идёт. .
13:20 15.07.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Марк и демократические преобразования в капиталистических странах??? Вы для меня открыли нечто новое в Марксе . И где подобное он написал? Маркс - полное обнищание трудящихся ,ко трое всех сделает единым классом пролетариев ,то есть людей не имеющих никакой собственности ,понимание слова пролетарий сильно исказили пытаясь вкладывать в него какой либо иной смысл кроме того что кроме цепей пролетарию нечего терять. >> Амстердам. Митинг 8 сентября 1872 года
>Нет там ничего подобного > мы должны также признать, что в большинстве стран континента рычагом нашей революции должна послужить сила; именно к силе придется на время прибегнуть, для того чтобы окончательно установить господство труда
"Оратор оправдывает применение насилия там, где не помогают другие средства. В Северной Америке баррикады не являются необходимыми, потому что там пролетарии, если только захотят, могут добиться победы посредством выборов. То же самое относится к Англии и некоторым другим странам, где рабочий класс пользуется свободой слова."
13:26 15.07.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> Нет, не потому, что являюсь сторонником их правления в прошлом страны, это прошлое, вроде бы, знаю не так уж и плохо. >>>>>>>>>>> А потому, что на политической арене России, должна быть конкуренция. >>>>>>>>>>> То есть, роль коммунистов- разрушать монополию на власть правящей партии. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Но последние тройку лет, я стал замечать, что современные коммунисты и их приверженцы, деградировали в идеологическом плане.
>>>>>>>>>>> Еще лет 15- ть назад, на форумах можно было встретить толовых людей, которые умели логично отстаивать свои политические убеждения. >>>>>>>>>>> Теперь таких и не встретить нигде.
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> Это ли не деградация коммунистического движения в современной России? >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>> У которой в голове, есть только одна мысль- прийти к власти, что бы убивать, разрушать и судить, в лучшем случае. >>>>
>>
>>
>>>> >>>> >>>>>>>>>> Суть идеи коммунизма в России - это всегда есть и было отобрать, поделить, несогласных уничтожить . Странно что раньше вы этого не понимали . Суть Ленинизм совсем не марксизм . Согласно марксизму коммунизм строить не нужно от слова совсем. Там утверждается ,что для наступления коммунизма достаточно лишь сменить власть и собственников .Остальное все уже создано предыдущей формацией . То есть все точно также как и при смене предыдущих формаций - никто не строил рабовладение , феодализм и даже капитализм . А уж говорить о науке в деле строительства феодализма - это прямая дорога в дурку .Поэтому трудящимся нужно спокойно трудиться во имя коммунизма ,который никто не отменял ,как в свое время трудились рабы на плантациях Египта и Рима , создавая экономические предпосылки светлому будущему феодализма .
>>>>> >>>>>>> Теперь вопрос. А понимают ли эти дегенераты от комми, что своими безумными воплями о том, что надо стрелять, вешать, и так далее, они приносят ущерб самой коммунистической идеи и политическим партиям, которые эту идею пропагандируют. >>> >>> >>>>>>> Судя по-всему нет, не понимают. Поэтому и дегенераты. >>> >>>
>>> >>>>>>> А с такими комми,мне явно не по -пути. >>>>>> Все они понимают . Какими были такие и есть .
>>>>> То есть, у них, просто не было никакого другого инструмента воздействия на общество России. Их радикализм не воспринимали не только "эксплуататорские классы", но даже другие марксисты. >>>> Так вынужденная мера или изначальный радикализм ,который не воспринимали не только "эксплуататорские классы", но даже другие марксисты. Вас не кажется что ваша мысль разъезжаются в разные стороны ? >>> Поясняю. После февральской революции, на территории всей бывшей империи возникли Советы. В политическом плане, это были разные органы, но в любом случае в Советы входили лишь "левые". >>> После Октября, отношение этих Советов к большевикам, было разное. От полного принятия власти большевиков, до полного не принятия власти большевиков. Для того, что бы иметь полное подчинение, большевики вынуждены были применять насилие против всех Советов, которые не поддерживали большевиков безусловно. И, соответственно, они не трогали подконтрольные им Советы.
>>> Времени на какую-то политическую борьбу за первенство в Советах всей страны, у них попросту не было. >>> Отсюда насилие >>>>> В то же время вопрос об "революционном насилии", поднимал и основоположник этого революционного движения - Маркс
>>>>> В свое время он допускал возможность мирного социалистического переустройства в тех капиталистических странах, где действительно осуществлены демократические преобразования,
>>>> Марк и демократические преобразования в капиталистических странах??? Вы для меня открыли нечто новое в Марксе . И где подобное он написал? Маркс - полное обнищание трудящихся ,ко трое всех сделает единым классом пролетариев ,то есть людей не имеющих никакой собственности ,понимание слова пролетарий сильно исказили пытаясь вкладывать в него какой либо иной смысл кроме того что кроме цепей пролетарию нечего терять. >>> Амстердам. Митинг 8 сентября 1872 года
>>>>> позволяющие трудящимся постепенно решать классовые задачи с помощью изменения существующих законов. >>>> Мы видимо с вам разных Марксов читали ,я Карла Генриха(1818-1883) ,а вы какого ? >>> Все просто. Маркс не был человеком, который не менял бы свои взгляды.
>>> Интересно по этому поводу писал Энгельс в своем предисловии к >>> работе Маркса "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 годы"
>>>>> По большому счету, таким вот путем, путем постепенного и мирного переустройства, идет наша КПРФ
>>>> КПРФ насколько я понимаю не идёт никуда . Возможно это и правильно . Поскольку марксистская теория предполагвет создание экономической и политической базы следующей ОЭФ внутри существующей и это прежде всего более производительный труд . России ситуация в этом отношении не сильно принципиально поменялась в сравнении 1917 годом . Смена власти капиталистов на власть ,ну пусть будет, трудящихся ничего не даст ни в плане роста благосостояния последних и ни в плане роста производительности . То есть на сегодня некий "коммунизм" в России - это новый этап разрухи и ничего более . >>> Судя по программе КПРФ все еще мечтает вернуться в прошлое.
>>Для не вполне умных людей ,назовем это очень корректно ,это наверное возможно . Хотя я пытаюсь представить как это реально возможно ,у меня не получается . Дальше того что закрыть все магазины и торговать только продуктами и техникой местного производства у меня фантазия не работает . Ну может ещё выезд за границу запретить ,книжки фильмы иноземные ,музыку только через "мелодии и ритмы " столько дружественных стран ,то есть китайскую . Естественно партия наш рулевой ,народ и партия едины и мы все как один умрем за власть советов ,потому что наш бронепоезд стоит на запасном пути .,ладно ещё этот никуда не уезжал.
>Скажем так, прошлое имеет свои характеристики и свою эволюцию. Поэтому надо сначала понять, что скрывается за тем прошлом, к которому наша КПРФ. Их взгляды, кстати, так же эволюционируют. Лет 10-ть назад, они рассматривали сталинскую экономику, как эталон для подражания. > Теперь этого уже нет.
Я честно не слежу за их идеями. Но если речь о возврате к советской модели "социализма" ,то с этим все более менее ясно . Первый вопрос который я уже задал - каким образом это возможно . Национализация ? Национализация чего ? Всего ? Каким и образом и с какими последствиями. Кто будет управлять экономикой . Кто займётся планированием . Суть все реальные вопросы совершено не ясны . Смерть буржуям гораздо проще и привлекательнее для простого люмпена ,которых сейчас увы большинство
13:33 15.07.2021
Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Марк и демократические преобразования в капиталистических странах??? Вы для меня открыли нечто новое в Марксе . И где подобное он написал? Маркс - полное обнищание трудящихся ,ко трое всех сделает единым классом пролетариев ,то есть людей не имеющих никакой собственности ,понимание слова пролетарий сильно исказили пытаясь вкладывать в него какой либо иной смысл кроме того что кроме цепей пролетарию нечего терять.
>>> Амстердам. Митинг 8 сентября 1872 года
>>Нет там ничего подобного >> мы должны также признать, что в большинстве стран континента рычагом нашей революции должна послужить сила; именно к силе придется на время прибегнуть, для того чтобы окончательно установить господство труда
>"Оратор оправдывает применение насилия там, где не помогают другие средства. В Северной Америке баррикады не являются необходимыми, потому что там пролетарии, если только захотят, могут добиться победы посредством выборов. То же самое относится к Англии и некоторым другим странам, где рабочий класс пользуется свободой слова." >
То есть речь идёт об исключениях из правил . И слово могут - это лишь предположение. Главное идет далее , то что я уже процитировал . И нет никаких указаний на то что нужно ждать некой демократизации. Сила - вот главный аргумент революции .
>>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Раньше я всегда голосовал за коммунистов. >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> Нет, не потому, что являюсь сторонником их правления в прошлом страны, это прошлое, вроде бы, знаю не так уж и плохо. >>>>>>>>>>>> А потому, что на политической арене России, должна быть конкуренция. >>>>>>>>>>>> То есть, роль коммунистов- разрушать монополию на власть правящей партии. >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>> Но последние тройку лет, я стал замечать, что современные коммунисты и их приверженцы, деградировали в идеологическом плане. >>>>>>>>>>>> Еще лет 15- ть назад, на форумах можно было встретить толовых людей, которые умели логично отстаивать свои политические убеждения. >>>>>>>>>>>> Теперь таких и не встретить нигде. >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Им на смену пришли люди, мыслящие не логикой, но чувствами.
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Воинствующие дилетанты. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> Это ли не деградация коммунистического движения в современной России? >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> Думаю больше за коммунистов, я голосовать не буду. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> Как-то не уютно мне с этой современной, мало что понимающей в политической борьбе, братвой.
>>>>>>>>>>> Суть идеи коммунизма в России - это всегда есть и было отобрать, поделить, несогласных уничтожить . Странно что раньше вы этого не понимали . Суть Ленинизм совсем не марксизм . Согласно марксизму коммунизм строить не нужно от слова совсем. Там утверждается ,что для наступления коммунизма достаточно лишь сменить власть и собственников .Остальное все уже создано предыдущей формацией . То есть все точно также как и при смене предыдущих формаций - никто не строил рабовладение , феодализм и даже капитализм . А уж говорить о науке в деле строительства феодализма - это прямая дорога в дурку .Поэтому трудящимся нужно спокойно трудиться во имя коммунизма ,который никто не отменял ,как в свое время трудились рабы на плантациях Египта и Рима , создавая экономические предпосылки светлому будущему феодализма .
>>>>> >>>>>> >>>>>>>> Теперь вопрос. А понимают ли эти дегенераты от комми, что своими безумными воплями о том, что надо стрелять, вешать, и так далее, они приносят ущерб самой коммунистической идеи и политическим партиям, которые эту идею пропагандируют. >>>> >>>>
>>>>>>>> Судя по-всему нет, не понимают. Поэтому и дегенераты. >>>> >>>>
>>>>>> Красный террор это- механизм удержания власти большевиками. >>>>>> То есть, у них, просто не было никакого другого инструмента воздействия на общество России. Их радикализм не воспринимали не только "эксплуататорские классы", но даже другие марксисты.
>>>>> Так вынужденная мера или изначальный радикализм ,который не воспринимали не только "эксплуататорские классы", но даже другие марксисты. Вас не кажется что ваша мысль разъезжаются в разные стороны ? >>>> Поясняю. После февральской революции, на территории всей бывшей империи возникли Советы. В политическом плане, это были разные органы, но в любом случае в Советы входили лишь "левые". >>>> После Октября, отношение этих Советов к большевикам, было разное. От полного принятия власти большевиков, до полного не принятия власти большевиков. Для того, что бы иметь полное подчинение, большевики вынуждены были применять насилие против всех Советов, которые не поддерживали большевиков безусловно. И, соответственно, они не трогали подконтрольные им Советы.
>>>> Времени на какую-то политическую борьбу за первенство в Советах всей страны, у них попросту не было.
>>>> Отсюда насилие >>>>>> В то же время вопрос об "революционном насилии", поднимал и основоположник этого революционного движения - Маркс
>>
>>
>>>>>> В свое время он допускал возможность мирного социалистического переустройства в тех капиталистических странах, где действительно осуществлены демократические преобразования, >>>>> Марк и демократические преобразования в капиталистических странах??? Вы для меня открыли нечто новое в Марксе . И где подобное он написал? Маркс - полное обнищание трудящихся ,ко трое всех сделает единым классом пролетариев ,то есть людей не имеющих никакой собственности ,понимание слова пролетарий сильно исказили пытаясь вкладывать в него какой либо иной смысл кроме того что кроме цепей пролетарию нечего терять. >>>> Амстердам. Митинг 8 сентября 1872 года
>>>>>> позволяющие трудящимся постепенно решать классовые задачи с помощью изменения существующих законов.
>>>>> Мы видимо с вам разных Марксов читали ,я Карла Генриха(1818-1883) ,а вы какого ? >>>> Все просто. Маркс не был человеком, который не менял бы свои взгляды. >>>
>>
>>
>>> >>>> Интересно по этому поводу писал Энгельс в своем предисловии к >>>> работе Маркса "Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 годы"
> > >
>>>>>> По большому счету, таким вот путем, путем постепенного и мирного переустройства, идет наша КПРФ
>
>
>>>>> КПРФ насколько я понимаю не идёт никуда . Возможно это и правильно . Поскольку марксистская теория предполагвет создание экономической и политической базы следующей ОЭФ внутри существующей и это прежде всего более производительный труд . России ситуация в этом отношении не сильно принципиально поменялась в сравнении 1917 годом . Смена власти капиталистов на власть ,ну пусть будет, трудящихся ничего не даст ни в плане роста благосостояния последних и ни в плане роста производительности . То есть на сегодня некий "коммунизм" в России - это новый этап разрухи и ничего более .
>>>> Судя по программе КПРФ все еще мечтает вернуться в прошлое. >>> Для не вполне умных людей ,назовем это очень корректно ,это наверное возможно . Хотя я пытаюсь представить как это реально возможно ,у меня не получается . Дальше того что закрыть все магазины и торговать только продуктами и техникой местного производства у меня фантазия не работает . Ну может ещё выезд за границу запретить ,книжки фильмы иноземные ,музыку только через "мелодии и ритмы " столько дружественных стран ,то есть китайскую . Естественно партия наш рулевой ,народ и партия едины и мы все как один умрем за власть советов ,потому что наш бронепоезд стоит на запасном пути .,ладно ещё этот никуда не уезжал.
>>Скажем так, прошлое имеет свои характеристики и свою эволюцию. Поэтому надо сначала понять, что скрывается за тем прошлом, к которому наша КПРФ. Их взгляды, кстати, так же эволюционируют. Лет 10-ть назад, они рассматривали сталинскую экономику, как эталон для подражания. >> Теперь этого уже нет.
>Я честно не слежу за их идеями. Но если речь о возврате к советской модели "социализма" ,то с этим все более менее ясно . Первый вопрос который я уже задал - каким образом это возможно . Национализация ? Национализация чего ? Всего ? Каким и образом и с какими последствиями. Кто будет управлять экономикой . Кто займётся планированием . Суть все реальные вопросы совершено не ясны . Смерть буржуям гораздо проще и привлекательнее для простого люмпена ,которых сейчас увы большинство
Мне самому очень интересны те вопросы, которые ты задаешь. Судя по программе КПРФ эта партия будет руководить всем, до "достижения политической и экономической стабильности". Увы, каким образом будет достигаться эта стабильность, не пойму. Как будет проходить национализация? Не пойму. Но у них уже звучит нечто другое, что не звучало у Сталина и других до Горбачева
". На этом этапе ещё сохранится обусловленная уровнем производительных сил экономическая многоукладность. Взяв в свои руки природные богатства и стратегические отрасли производства, государство наладит планирование основных показателей развития народного хозяйства, сформирует полноценный бюджет и станет важнейшим заказчиком продукции для отечественных производителей". Многоукладность экономики это НЭП и последние годы СССР
Хотелось бы узнать это у местных комми, но они настолько деградировали, что внятно могут произнести не ими придуманные штампы о том, что надо убить, судить и так далее. Шариковы.
> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Стрельцов СС (280400153079) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Марк и демократические преобразования в капиталистических странах??? Вы для меня открыли нечто новое в Марксе . И где подобное он написал? Маркс - полное обнищание трудящихся ,ко трое всех сделает единым классом пролетариев ,то есть людей не имеющих никакой собственности ,понимание слова пролетарий сильно исказили пытаясь вкладывать в него какой либо иной смысл кроме того что кроме цепей пролетарию нечего терять.
>
>
>>>> Амстердам. Митинг 8 сентября 1872 года
>>> Нет там ничего подобного >>> мы должны также признать, что в большинстве стран континента рычагом нашей революции должна послужить сила; именно к силе придется на время прибегнуть, для того чтобы окончательно установить господство труда
>>"Оратор оправдывает применение насилия там, где не помогают другие средства. В Северной Америке баррикады не являются необходимыми, потому что там пролетарии, если только захотят, могут добиться победы посредством выборов. То же самое относится к Англии и некоторым другим странам, где рабочий класс пользуется свободой слова." >>
>То есть речь идёт об исключениях из правил . И слово могут - это лишь предположение. Главное идет далее , то что я уже процитировал . И нет никаких указаний на то что нужно ждать некой демократизации. Сила - вот главный аргумент революции .
Речь идет не о правилах и исключении, а речь идет о том, что при существующих возможностях, революционное насилие не является единственным. Что касается указаний, то надо понимать, буржуазия, так же эволюционирует и создает такие условия, как демократия. Я уже приводил слова Энгельса по поводу германских рабочих из его предисловия к труду Маркса.
13:54 15.07.2021
По поводу революционного насилия и основоположников. Не сложно понять, что их взгляды на революционное насилие эволюционировали вместе с развитием капиталистического общества. Если в молодости они считали насильственную революцию единственно возможным вариантом прихода пролетариата к власти, то по мере буржуазно- демократических реформ в мире, менялись и взгляды Маркса и Энгельса.
Могут ли ныне коммунисты добиться своего не насильственным путем? Да!. Будет ли не насильственный метод прихода к власти противоречить марксизму? Нет.
Но как на фоне этого, рассматривать призывы коммунистических дегенератов, убивать всех, кто не признает их? Ответ один- как проявление дебилизма.
