>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> как бы ни было, а без американского лендлиза не было бы победы… >>>>>>>>>>>>> Это кто тебе сказал, американцы? >>>>>>>>>>>> историки >>>>>>>>>>> Резун, Сванидзе?
>>>>>>>>>> и не только >>>>>>>>> И я представляю кто это «не только». Один «секретный протокол дополнительный» чего стоит. Ушлепёчное стадо. >>>>>>>> ты все еще веришь в то, что сталин был белым и пушистым и не планировал завоевать европу?
>>>>>>> Сталин хотел один завоевать Европу? Кто тебе это сказал? Опять американцы? Можешь предоставить хоть один документ по своему тупому вопросу? Ну, там выписки из дневников Сталина, или какие-то указы, приказы, распоряжения? Или предложения какие в ЦК КПСС? Может финскую войну вспомнишь, где Сталин мог одним словом завоевать Финляндию и никто бы ему слова не сказал в мире? Так не завоевал же. Хотел, а потом расхотелось? >>>>>>> А в 45-ом он мог вообще всю Европу раскатать и не помогла бы атомная бомба американцам. Они бы её просто не донесли даже близко к советским границам. Если Сталин в 41- ом не допустил немецкие самолет к Москве, так уж тупых американцев уж точно. >>>>>>> Скажите спасибо Сталину. что вы еще дышите, блин. >>>>>> какой ты закоренелый совок >>>>> >>>>> Лучше быть все-таки быть совком победившим европейский фашизм, чем бандеровской мразью. >>>> согласен >>>> мразью любой быть плохо, даже совковой
>>> Вся совковая мразь превратилась в мразь власовскую и бандеровскую
>>>> а вот нормальным бандеровцем так же не плохо быть как и нормальным совком
>>> Нормальных бандеровцев не бывает, бандеровец это всегда мразь, из совковой недобитой мрази вышедший часто.
>> >> Как у этого клинического дебила на картинке вопрос сопрягается с ответом?
>На аватаре GenDOSа который козу показывает? > А он че дебил? Его же вроде президентом избрали?
в вашем посте думаю, после вашего вопроса и о вас нет сомнений
>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> как бы ни было, а без американского лендлиза не было бы победы… >>>>>>>>>>>>>> Это кто тебе сказал, американцы? >>>>>>>>>>>>> историки >>>>>>>>>>>> Резун, Сванидзе?
>>>>>>>>>>> и не только >>>>>>>>>> И я представляю кто это «не только». Один «секретный протокол дополнительный» чего стоит. Ушлепёчное стадо. >>>>>>>>> ты все еще веришь в то, что сталин был белым и пушистым и не планировал завоевать европу?
>>>>> >>>>>>>> Сталин хотел один завоевать Европу? Кто тебе это сказал? Опять американцы? Можешь предоставить хоть один документ по своему тупому вопросу? Ну, там выписки из дневников Сталина, или какие-то указы, приказы, распоряжения? Или предложения какие в ЦК КПСС? Может финскую войну вспомнишь, где Сталин мог одним словом завоевать Финляндию и никто бы ему слова не сказал в мире? Так не завоевал же. Хотел, а потом расхотелось? >>>>>>>> А в 45-ом он мог вообще всю Европу раскатать и не помогла бы атомная бомба американцам. Они бы её просто не донесли даже близко к советским границам. Если Сталин в 41- ом не допустил немецкие самолет к Москве, так уж тупых американцев уж точно. >>>>>>>> Скажите спасибо Сталину. что вы еще дышите, блин. >>>>>>> какой ты закоренелый совок >>>>>> >>>>>> Лучше быть все-таки быть совком победившим европейский фашизм, чем бандеровской мразью. >>>>> согласен >>>>> мразью любой быть плохо, даже совковой >>>> Вся совковая мразь превратилась в мразь власовскую и бандеровскую >>>>> а вот нормальным бандеровцем так же не плохо быть как и нормальным совком
>>>> Нормальных бандеровцев не бывает, бандеровец это всегда мразь, из совковой недобитой мрази вышедший часто. >>> >>> Как у этого клинического дебила на картинке вопрос сопрягается с ответом?
А так это вы о себе в третьем лице. Это бывает при биполярном расстройстве. Но это хорошо что вы критично оцениваете свое состояние.
>> На аватаре GenDOSа который козу показывает?
>> А он че дебил? Его же вроде президентом избрали?
>в вашем посте > думаю, после вашего вопроса и о вас нет сомнений
То есть вы так разнервничались, что не поняли к кому и по какому поводу обращаетесь. Я на ваш счет никогда не сомневался. Перманентное состояние болезненного эмоционального возбуждения не позволяет общаться иначе как с обязательным использованием инвективной лексики, что может является свидетельством тяжелого абстинентного синдрома либо синдрома Туррета. Налицо значительная утрата когнитивных способностей, что приводит пациента в состояние ажитации, отсюда невозможность выразить адекватно свою мысль, и переход к примитивным, наивным инвективам и копролалии.
15:27 20.10.2019
biser (52214) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: > Налицо значительная утрата когнитивных способностей, что приводит пациента в состояние ажитации, отсюда невозможность выразить адекватно свою мысль, и переход к примитивным, наивным инвективам и копролалии.
все ясно тролль обыкновенный, употребляет слова, смысл которых ему недоступен на картинке, которую вы запостили, изображен клинический дебил, у которого вопрос не сопрягается с ответом от слова совсем так дошло?
15:34 20.10.2019
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >> Налицо значительная утрата когнитивных способностей, что приводит пациента в состояние ажитации, отсюда невозможность выразить адекватно свою мысль, и переход к примитивным, наивным инвективам и копролалии.
>все ясно > тролль обыкновенный, употребляет слова, смысл которых ему недоступен
Если вы не поняли то что вам написали, не надо являть это таким смешным способом.
> на картинке, которую вы запостили, изображен клинический дебил,
Давайте не будем тут иллюстрировать выражение — «в психиатрии кто первый халат надел, тот и доктор» Публика будет смесятся.
А, это вы Сартра навали клиническим дебилом?
Все, больше вопросов не имею.
Примите мои искренние извининения и глубокие соболезнования!
Ж.П. Сартр «В 1925 году мне было 20 лет и в университете не было ни одной кафедры марксизма. Студенты-коммунисты боялись ссылаться на марксизм или даже упоминать в своих дипломных работах. Им было отказано заниматься марксистскими исследованиями. Диалектика наводила такой страх, что сам Гегель нам не был известен. Конечно, нам разрешали читать Маркса, нам даже советовали читать его: надо было знать Маркса, „чтобы его опровергать“. Но без гегелевской традиции и без марксистских преподавателей, без программы, без инструментов познания наше поколение, как и предыдущие поколения, а также следующее поколение, совсем не знало исторический материализм. Нам подробно излагали аристотелевскую логику и логистику. Именно в это время я прочел „Капитал“ и „Немецкую идеологию“. Я все прекрасно понимал и я абсолютно ничего не понимал. Понять — значит измениться, превзойти самого себя. А это чтение меня не изменяло. Но зато меня начала изменять реальность марксизма, перед моими глазами возникла огромная масса рабочих, представляющих мощный и темный корпус, который оживлял марксизм и практиковал его…» Полное или частичное копирование материалов сайта www.socionauki.ru разрешено только при обязательном указании автора и прямой гиперссылки
>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> как бы ни было, а без американского лендлиза не было бы победы… >>>>>>>>> Это кто тебе сказал, американцы? >>>>>>>> историки
>>>>>>> Резун, Сванидзе? >>>>>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Валерий Батадзе (ninapeta) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> как бы ни было, а без американского лендлиза не было бы победы… >>>>>>>>>> Это кто тебе сказал, американцы? >>>>>>>>> историки >>>>>>>> Академик Пивоваров? >>>>>>> А кто это? Какой может быть академик без академии? Не считаешь ли ты, что РАН это академия? >>>>>> Вообще то в СССР чтобы попасть в академики надо было несколько монографий написать. Что написал Пивоваров, никто не знает. >>>>> а что такого написал кадыров, чтобы стать почетным академиком?
>>>>
>>>> Это маразм, но РАЕН это некая общественная организация, а РАН государственная, и в РАН СССР всегда были строгие критерии. >>> очень строгие, если не коммунист, то хоть ты сто пядей во лбу имей, а в академики ни ни
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>> Налицо значительная утрата когнитивных способностей, что приводит пациента в состояние ажитации, отсюда невозможность выразить адекватно свою мысль, и переход к примитивным, наивным инвективам и копролалии.
>>все ясно >> тролль обыкновенный, употребляет слова, смысл которых ему недоступен
>Если вы не поняли то что вам написали, не надо являть это таким смешным способом.
>> на картинке, которую вы запостили, изображен клинический дебил,
>Давайте не будем тут иллюстрировать выражение — «в психиатрии кто первый халат надел, тот и доктор» > Публика будет смесятся. > > А, это вы Сартра навали клиническим дебилом? > > Все, больше вопросов не имею. > > Примите мои искренние извининения и глубокие соболезнования! >
> Ж.П. Сартр > "В 1925 году мне было 20 лет и в университете не было ни одной кафедры марксизма. Студенты-коммунисты боялись ссылаться на марксизм или даже упоминать в своих дипломных работах. Им было отказано заниматься марксистскими исследованиями. Диалектика наводила такой страх, что сам Гегель нам не был известен. Конечно, нам разрешали читать Маркса, нам даже советовали читать его: надо было знать Маркса, «чтобы его опровергать». Но без гегелевской традиции и без марксистских преподавателей, без программы, без инструментов познания наше поколение, как и предыдущие поколения, а также следующее поколение, совсем не знало исторический материализм. Нам подробно излагали аристотелевскую логику и логистику. Именно в это время я прочел «Капитал» и «Немецкую идеологию». Я все прекрасно понимал и я абсолютно ничего не понимал. Понять — значит измениться, превзойти самого себя. А это чтение меня не изменяло. Но зато меня начала изменять реальность марксизма, перед моими глазами возникла огромная масса рабочих, представляющих мощный и темный корпус, который оживлял марксизм и практиковал его…" > Полное или частичное копирование материалов сайта www.socionauki.ru разрешено только при обязательном указании автора и прямой гиперссылки
одно другому не мешает и указанная «цитата» — признак как минимум когнитивного диссонанса
>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Налицо значительная утрата когнитивных способностей, что приводит пациента в состояние ажитации, отсюда невозможность выразить адекватно свою мысль, и переход к примитивным, наивным инвективам и копролалии. >>> все ясно >>> тролль обыкновенный, употребляет слова, смысл которых ему недоступен
>>Если вы не поняли то что вам написали, не надо являть это таким смешным способом.
>>> на картинке, которую вы запостили, изображен клинический дебил,
>>Давайте не будем тут иллюстрировать выражение — «в психиатрии кто первый халат надел, тот и доктор» >> Публика будет смесятся. >> >> А, это вы Сартра навали клиническим дебилом? >> >> Все, больше вопросов не имею.
>> >> Примите мои искренние извининения и глубокие соболезнования! >>
>
>> Ж.П. Сартр
>> «В 1925 году мне было 20 лет и в университете не было ни одной кафедры марксизма. Студенты-коммунисты боялись ссылаться на марксизм или даже упоминать в своих дипломных работах. Им было отказано заниматься марксистскими исследованиями. Диалектика наводила такой страх, что сам Гегель нам не был известен. Конечно, нам разрешали читать Маркса, нам даже советовали читать его: надо было знать Маркса, „чтобы его опровергать“. Но без гегелевской традиции и без марксистских преподавателей, без программы, без инструментов познания наше поколение, как и предыдущие поколения, а также следующее поколение, совсем не знало исторический материализм. Нам подробно излагали аристотелевскую логику и логистику. Именно в это время я прочел „Капитал“ и „Немецкую идеологию“. Я все прекрасно понимал и я абсолютно ничего не понимал. Понять — значит измениться, превзойти самого себя. А это чтение меня не изменяло. Но зато меня начала изменять реальность марксизма, перед моими глазами возникла огромная масса рабочих, представляющих мощный и темный корпус, который оживлял марксизм и практиковал его…» >> Полное или частичное копирование материалов сайта www.socionauki.ru разрешено только при обязательном указании автора и прямой гиперссылки
>одно другому не мешает > и указанная «цитата» — признак как минимум когнитивного диссонанса
Указанная цитата пример того, как надо строить инвективы, если вы философ и писатель, чтобы гарантировано вызвать у оппонента психологический дискомфорт. Что и имело место быть.
Когнити́вный диссона́нс (от лат. cognitiо «познание» и dissonantia «несозвучность», «нестройность», «отсутствие гармонии») — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций.
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Налицо значительная утрата когнитивных способностей, что приводит пациента в состояние ажитации, отсюда невозможность выразить адекватно свою мысль, и переход к примитивным, наивным инвективам и копролалии. >>>> все ясно >>>> тролль обыкновенный, употребляет слова, смысл которых ему недоступен >>> Если вы не поняли то что вам написали, не надо являть это таким смешным способом. >>>> на картинке, которую вы запостили, изображен клинический дебил, >>> Давайте не будем тут иллюстрировать выражение — «в психиатрии кто первый халат надел, тот и доктор» >>> Публика будет смесятся. >>>
>>> А, это вы Сартра навали клиническим дебилом? >>> >>> Все, больше вопросов не имею.
>>> Примите мои искренние извининения и глубокие соболезнования! >>>
>>
>>> Ж.П. Сартр
>>> "В 1925 году мне было 20 лет и в университете не было ни одной кафедры марксизма. Студенты-коммунисты боялись ссылаться на марксизм или даже упоминать в своих дипломных работах. Им было отказано заниматься марксистскими исследованиями. Диалектика наводила такой страх, что сам Гегель нам не был известен. Конечно, нам разрешали читать Маркса, нам даже советовали читать его: надо было знать Маркса, «чтобы его опровергать». Но без гегелевской традиции и без марксистских преподавателей, без программы, без инструментов познания наше поколение, как и предыдущие поколения, а также следующее поколение, совсем не знало исторический материализм. Нам подробно излагали аристотелевскую логику и логистику. Именно в это время я прочел «Капитал» и «Немецкую идеологию». Я все прекрасно понимал и я абсолютно ничего не понимал. Понять — значит измениться, превзойти самого себя. А это чтение меня не изменяло. Но зато меня начала изменять реальность марксизма, перед моими глазами возникла огромная масса рабочих, представляющих мощный и темный корпус, который оживлял марксизм и практиковал его…" >>> Полное или частичное копирование материалов сайта www.socionauki.ru разрешено только при обязательном указании автора и прямой гиперссылки
>>одно другому не мешает >> и указанная «цитата» — признак как минимум когнитивного диссонанса
>
> Указанная цитата пример того, как надо строить инвективы,если вы философ и писатель,чтобы гарантировано вызвать о оппонента психологический дискомфорт.Что и имело место быть. > > Когнити́вный диссона́нс (от лат. cognitiо «познание» и dissonantia «несозвучность», «нестройность», «отсутствие гармонии») — состояние психического дискомфорта индивида , вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций."
"указанная цитата" говорит об умственной неполноценности это произнесшего и о его полной неспособности к логическим связкам
>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Налицо значительная утрата когнитивных способностей, что приводит пациента в состояние ажитации, отсюда невозможность выразить адекватно свою мысль, и переход к примитивным, наивным инвективам и копролалии. >>>>> все ясно >>>>> тролль обыкновенный, употребляет слова, смысл которых ему недоступен >>>> Если вы не поняли то что вам написали, не надо являть это таким смешным способом. >>>>> на картинке, которую вы запостили, изображен клинический дебил,
>>>> Давайте не будем тут иллюстрировать выражение — «в психиатрии кто первый халат надел, тот и доктор» >>>> Публика будет смесятся. >>>>
>>>> >>>> Примите мои искренние извининения и глубокие соболезнования! >>>> >>> >>>> Ж.П. Сартр >>>> "В 1925 году мне было 20 лет и в университете не было ни одной кафедры марксизма. Студенты-коммунисты боялись ссылаться на марксизм или даже упоминать в своих дипломных работах. Им было отказано заниматься марксистскими исследованиями. Диалектика наводила такой страх, что сам Гегель нам не был известен. Конечно, нам разрешали читать Маркса, нам даже советовали читать его: надо было знать Маркса, «чтобы его опровергать». Но без гегелевской традиции и без марксистских преподавателей, без программы, без инструментов познания наше поколение, как и предыдущие поколения, а также следующее поколение, совсем не знало исторический материализм. Нам подробно излагали аристотелевскую логику и логистику. Именно в это время я прочел «Капитал» и «Немецкую идеологию». Я все прекрасно понимал и я абсолютно ничего не понимал. Понять — значит измениться, превзойти самого себя. А это чтение меня не изменяло. Но зато меня начала изменять реальность марксизма, перед моими глазами возникла огромная масса рабочих, представляющих мощный и темный корпус, который оживлял марксизм и практиковал его…"
>>>> Полное или частичное копирование материалов сайта www.socionauki.ru разрешено только при обязательном указании автора и прямой гиперссылки >>> одно другому не мешает >>> и указанная «цитата» — признак как минимум когнитивного диссонанса
>>
>
>> Указанная цитата пример того, как надо строить инвективы,если вы философ и писатель,чтобы гарантировано вызвать о оппонента психологический дискомфорт.Что и имело место быть.
>> >> Когнити́вный диссона́нс (от лат. cognitiо «познание» и dissonantia «несозвучность», «нестройность», «отсутствие гармонии») — состояние психического дискомфорта индивида , вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций."
>"указанная цитата" говорит об умственной неполноценности это произнесшего > и о его полной неспособности к логическим связкам
Когда в такое заявляете о философе и писателе Нобелевская премия по литературе 1964 Жан-Поль Сартр (1905-1980) С формулировкой За богатое идеями, пронизанное духом свободы и поисками истины творчество, оказавшее огромное влияние на наше время Это говорит о вашем глубоком когнитивном диссонансе вызванном его словами.
Переходите со стороны Геббельса на сторону Сартра,и все утрясется.
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Налицо значительная утрата когнитивных способностей, что приводит пациента в состояние ажитации, отсюда невозможность выразить адекватно свою мысль, и переход к примитивным, наивным инвективам и копролалии. >>>>>> все ясно >>>>>> тролль обыкновенный, употребляет слова, смысл которых ему недоступен >>>>> Если вы не поняли то что вам написали, не надо являть это таким смешным способом. >>>>>> на картинке, которую вы запостили, изображен клинический дебил,
>>>>> Давайте не будем тут иллюстрировать выражение — «в психиатрии кто первый халат надел, тот и доктор» >>>>> Публика будет смесятся. >>>>>
>>>>> Ж.П. Сартр >>>>> "В 1925 году мне было 20 лет и в университете не было ни одной кафедры марксизма. Студенты-коммунисты боялись ссылаться на марксизм или даже упоминать в своих дипломных работах. Им было отказано заниматься марксистскими исследованиями. Диалектика наводила такой страх, что сам Гегель нам не был известен. Конечно, нам разрешали читать Маркса, нам даже советовали читать его: надо было знать Маркса, «чтобы его опровергать». Но без гегелевской традиции и без марксистских преподавателей, без программы, без инструментов познания наше поколение, как и предыдущие поколения, а также следующее поколение, совсем не знало исторический материализм. Нам подробно излагали аристотелевскую логику и логистику. Именно в это время я прочел «Капитал» и «Немецкую идеологию». Я все прекрасно понимал и я абсолютно ничего не понимал. Понять — значит измениться, превзойти самого себя. А это чтение меня не изменяло. Но зато меня начала изменять реальность марксизма, перед моими глазами возникла огромная масса рабочих, представляющих мощный и темный корпус, который оживлял марксизм и практиковал его…" >>>>> Полное или частичное копирование материалов сайта www.socionauki.ru разрешено только при обязательном указании автора и прямой гиперссылки
>>>> одно другому не мешает >>>> и указанная «цитата» — признак как минимум когнитивного диссонанса >>>
>>
>>> Указанная цитата пример того, как надо строить инвективы,если вы философ и писатель,чтобы гарантировано вызвать о оппонента психологический дискомфорт.Что и имело место быть.
>>> >>> Когнити́вный диссона́нс (от лат. cognitiо «познание» и dissonantia «несозвучность», «нестройность», «отсутствие гармонии») — состояние психического дискомфорта индивида , вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций."
>>"указанная цитата" говорит об умственной неполноценности это произнесшего >> и о его полной неспособности к логическим связкам
> > Когда в такое заявляете о философе и писателе > Нобелевская премия по литературе 1964 > Жан-Поль Сартр > (1905-1980) > С формулировкой > За богатое идеями, пронизанное духом свободы и поисками истины творчество, оказавшее огромное влияние на наше время
> Это говорит о вашем глубоком когнитивном диссонансе вызванном его словами. > > Переходите со стороны Геббельса на сторону Сартра,и все утрясется.
а) вы так и не привели цитаты б) он - мастер абсурда, и ваша "цитата" - лишнее тому подтверждение переходите со стороны абсурда на сторону здравого смысла и люди к вам потянутся
>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> biser (52214) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Налицо значительная утрата когнитивных способностей, что приводит пациента в состояние ажитации, отсюда невозможность выразить адекватно свою мысль, и переход к примитивным, наивным инвективам и копролалии. >>>>>>> все ясно >>>>>>> тролль обыкновенный, употребляет слова, смысл которых ему недоступен >>>>>> Если вы не поняли то что вам написали, не надо являть это таким смешным способом. >>>>>>> на картинке, которую вы запостили, изображен клинический дебил, >>>>>> Давайте не будем тут иллюстрировать выражение — «в психиатрии кто первый халат надел, тот и доктор» >>>>>> Публика будет смесятся. >>>>>> >>> >>>>>> А, это вы Сартра навали клиническим дебилом? >>>>>> >>>>>> Все, больше вопросов не имею. >>>>
>>>>>> >>>>>> Примите мои искренние извининения и глубокие соболезнования! >>>>>>
>>>>> >>>>>> Ж.П. Сартр >>>>>> «В 1925 году мне было 20 лет и в университете не было ни одной кафедры марксизма. Студенты-коммунисты боялись ссылаться на марксизм или даже упоминать в своих дипломных работах. Им было отказано заниматься марксистскими исследованиями. Диалектика наводила такой страх, что сам Гегель нам не был известен. Конечно, нам разрешали читать Маркса, нам даже советовали читать его: надо было знать Маркса, „чтобы его опровергать“. Но без гегелевской традиции и без марксистских преподавателей, без программы, без инструментов познания наше поколение, как и предыдущие поколения, а также следующее поколение, совсем не знало исторический материализм. Нам подробно излагали аристотелевскую логику и логистику. Именно в это время я прочел „Капитал“ и „Немецкую идеологию“. Я все прекрасно понимал и я абсолютно ничего не понимал. Понять — значит измениться, превзойти самого себя. А это чтение меня не изменяло. Но зато меня начала изменять реальность марксизма, перед моими глазами возникла огромная масса рабочих, представляющих мощный и темный корпус, который оживлял марксизм и практиковал его…» >>>>>> Полное или частичное копирование материалов сайта www.socionauki.ru разрешено только при обязательном указании автора и прямой гиперссылки >>>>> одно другому не мешает >>>>> и указанная «цитата» — признак как минимум когнитивного диссонанса >>>> >>> >>>> Указанная цитата пример того, как надо строить инвективы, если вы философ и писатель, чтобы гарантировано вызвать о оппонента психологический дискомфорт. Что и имело место быть. >>>>
>>>> Когнити́вный диссона́нс (от лат. cognitiо «познание» и dissonantia «несозвучность», «нестройность», «отсутствие гармонии») — состояние психического дискомфорта индивида, вызванное столкновением в его сознании конфликтующих представлений: идей, верований, ценностей или эмоциональных реакций." >>> "указанная цитата" говорит об умственной неполноценности это произнесшего >>> и о его полной неспособности к логическим связкам
>> >> Когда в такое заявляете о философе и писателе >> Нобелевская премия по литературе 1964 >> Жан-Поль Сартр
>> (1905−1980) >> С формулировкой >> За богатое идеями, пронизанное духом свободы и поисками истины творчество, оказавшее огромное влияние на наше время
>
>> Это говорит о вашем глубоком когнитивном диссонансе вызванном его словами.
>> >> Переходите со стороны Геббельса на сторону Сартра, и все утрясется.
>а) вы так и не привели цитаты > б) он — мастер абсурда,
Какого там абсурда. Сартр философ. А ваш Геббельс мастер лжи, можете оставаться ним, если видите здравый смысл в том чтобы лгать.
В центре внимания — проблема человеческого существования. Следуя за Хайдеггером, Сартр рассматривает онтологические проблемы через призму антропологических вопросов. Так Сартр по-новому решает классическую для философии проблему сущности и существования. Классическая философия: сущность предшествует существованию. Человек изначально добродетелен, ориентирован на благо, справедливость и добро. Сартр считает, что существующие предшествует сущности, <nobr>т. е.</nobr> конкретная сущность человека возникает в опыте его существования. Человек не является изначально добрым, он становится таковым в опыте своей жизни. человек никто и ничто. Эта никтоиность и ничтоиность есть онтологическая основа человека. Сам человек есть тот, кто себя определяет. Экзистенция человека существует в выборе. Всякий выбор есть определение экзистенции.
Хотите быть добродетельным или остаться ничем?
«Во время очередного протеста, переросшего в беспорядки, был задержан Ж.-П.Сартр, что вызвало негодование студенчества. Когда об этом узнал Шарль де Голль, то он приказал выпустить Сартра, сказав: «Франция Вольтеров не сажает».
> > эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> .Немцы бомбили Англию по согласованию с Британским правительством, а Москву видимо со Сталиным. Больше Ада!
>
> Ну так бомбардировка Ковентри в помощь! о которой британское правительство знало загодя и даже попросило «ценных граждан из ценных семей» съехать на денёк со всем имуществом. Что потом вызвало возмущение народа, поскольку вынос-занос мебели и погрузка на грузовики происходили во многих городах на глазах у всех. > > В Москве ничего подобного не было. Значит договорняк был между Британией и Германией.
Как это - не было? А эвакуация партномеклатуры из Москвы и Ленинграда, это - что? Тоже - договорняк?
> А были ещё встречные поставки от СССР — например марганцевой руды в которой так нуждалась Германия для крупповской брони. (Ну что бы одним американским рейсом убить двух зайцев…) >
> Подробнее в теме: > О «щедром и благотворительном» Ленд-Лизе в картинках и популярно! >
Не надоело трепаться то? Это золото не имеет ничего общего с Ленд-лизом. Давно пора знать, что поставки по Ленд-лизу не подлежали оплате до окончания войны. А после ее окончания, СССР отказался оплачивать эти поставки в оговоренных об"емах. То есть, по просту кинул своего вчерашнего союзника. .
>> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> .Немцы бомбили Англию по согласованию с Британским правительством, а Москву видимо со Сталиным. Больше Ада!
>> Ну так бомбардировка Ковентри в помощь! о которой британское правительство знало загодя и даже попросило «ценных граждан из ценных семей» съехать на денёк со всем имуществом. Что потом вызвало возмущение народа, поскольку вынос-занос мебели и погрузка на грузовики происходили во многих городах на глазах у всех. >>
>> В Москве ничего подобного не было. Значит договорняк был между Британией и Германией.
>Как это — не было? > А эвакуация партномеклатуры из Москвы и Ленинграда, это — что? > Тоже — договорняк?
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А были ещё встречные поставки от СССР — например марганцевой руды в которой так нуждалась Германия для крупповской брони. (Ну что бы одним американским рейсом убить двух зайцев…) >>
>
>> Подробнее в теме:
>> О «щедром и благотворительном» Ленд-Лизе в картинках и популярно! >>
>Не надоело трепаться то? > Это золото не имеет ничего общего с Ленд-лизом.
Вот именно! не имело! поэтому и пишу что это так… в подарок! — благотворительная помощь золотом! Золото, платина марганцевая и другая руда, древесина — сотнями тысяч тонн! почему не подарить?
СССР не виноват что буржуи так хитро контракты составили что бы их народ считал что они работали за бесплатно на войну — а всё что СССР был вынужден дать в обмен — утонуло на Западе без следа в чьих то бездонных карманах! отсюда и непонимание…
Поэтому что бы не бросать тень на руководителей США и Британии — будем считать, что СССР в годы войны занимался благотворительной помощью неимущим союзникам — но не обменом золота-платины на товары.
А если американцы и британцы захотят докопаться кому они на самом деле подарили свой труд? — то им надо заглянуть в указанные карманы…
Кстати, вчера при покупке хлеба я расплатился карточкой, но деньги ушли не магазину, а банку… отсюда вывод, что я хлеб или украл или получил в подарок! Это нехитрая мысль о том, что золото СССР необязательно должно было плыть в США — при развитой банковской системе. Важно что золото куда то уплыло…
поэтому и пишу что это так… в подарок! — благотворительная помощь золотом! 