найдите в инете руководство ленинграда на фотках, и оцените по телесам, насколько они голодали, вот и конец дискуссиям, кто жрал, а кто закусывал…
09:02 31.01.2019
HooD
> Не надо лезть грязным бандеровским рылом в героическую историю Великой Отечественной войны
ну не знаю… чета в той истории с каждым годом гавна все больше обнаруживается, говорят к 50-му году рассекретят кой какие архивы, ты доживешь до того дня, не?…
09:10 31.01.2019
В блокадном Ленинграде — официально зафиксировано (через милицейские протоколы) — около 300 случаев каннибализма. От единичных случаев — до заготовок человеческого мясо впрок (засолка в бочках)…Где каннибализм — там нет места героизму… В Поволжье в страшный голод 1921 г. тоже массово ели людей — но почему-то это не назвали героизмом гражданской войны…
13:06 31.01.2019
HooD (HooD) писал (а) в ответ на :
> Не надо лезть грязным бандеровским рылом в героическую историю Великой Отечественной войны. Получается убого и не красиво.
Во дает. А на фиг вы ту историю героическую так низко опустили. Убого и не красиво на 9 мая размахивать триколором и цеплять георгиевскую ленту на детские коляски.
09:10 01.02.2019
Российский обыватель прежде чем победобесить сегодня по случаю «снятия блокады Ленинграда», ответь на простые вопросы.
Откуда «блокадный» город, где не хватало еды, а люди тысячами умирали от голода, получал сырьё для производства военной продукции и как поставлял её на материк?
Почему:
— В столовой Смольного были доступны фрукты, овощи, икра, шоколад, пирожные.
— Нет ни одного факта голодной смерти среди представителей райкомов, горкома, обкома ВКП (б).
— Обвинение в блокаде Ленинграда было снято с Германии в Нюрнберге.
Так кто же виновен в гибели почти 700 000 человек?
15:59 01.02.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Умный человек всегда аргументированно докажет что это чушь.
Товарищ, да тебе бесполезно что-то аргументированно доказывать, всё равно сольёшься.
П.С Кстати, я тут недавно пролистал твои темки и нашёл очень интересный спор с неким Апостолом. Прям понравился.
Вот эта темка:
Мужик говорил всё по факту, а ты что-то вбросил в оправдании и слился. Очень позорно слился. Так что споры с украми-они бессмысленные.
> Самое прикольное в этой полубеседе то что данные факты и материалы взяты из исторических документов предоставленных гражданами России.
Да нет. Они взяты из лживых статеечек времён перестройки. Именно тогда все помои выливали (и заслуженно и не заслуженно).
> Сами российские граждане провели исторические исследования по этой теме.
Да ну. Прямо исторические исследования? Знаю таких исследователей-фейкомётов. Типа ПоНОСенко.
> Поэтому когда будете тереть палец у виска, знайте что вам нужно к врачу потому как пальцем у виска крутит дрессированная обезьяна не совсем понимающая зачем ей это нужно. Ответьте, а зачем это вам?
И почему же мне нужно к врачу, если я кручу палец у виска, когда вижу ваши наиглупейшие писульки, которые абсолютно антинаучны?
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Умный человек всегда аргументированно докажет что это чушь.
>Товарищ, да тебе бесполезно что-то аргументированно доказывать, всё равно сольёшься. > П. С Кстати, я тут недавно пролистал твои темки и нашёл очень интересный спор с неким Апостолом. Прям понравился. > Вот эта темка:
> > > Мужик говорил всё по факту, а ты что-то вбросил в оправдании и слился. Очень позорно слился. Так что споры с украми-они бессмысленные.
>> Самое прикольное в этой полубеседе то что данные факты и материалы взяты из исторических документов предоставленных гражданами России.
>Да нет. Они взяты из лживых статеечек времён перестройки. Именно тогда все помои выливали (и заслуженно и не заслуженно).
>> Сами российские граждане провели исторические исследования по этой теме.
>Да ну. Прямо исторические исследования? Знаю таких исследователей-фейкомётов. Типа ПоНОСенко.
>> Поэтому когда будете тереть палец у виска, знайте что вам нужно к врачу потому как пальцем у виска крутит дрессированная обезьяна не совсем понимающая зачем ей это нужно. Ответьте, а зачем это вам?
>И почему же мне нужно к врачу, если я кручу палец у виска, когда вижу ваши наиглупейшие писульки, которые абсолютно антинаучны?
А ты попробуй, а то вы сами одни пузыри пускаете и сливаетесь. Ну Панасенко тебя уж точно уделает ПТУшника.
19:56 01.02.2019
vityaz63 (51063) писал (а) в ответ на :
> И почему же мне нужно к врачу, если я кручу палец у виска, когда вижу ваши наиглупейшие писульки, которые абсолютно антинаучны?
Ну потому что умный человек крутить у виска пальцем не будет. Сие деяние не имеет никакого смысла. Слово антинаучны это не аргумент и не факт. Докажи что они антинаучны.
09:13 02.02.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> А ты попробуй, а то вы сами одни пузыри пускаете и сливаетесь.
Я тебе уже скинул пример, как мужик тебя заткнул. Что-то ещё скажешь или опять пустословить будешь?
> Ну Панасенко тебя уж точно уделает ПТУшника.
Ой. Не смеши ка. Кого этот псведоисторик уделает то? Вот пруфы:
09:14 02.02.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Ну потому что умный человек крутить у виска пальцем не будет.
С чего ты это вообще выдумал? Умный человек всегда крутит пальцем, когда видит твои опусы.
> Сие деяние не имеет никакого смысла. Слово антинаучны это не аргумент и не факт. Докажи что они антинаучны.
Тебе уже в той теме доказали, что твои теории бредовы и антинаучны. Ещё ссыль скинуть? Пожалуйста!
09:25 02.02.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Ну потому что умный человек крутить у виска пальцем не будет. Сие деяние не имеет никакого смысла. Слово антинаучны это не аргумент и не факт. Докажи что они антинаучны.
>
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Ну Панасенко тебя уж точно уделает ПТУшника.
10:57 02.02.2019
vityaz63 (51063) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну потому что умный человек крутить у виска пальцем не будет.
>С чего ты это вообще выдумал? Умный человек всегда крутит пальцем, когда видит твои опусы.
>> Сие деяние не имеет никакого смысла. Слово антинаучны это не аргумент и не факт. Докажи что они антинаучны.
>Тебе уже в той теме доказали, что твои теории бредовы и антинаучны. Ещё ссыль скинуть? Пожалуйста! >
Так нет там никаких доказательств. Вообще ни фактов не аргументов не доказательств. Один пустой трындеж ни о чем. Факты давайте.Аргументы.
10:58 02.02.2019
vityaz63 (51063) писал (а) в ответ на :
> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ты попробуй, а то вы сами одни пузыри пускаете и сливаетесь.
>Я тебе уже скинул пример, как мужик тебя заткнул. Что-то ещё скажешь или опять пустословить будешь?
>> Ну Панасенко тебя уж точно уделает ПТУшника.
>Ой. Не смеши ка. Кого этот псведоисторик уделает то? Вот пруфы: > >
Да не заткнул никакой мужик. У вас прекрасная традиция выдавать желаемое за действительное.
10:59 02.02.2019
Да и еще. вы когда скидываете ссылки на Вконтакте должны понимать что они у меня не открываются по причине блокировки.
11:04 02.02.2019
Walter (Walter) писал (а) в ответ на :
> В блокадном Ленинграде — официально зафиксировано (через милицейские протоколы) — около 300 случаев каннибализма. От единичных случаев — до заготовок человеческого мясо впрок (засолка в бочках)…Где каннибализм — там нет места героизму… > В Поволжье в страшный голод 1921 г. тоже массово ели людей — но почему-то это не назвали героизмом гражданской войны…
Это почему 300 случаев каннибализма отменяют героизм сотен тысяч?
И потом — конечно, было много больше случаев, ели трупы. Так и выжили многие. Мне люди намекали в свое время, те старые. Это война и блокада.
