> > makcled (makcled) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какие же документы сохранились до Рюриков?
>Ещё спросите, какие сохранились до Адама.
Ну причём здесь Адам? Мы все знаем историю Рима, Египта, а истории славян как будто и не было. Он даже у укров 140000 история))
12:34 08.06.2016
makcled (makcled) писал(а) в ответ на :
> Ну причём здесь Адам? Мы все знаем историю Рима, Египта, а истории славян как будто и не было.
И какие же документы есть до Ромула и Нармера?
12:48 08.06.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > makcled (makcled) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну причём здесь Адам? Мы все знаем историю Рима, Египта, а истории славян как будто и не было.
>И какие же документы есть до Ромула и Нармера?
Да ради бога, не надо даже так далеко, хотя бы что-то, хотя бы с рождения Христа.
12:49 08.06.2016
makcled (makcled) писал(а) в ответ на :
> Да ради бога, не надо даже так далеко, хотя бы что-то, хотя бы с рождения Христа.
Почему "до Рюрика" надо, а "до Ромула" - не надо? До Ромула истории не было, что ли?
14:16 08.06.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > makcled (makcled) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да ради бога, не надо даже так далеко, хотя бы что-то, хотя бы с рождения Христа.
>Почему "до Рюрика" надо, а "до Ромула" - не надо? До Ромула истории не было, что ли?
Нет, просто я хочу знать историю славян хотя бы с первого до девятого века. Потому что это не так уж и давно было, сравнительно конечно.
15:04 08.06.2016
makcled (makcled) писал(а) в ответ на :
> Ну есть заключение учёных историков, что они говорят?
(Задумчиво:) Есть "профессиональные историки" (те, кто зарабатывает себе на жизнь придумыванием историй) - и есть "историки-любители" (чей источник дохода не связан с фантазированиями на исторические темы)... а "учёные историки" - это типа "историки, которых кто-то чему-то всё-таки выучил", да?
(Серьёзно:) Наличие "копии документа, которого более никто никогда не видел" - автоматически вызывает подозрение в подлоге.
Грубо говоря: кто тут ВЕРИТ, что "снявший копию историк" мог ПОТЕРЯТЬ оригинал - отзовитесь!
15:16 08.06.2016
makcled (makcled) писал(а) в ответ на :
> Мы все знаем историю Рима, Египта
Ты всерьёз уверен, что нам преподают в школах и институтах РЕАЛЬНУЮ "историю Рима и Египта"? Не "байки историков" - а именно "где и какие события происходили на самом деле"? Наивен ты безмерно, однако...
> makcled (makcled) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну есть заключение учёных историков, что они говорят?
> > (Задумчиво:) Есть "профессиональные историки" (те, кто зарабатывает себе на жизнь придумыванием историй) - и есть "историки-любители" (чей источник дохода не связан с фантазированиями на исторические темы)... а "учёные историки" - это типа "историки, которых кто-то чему-то всё-таки выучил", да? >
Есть историки, которые заслуживают доверия и признаны, а есть историки-сочинители
> (Серьёзно:) Наличие "копии документа, которого более никто никогда не видел" - автоматически вызывает подозрение в подлоге. >
Ну Так есть какие нибудь документы, заслуживающие доверия?
> Грубо говоря: кто тут ВЕРИТ, что "снявший копию историк" мог ПОТЕРЯТЬ оригинал - отзовитесь!
> > makcled (makcled) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы все знаем историю Рима, Египта
>
> Ты всерьёз уверен, что нам преподают в школах и институтах РЕАЛЬНУЮ "историю Рима и Египта"? > Не "байки историков" - а именно "где и какие события происходили на самом деле"? > Наивен ты безмерно, однако...
Сейчас не про то, что я думаю про историю. Я задаю конкретные вопросы, а вы философствовать начинаете. Если нечего ответить, лучше промолчи.
15:34 08.06.2016
makcled (makcled) писал(а) в ответ на :
> Нет, просто я хочу знать историю славян хотя бы с первого до девятого века. Потому что это не так уж и давно было, сравнительно конечно.
Тогда при чём тут документы, и именно славянские? История славян прослеживается с VI века - однозначно, с IV - ситуация выясняется, а ранее, видимо, можно говорить о балто-славянской общности, у коей тоже есть история.
15:42 08.06.2016
makcled (makcled) писал(а) в ответ на :
> Есть историки, которые заслуживают доверия и признаны, а есть историки-сочинители
Заслуживает ли ТВОЕГО доверия "раскопавший Трою" Шлиман? Заслуживает ли ТВОЕГО доверия "раскопавший Вавилон" Колдевей?
> Ну Так есть какие нибудь документы, заслуживающие доверия?
Хи-хи... а ведь ты реально задал воистину риторический вопрос! Получи не менее риторический ответ: ни одни документ не может считаться "априори заслуживающим доверия". Грубо говоря: доверие документ может именно ЗАСЛУЖИТЬ (выдерживая ПОСТОЯННЫЕ проверки "на соответствие вновь выяснившимся фактам") - но никак не "получить авансом"... слишком уж легко ФАЛЬСИФИЦИРУЮТСЯ ЛЮБЫЕ ДОКУМЕНТЫ.
makcled (makcled) писал(а) в ответ на :
> Сейчас не про то, что я думаю про историю. Я задаю конкретные вопросы, а вы философствовать начинаете. Если нечего ответить, лучше промолчи.
Конкретный ответ: "история" = "набор баек, сочинённых историками". Грубо говоря: т.н. "древняя история" - слишком уж явно ПРОТИВОРЕЧИТ (конкретно) физике... а ведь физика (в отличие от истории) - безо всякого сомнения ТОЧНАЯ НАУКА.
(Виновато:) Извини, если расстроил...
15:50 08.06.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Заслуживает ли ТВОЕГО доверия "раскопавший Трою" Шлиман?
А шо, таки Шлиман подбросил всё найденное золото?
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Конкретный ответ: "история" = "набор баек, сочинённых историками". > Грубо говоря: т.н. "древняя история" - слишком уж явно ПРОТИВОРЕЧИТ (конкретно) физике... а ведь физика (в отличие от истории) - безо всякого сомнения ТОЧНАЯ НАУКА.
...что и ей не мешает противоречить самой себе.
15:55 08.06.2016
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> А шо, таки Шлиман подбросил всё найденное золото?
А шо - таки то золото так бесхозно и валялось в развалинах все 2000 лет до прихода Шлимана?
> ..что и ей не мешает противоречить самой себе.
Противоречие в физике - всегда можно ПРОВЕРИТЬ экспериментом. Чем ты предложишь проверить противоречие в истории?
15:59 08.06.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> А шо - таки то золото так бесхозно и валялось в развалинах все 2000 лет до прихода Шлимана?
Выходит, что так. Клады находят и через 140 лет после Шлимана.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Противоречие в физике - всегда можно ПРОВЕРИТЬ экспериментом.
Это про тёмную материю или энергию? Что за эксперимент?
> > makcled (makcled) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть историки, которые заслуживают доверия и признаны, а есть историки-сочинители
>Заслуживает ли ТВОЕГО доверия "раскопавший Трою" Шлиман? > Заслуживает ли ТВОЕГО доверия "раскопавший Вавилон" Колдевей?
>> Ну Так есть какие нибудь документы, заслуживающие доверия?
>Хи-хи... а ведь ты реально задал воистину риторический вопрос! > Получи не менее риторический ответ: ни одни документ не может считаться "априори заслуживающим доверия". > Грубо говоря: доверие документ может именно ЗАСЛУЖИТЬ (выдерживая ПОСТОЯННЫЕ проверки "на соответствие вновь выяснившимся фактам") - но никак не "получить авансом"... слишком уж легко ФАЛЬСИФИЦИРУЮТСЯ ЛЮБЫЕ ДОКУМЕНТЫ. > > > makcled (makcled) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас не про то, что я думаю про историю. Я задаю конкретные вопросы, а вы философствовать начинаете. Если нечего ответить, лучше промолчи.
> Грубо говоря: т.н. "древняя история" - слишком уж явно ПРОТИВОРЕЧИТ (конкретно) физике... а ведь физика (в отличие от истории) - безо всякого сомнения ТОЧНАЯ НАУКА. > > (Виновато:) Извини, если расстроил...
Вобще не расстроил, мне просто не интересны твои философские измышления. Ты либо не знаешь историю, либо валяешь дурака. Извини если обидел. А физика твоя, не на многое точнее, чем история...
