>Интересно, а вы бы как поступили на месте Николая?
Из крестьян мы, и представить себя на месте царей не могем. Николай при вступлении на трон венчался на царство и прошел обряд миропомазания на царство. А это предполагает в абсолютистской монархии ПОЛНУЮ ответственность царя за народ, как хозяина земли русской. Николай так и написал про свою должность в какой-то анкете - хозяин земли русской. Поэтому уйти как простой человек он не мог, захотел освободить престол - застрелись или уйди в монастырь. Вот как -то так. Крестьяне, которых было 80% населения империи, верили в царя. А повестись, как последний лох на требования генералов и политиканов об отречении - мог только полный дебил.
> Из крестьян мы, и представить себя на месте царей не могем.
> Николай при вступлении на трон венчался на царство и прошел обряд миропомазания на царство. А это предполагает в абсолютистской монархии ПОЛНУЮ ответственность царя за народ, как хозяина земли русской. Николай так и написал про свою должность - хозяин земли русской. > Поэтому уйти как простой человек он не мог, захотел освободить престол - застрелись или уйди в монастырь. Вот как -то так. > Крестьяне, которых было 80% населения империи, верили в царя. А повестись, как последний лох на требования генералов и политиканов об отречении - мог только полный дебил.
Жаль. Жаль, а я думал вы знаете выход, раз уж можете судить.
23:33 29.06.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Жаль. Жаль, а я думал вы знаете выход, раз уж можете судить.
Царей и правителей судит история.
23:56 29.06.2011
GGA писал(а) в ответ на :
> Любитель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Жаль. Жаль, а я думал вы знаете выход, раз уж можете судить.
> > Царей и правителей судит история.
История никого не судит. Судят люди апеллируюя к истории.
14:25 09.07.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> История никого не судит. Судят люди апеллируюя к истории.
Вы хорошо написали. Но только не "аппелируя к истории", а по прошествии определенного количества лет, зная исторический процесс, на основе исторических фактов - можно оценить историческую личность. Применив это выражение к отречению Николая II, можем сказать, что это отречение ввергло страну в гражданскую войну. Почему он отрекся, из каких он исходил соображений - благих или дурных, это уже не важно. Важно то, что именно это событие послужило катализатором дальнейшего сползания России в очередную "смуту".
>> История никого не судит. Судят люди апеллируюя к истории.
> > Вы хорошо написали. > Но только не "аппелируя к истории", а по прошествии определенного количества лет, зная исторический процесс, на основе исторических фактов - можно оценить историческую личность.
> Применив это выражение к отречению Николая II, можем сказать, что это отречение ввергло страну в гражданскую войну. > Почему он отрекся, из каких он исходил соображений - благих или дурных, это уже не важно. > Важно то, что именно это событие послужило катализатором дальнейшего сползания России в очередную "смуту".
Интересно девки пляшуть. Я слышал, что post hoc ergo propter hoc - логическая ошибка. Вы так не считаете? Иначе подобной логикой в гражданской войне можно обвинить также В.к. Константина Павловича, ну или на худой конец Италию, где наследник В.к.Николай Александрович подхватил туберкулезный менингит и скончался.
22:09 09.07.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Интересно девки пляшуть. > Я слышал, что post hoc ergo propter hoc - логическая ошибка. Вы так не считаете? > Иначе подобной логикой в гражданской войне можно обвинить также В.к. Константина Павловича, ну или на худой конец Италию, где наследник В.к.Николай Александрович подхватил туберкулезный менингит и скончался
Ничего не понял. Но написано красиво.
22:13 09.07.2011
GGA писал(а) в ответ на :
> Ничего не понял. Но написано красиво.
Думаю, что вы поняли практически все, что я написал. Но если пожелаете могу внести ясность в красоту.
22:46 09.07.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> могу внести ясность в красоту.
Да, пожалуйста.
23:25 11.07.2011
GGA писал(а) в ответ на :
>Любитель писал(а) в ответ на сообщение:
>> могу внести ясность в красоту. > > Да, пожалуйста.
Вношу. Утверждение "отречение ввергло страну в гражданскую войну" представляет из себя логическую уловку: после этого вследствие этого (или по древнеримски: post hoc ergo propter hoc). Равнозначно этому утверждению утверждение: отречение в.к. Константина Павловича в 1825 году ввергло страну в гражданскую войну в 1917. Или убийство (смерть) Анастасии Захарьиной в 1560 г. ввергло страну в гражданскую войну в 1917.
00:21 17.07.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Вношу. > Утверждение "отречение ввергло страну в гражданскую войну" представляет из себя логическую уловку: после этого вследствие этого (или по древнеримски: post hoc ergo propter hoc). Равнозначно этому утверждению утверждение: отречение в.к. Константина Павловича в 1825 году ввергло страну в гражданскую войну в 1917. Или убийство (смерть) Анастасии Захарьиной в 1560 г. ввергло страну в гражданскую войну в 1917.
Absit verbo invidia. Ab haedis segregare oves.
16:59 18.07.2011
GGA писал(а) в ответ на :
> Любитель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вношу. >> Утверждение "отречение ввергло страну в гражданскую войну" представляет из себя логическую уловку: после этого вследствие этого (или по древнеримски: post hoc ergo propter hoc). Равнозначно этому утверждению утверждение: отречение в.к. Константина Павловича в 1825 году ввергло страну в гражданскую войну в 1917. Или убийство (смерть) Анастасии Захарьиной в 1560 г. ввергло страну в гражданскую войну в 1917.
> > Absit verbo invidia. Ab haedis segregare oves.
Отделять овец от козлищь. С большим удовольствием, если знать где первые и где вторые.
23:27 18.07.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> С большим удовольствием, если знать где первые и где вторые.
Каждому ad gustum.
15:26 19.07.2011
GGA писал(а) в ответ на :
> Любитель писал(а) в ответ на сообщение:
>> С большим удовольствием, если знать где первые и где вторые.
