П.Н. Милюков находился в момент опубликования Манифеста в Москве. Здесь, в Литературном кружке, по получении известия о Манифесте, восторженные посетители подняли его на руки, принесли в центр ресторанной залы, поставили на стол, дали в руки бокал шампанского и заставили произнести речь. И будущий бессменный глава кадетской партии сказал то, чего от него никто не ожидал: «Ничто не изменилось, война продолжается». Боханов А.Н., Горинов М.М. История России с древнейших времен до конца XX века.
Разве могла устоять чья-то власть?
00:09 26.06.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Разве могла устоять чья-то власть?
Это вы о чем вообще? Вообще то тема была задана. Мое мнение - одна из основных причин несостоятельности Николая II, как царя - абсолютное непонимание им необходимости кардинальных перемен в устройстве государства. Лучше дедушки Ленина не скажешь: Ленин выделил три главных объективных признака революционной ситуации: 1) невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство, ситуация, когда верхи не могут править по-старому; 2) резкое обострение выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов, когда низы не хотят жить по-старому; 3) значительное повышение активности масс, их готовность к самостоятельному революционному творчеству.
>> Разве могла устоять чья-то власть? > > Это вы о чем вообще? > Вообще то тема была задана. > Мое мнение - одна из основных причин несостоятельности Николая II, как царя - абсолютное непонимание им необходимости кардинальных перемен в устройстве государства.
> Лучше дедушки Ленина не скажешь: > Ленин выделил три главных объективных признака революционной ситуации: > 1) невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство, ситуация, когда верхи не могут править по-старому;
Вы о ком о том же Милюкове, Гучкове. Маклакове? Кто как не они должны были представлять это господство?
>2) резкое обострение выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов, когда низы не хотят жить по-старому;
Какое бедствие угнетенных классов? До 17 года реальная з\\п рабочих только росла.
>3) значительное повышение активности масс, их готовность к самостоятельному революционному творчеству.
Как же Ильич проспал-то значительное повышение активности масс? Даже Горький находясь в России неожиданностью считал февральские события.
Ведь не все же, я бы сказал вообще ничего, не происходит по писанному
00:47 26.06.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Как же Ильич проспал-то значительное повышение активности масс? > Даже Горький находясь в России неожиданностью считал февральские события.
Как любят выражаться некоторые коллеги по форуму - это происки масонов, сионистов, англичан, в общем темных сил. Зарплата росла, а рабочие чего-то недовольны были и бастовали, да и крестьяне тоже хороши, не хотели воевать идти против немецких супостатов. Не понимали лапотники, что славянские братья в опасности и треба их поддержать.
17:19 26.06.2011
>Как любят выражаться некоторые коллеги по форуму - это происки масонов, сионистов, англичан, в общем темных сил.
> Зарплата росла, а рабочие чего-то недовольны были и бастовали, да и крестьяне тоже хороши, не хотели воевать идти против немецких супостатов. Не понимали лапотники, что славянские братья в опасности и треба их поддержать.
Да ну, что вы, конечно же виной пресловутая революционная ситуация: когда верхи не могут, низы не хотят, а над этим парит творчество рев. масс. Все складно и красиво и бальзам на душу любителей объяснять все по схемам, только где это все в ферале 17-го в городе Петрограде?
17:43 26.06.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Все складно и красиво и бальзам на душу любителей объяснять все по схемам, только где это все в ферале 17-го в городе Петрограде?
Ну да стихийно все получилось. А может все таки абсолютистская монархия мешала слишком многим?
20:24 26.06.2011
GGA писал(а) в ответ на :
> Любитель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все складно и красиво и бальзам на душу любителей объяснять все по схемам, только где это все в ферале 17-го в городе Петрограде?
> > Ну да стихийно все получилось. А может все таки абсолютистская монархия мешала слишком многим?
Вот тут я полностью с вами согласен и дело не в личности Николая 2-го, а именно в том о чем вы говорите.
21:15 26.06.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Вот тут я полностью с вами согласен и дело не в личности Николая 2-го, а именно в том о чем вы говорите.
Может быть вы согласитесь и с тем, что монархия в России вполне могла сохраниться, пусть и в преобразованном виде. Могла, если бы монархом в этот период была личность более способная к руководству страной, нежели Николай II ?
21:27 26.06.2011
GGA писал(а) в ответ на :
> Любитель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот тут я полностью с вами согласен и дело не в личности Николая 2-го, а именно в том о чем вы говорите.
> > Может быть вы согласитесь и с тем, что монархия в России вполне могла сохраниться, пусть и в преобразованном виде. Могла, если бы монархом в этот период была личность более способная к руководству страной, нежели Николай II ?
Несомненно, что могла бы сохраниться под нежным диктатом "демократической" общественности. Вот правда это была уже и не монархия. а типа английской карикатура.
22:04 26.06.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Несомненно, что могла бы сохраниться под нежным диктатом "демократической" общественности. Вот правда это была уже и не монархия. а типа английской карикатура.
Но не было бы гражданской войны.
22:20 26.06.2011
GGA писал(а) в ответ на :
> Любитель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Несомненно, что могла бы сохраниться под нежным диктатом "демократической" общественности. Вот правда это была уже и не монархия. а типа английской карикатура.
> > Но не было бы гражданской войны.
Ну, если учесть, что гражданская война была развязана демократической общественностью и большевиками, то исключать ее, как возможность я бы не стал. Возможно что она состоялась бы позже, а быть может и раньше при конституционной то монархии, да с Лениным в России.
23:15 27.06.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Ну, если учесть, что гражданская война была развязана демократической общественностью и большевиками
Демократические идеи разложили все общество, а Ленин воспользовался моментом. Собственно и Николай мог спасти государство, выбрав жесткий "большевистский" метод наведения порядка.
11:52 28.06.2011
GGA писал(а) в ответ на :
> Любитель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, если учесть, что гражданская война была развязана демократической общественностью и большевиками
> > Демократические идеи разложили все общество, а Ленин воспользовался моментом. Собственно и Николай мог спасти государство, выбрав жесткий "большевистский" метод наведения порядка.
Я так думаю, Николай сделал самый разумный и единственно правильный поступок (отречение) из всех возможных в той ситуации.
21:41 28.06.2011
Любитель писал(а) в ответ на :
> Я так думаю, Николай сделал самый разумный и единственно правильный поступок (отречение) из всех возможных в той ситуации.
Малодушие, проявленное царем по праву можно назвать предательством. А если вспомнить, что отрекся он в пользу Михаила - полного ничтожества, то предателем вдвойне.
22:10 28.06.2011
GGA писал(а) в ответ на :
> Любитель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я так думаю, Николай сделал самый разумный и единственно правильный поступок (отречение) из всех возможных в той ситуации.
> > Малодушие, проявленное царем по праву можно назвать предательством. А если вспомнить, что отрекся он в пользу Михаила - полного ничтожества, то предателем вдвойне.
Ну, уж так и малодушие?!? Интересно, а вы бы как поступили на месте Николая?
