Сначала мы изрядный кусок Польши и Прибалтику у немцев из-под носа увели, затем отобрали у союзных немцам румынов Бессарабию, затем атаковали союзную немцам Финляндию... И как немцы могли такого ценного союзника атаковать в 41?
> Сначала мы изрядный кусок Польши и Прибалтику у немцев из-под носа увели, затем отобрали у союзных немцам румынов Бессарабию, затем атаковали союзную немцам Финляндию...И как немцы могли такого ценного союзника атаковать в 41? quoted1
> Сначала мы изрядный кусок Польши и Прибалтику у немцев из-под носа увели, затем отобрали у союзных немцам румынов Бессарабию, затем атаковали союзную немцам Финляндию... quoted1
Военным союзником не был,это точно.Кто сомневается может прочитать пункт №2, Советско-Германского договора о ненападении .http://www.hrono.ru/dokum/193_dok/1939ru_ge.php... Союзное соглашение и пакт о ненападении это очень разные вещи.
> Военным союзником не был,это точно.Кто сомневается может прочитать пункт №2, Советско-Германского договора о ненападении .http://www.hrono.ru/dokum/193_dok/1939r u_ge.php Союзное соглашение и пакт о ненападении это очень разные вещи. quoted1
Я думаю, вопрос в теме всё-таки в том, были ли мы союзниками по характеру отношений, а не по формальным строкам договоров.
> Я думаю, вопрос в теме всё-таки в том, были ли мы союзниками по характеру quoted1
отношений, а не по формальным строкам договоров.
Ну не знаю,мне кажется,что нет,особенно после противостояния в Испании,скорее это был взаимовыгодный договор,в том плане,что война между СССР и Рейхом,стояла на пороге и все это понимали.Немцы не были еще готовы, а Союзу нужно было во что бы то ни стало создать предполье,каким и стали часть Польши,Бессарабия,и тд.И это предполье ох как пригодилось.
Немцы были вынуждены включать в планирование захват этих территорий,и их последующее удержание.Итог известен,распыление сил на более широком фронте,и как следствие проигранная битва за Москву.
>СССР воспринимался как союзник польскими генералими!
- Но сейчас поляки так СССР не воспринимают Они считают СССР оккупантом и захватчиком, навязавшим им коммунизм и отобравшим восточные их восточные территории. Хотя лично я считаю, что Сталин сделал правильно, что отобрал у поляков эти земли.
> Военным союзником не был,это точно.Кто сомневается может прочитать пункт №2, Советско-Германского договора о ненападении .http://www.hrono.ru/dokum/193_dok/1939r u_ge.php Союзное соглашение и пакт о ненападении это очень разные вещи. > quoted1
ПОЛЬШУ ПОРОЗНЬ ЗАХВАТЫВАЛИ С ГИТЛЕРОМ? - думешь БЕЗЬ СОЮЗНОГО ЗАХВАТА - по случайности получилось?
соглашения сталина - гитлера подтверждают , что захватывали ПОЛЬШУ согласованно - сообща = ЗАЧИТ В СОЮЗЕ!!!
ПОЛУЧЕТСЯ ЧТО ВТОРУЮ МИРОВУЮ ГИТЛЕР НАЧАЛ В ВОЕННОМ СОЮЗЕ И ПО САГЛОСОВАПНИЮ СО СТАЛИНЫМ !
А ВОЕННУЮ ПОМОЩЬ НЕМЦАМ ПОД КАКИМ ДОГОВОРОМ ПРОВЕДЁШЬ ? (я о обучении немецких танкистов - лётчиков на советской территории )
> - Но сейчас поляки так СССР не воспринимают Они считают СССР оккупантом и захватчиком, навязавшим им коммунизм и отобравшим восточные их восточные территории.Хотя лично я считаю, что Сталин сделал правильно, что отобрал у поляков эти земли. > quoted1
только я считаю , что ленин - сталин конченные негодяи т.к. из за их продажности немцам Польше они подтвердили независимость (после победы Антанты Польша однозначно осталась бы в России , - если бы не предательство лениным антанты) хотя мои деды проливали кровушку завоёвывая при царе поляков
> Не совсем корректное сравнение с Украиной. quoted1
Не просто корректное, а крайне корректное, между Россией и УКраиной действуют точно такие же договора сейчас, что и между СССР и Германией в 1939-41, а плотность сотрудничества, пожалуй, даже и выше. И все-таки не тогда, не сейчас нет самого главного - союзнического договора, вот с Беларусией мы СОЮЗНИКИ, какими бы не были прохладными отношения между Лукой и нашей партноменклатурой
> Немцы были вынуждены включать в планирование захват этих территорий,и их последующее удержание.Итог известен,распыление сил на более широком фронте,и как следствие проигранная битва за Москву. quoted1
То есть, если бы эти территории не были советскими, немцам не надо было бы их захватывать и удерживать?:) Зато мы после захвата этих территорий наполовину разобрали, наполовину забросили линию укреплений.
> > ПОЛУЧЕТСЯ ЧТО ВТОРУЮ МИРОВУЮ ГИТЛЕР НАЧАЛ В ВОЕННОМ СОЮЗЕ И ПО quoted1
САГЛОСОВАПНИЮ СО СТАЛИНЫМ !
Захватывали,конечно порознь,в соответствии с пунктом ДОГОВОРА. А что касается начала ВМВ,то кто тогда ее так называл?,захват Польши это на тот момент,малая война на Европейском театре,именно поэтому СОЮЗНИКИ Польши ее и кинули,потому что не рассматривали эту войну как нечто серьезное.Потом, когда это коснулось Франции и Англии и было придумано злодеяние Советов которые Адольфу помогали.Очень удобная позиция,мол мы союзника не сдали бы,если бы не редиска Сталин.Прижилась версия.
> А ВОЕННУЮ ПОМОЩЬ НЕМЦАМ ПОД КАКИМ ДОГОВОРОМ ПРОВЕДЁШЬ ? (я о quoted1
обучении немецких танкистов - лётчиков на советской территории )
Ни под каким.Летчиков обучали не мы ,а немцы наших,в г.Липецк.Это во все времена,называлось не военной помощью,а взаимовыгодным сотрудничеством,по обмену опытом,у нас были опытные танкисты,у них были не менее опытные летчики.Кстати,немцы обучались и в Англии и в США.Подводные лодки Германии до конца войны стреляли американскими торпедами.Можно много еще писать,но тебе же по барабану,ты же в одну сторону играешь.