>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Однако, СССР постоянно пытался «экспортировать революцию», потому что для него это был вопрос самосохранения.
>> >> Для Великой Державы это нормально. США постоянно экспортируют свою трухлявую «демократию», потому что для них это вопрос самосохранения.
> > США намного старше, чем СССР, и большую часть своей истории они придерживались политики изоляционизма. Никакой проблемы самосохранения для них не было. СССР же занимался экспортом революции всю свою историю — с польского похода до войны в Анголе. И Сталин вполне доходчиво объяснил, почему СССР был вынужден это делать.
Если говорить о победителях за тысячелетний период, то это Китай. Китай был в военном отношении проигравшим ни один раз: — и монголам в период правления Чингизидов; — и англичанам в период опиумных войн; — и Российской империи во второй половине 19 века; — и Советскому Союзу в 1929 году в ходе борьбы за КВЖД; — и японцам в период Второй Мировой войны.
Однако сегодня Китай по темпам экономического роста побеждает всех своих прежних военных победителей.
Может быть, из-за отсутствия агрессивности в своей внешней и внутренней политике Китай в течение многих веков сохранил и свою территорию, и свою особую культуру, и единство своих народностей.
12:46 13.04.2019
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Может быть, из-за отсутствия агрессивности в своей внешней и внутренней политике Китай в течение многих веков сохранил и свою территорию, и свою особую культуру, и единство своих народностей. >
А может потому, что китайцев тупо больше…
06:24 15.04.2019
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
>>> >>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Однако, СССР постоянно пытался «экспортировать революцию», потому что для него это был вопрос самосохранения.
>>>
>>> Для Великой Державы это нормально. США постоянно экспортируют свою трухлявую «демократию», потому что для них это вопрос самосохранения.
>> >> США намного старше, чем СССР, и большую часть своей истории они придерживались политики изоляционизма. Никакой проблемы самосохранения для них не было. СССР же занимался экспортом революции всю свою историю — с польского похода до войны в Анголе. И Сталин вполне доходчиво объяснил, почему СССР был вынужден это делать.
> > Если говорить о победителях за тысячелетний период, то это Китай.
Я думаю, Англия/США. Мировое доминирование.
> > Однако сегодня Китай по темпам экономического роста побеждает всех своих прежних военных победителей.
Низкая база.
> > Может быть, из-за отсутствия агрессивности в своей внешней и внутренней политике Китай в течение многих веков сохранил и свою территорию, и свою особую культуру, и единство своих народностей.
> "Американский историк бросает своим заявлением настоящую концептуальную бомбу. Оказывается, ни о каком пересмотре итогов войны речи не идет, ведь получается, что Коткин, утверждая, что СССР окончательно проиграл Великую Отечественную войну аж в 1994 году, рассматривает следующие почти полвека с момента безоговорочной капитуляции фашистской Германии в качестве продолжения войны, пусть и иными средствами. По логике самого же Стивена Коткина, раз Холодную войну следует рассматривать в качестве продолжения Великой Отечественной войны, а вывод советских войск из стран Восточной Европы, приветствуемый руководством НАТО － это запоздалое поражение наподобие бегства Наполеона из сожженой Москвы в 1812 г., то США и НАТО в данной модели уже открытым текстом называются продолжателями дела фашистской Германии, нанесшими поражение полвека спустя ее злейшему врагу." > > > > Вот такое интересное мнение. Обсудим? > > Американский историк: СССР проиграл Великую Отечественную полвека спустя > Стивен КоткинСтивен Коткин > (cc)Taylordw > > Победив в Великой Отечественной войне, Советский Союз проиграл мир, заявил профессор Принстонского университета Стивен Коткин 9 апреля в конце своей лекции в Институте перспективных исследований Принстонского Университета о роли И. В. Сталина в Великой Отечественной войне. > > Американский историк высказал мысль, что одержав военную победу, Советскому Союзу не удалось сохранить ее плоды в последовавшее мирное время. Следовательно, Коткин утверждает, что СССР и лично И. В. Сталин в итоге проиграли Великую Отечественную войну. > > Ключевым моментом профессор Принстонского университета назвал вывод войск из Германии и стран бывшего Варшавского договора, завершившийся в 1994 году. > > "Подобно отступающей армии Наполеона, российские войска отступили по тем же дорогам вглубь России в начале 90-х. Они проиграли мир. Потребовалось много времени, но всё огромное здание Победы оказалось разрушенным в полноте времени. Так что вне зависимости от того, что Сталину удалось сделать во время войны… он в итоге заслуженно потерпел поражение", － завершил свою лекцию Стивен Коткин. > > Напомним, ряд наблюдателей называет основной мотивацией для нынешних антироссийских действий США и стран НАТО, а также для сопутствующей информационной кампании желание пересмотреть итоги Второй Мировой войны. Частью такого пересмотра называется и тенденция к героизации нацизма в ряде европейских стран. > > Комментарий редакции > Американский историк бросает своим заявлением настоящую концептуальную бомбу. Оказывается, ни о каком пересмотре итогов войны речи не идет, ведь получается, что Коткин, утверждая, что СССР окончательно проиграл Великую Отечественную войну аж в 1994 году, рассматривает следующие почти полвека с момента безоговорочной капитуляции фашистской Германии в качестве продолжения войны, пусть и иными средствами. >
> По логике самого же Стивена Коткина, раз Холодную войну следует рассматривать в качестве продолжения Великой Отечественной войны, а вывод советских войск из стран Восточной Европы, приветствуемый руководством НАТО － это запоздалое поражение наподобие бегства Наполеона из сожженой Москвы в 1812 г., то США и НАТО в данной модели уже открытым текстом называются продолжателями дела фашистской Германии, нанесшими поражение полвека спустя ее злейшему врагу. > > Источник:
Даже бы если бы Сталин и полностью поработил всю Европу в 1945 г. — он не смог бы долго удержать её в повиновении… Максимум 5−10 лет, не больше… Ресурсов не было — кормить всю Цивилизованную Европу… Разве што — вшами солдатскими…
>> Вот как объяснить американину, что Великая Отечественная война была не потому, что СССР хотел расширить свои территории и укрепить влияние на другие страны и мировые процессы, а потому что СССР противостоял злу в абсолютном его выражении — нацизму. А всё остальное это всего лишь сопутствующие результаты? >> Впрочем, ничего американину объяснять не надо. Не поймёт. Для него существует аксиома американского сознания — не выгодно, значит не правильно. Эта дурь засела и во многих головах наших граждан. И если эта дурь примет подавляющее влияние — кирдык России.
> > "Аксиома американского сознания" это христианство. > > Согласно исследованию, проведённому в 2002 году Pew Global Attitudes Project, США — единственная из развитых стран, где большинство опрошенных людей выразило свою приверженность вероисповеданию, отметив, что религия играет «очень важную роль» в их жизни. > > > > В то время как аксиомой русского сознания является идеология марксизма-ленинизма. > > > > > > Причём, Ленин утверждал: «Маркс это глыба». Поэтому можно уточнить, аксиомой русского сознания является сознание еврея Маркса. > > Нацисты это выражали так. > > > >
> > > И поскольку марксизм-ленинизм это антихристианская идеология, то отнюдь не нацизм, а коммунизм является для американцев «злом в абсолютном его выражении».
Кстати, ещё Тарас Шевченко — подмечал у русских какое то странное единение и общность с евреями…
07:06 15.04.2019
Walter (Walter) писал (а) в ответ на :
> Даже бы если бы Сталин и полностью поработил всю Европу в 1945 г. — он не смог бы долго удержать её в повиновении… Максимум 5−10 лет, не больше… Ресурсов не было — кормить всю Цивилизованную Европу… Разве што — вшами солдатскими…
Сталин мог тупо закопать всю Европу. Но он ведь не кровавый разносчик демократии какой-нибудь.
07:08 15.04.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Сталин мог тупо закопать всю Европу. Но он ведь не кровавый разносчик демократии какой-нибудь.
>>> Вот как объяснить американину, что Великая Отечественная война была не потому, что СССР хотел расширить свои территории и укрепить влияние на другие страны и мировые процессы, а потому что СССР противостоял злу в абсолютном его выражении — нацизму. А всё остальное это всего лишь сопутствующие результаты? >>> Впрочем, ничего американину объяснять не надо. Не поймёт. Для него существует аксиома американского сознания — не выгодно, значит не правильно. Эта дурь засела и во многих головах наших граждан. И если эта дурь примет подавляющее влияние — кирдык России.
>> >> «Аксиома американского сознания» это христианство. >> >> Согласно исследованию, проведённому в 2002 году Pew Global Attitudes Project, США — единственная из развитых стран, где большинство опрошенных людей выразило свою приверженность вероисповеданию, отметив, что религия играет «очень важную роль» в их жизни. >> >> >> >> В то время как аксиомой русского сознания является идеология марксизма-ленинизма. >> >> >> >> >> >> Причём, Ленин утверждал: «Маркс это глыба». Поэтому можно уточнить, аксиомой русского сознания является сознание еврея Маркса. >> >> Нацисты это выражали так. >>
>> >> >>
>
>>
>> >> И поскольку марксизм-ленинизм это антихристианская идеология, то отнюдь не нацизм, а коммунизм является для американцев «злом в абсолютном его выражении».
> > Кстати, ещё Тарас Шевченко — подмечал у русских какое то странное единение и общность с евреями…
Основой этого «странного единения» может быть только антихристианство. Поэтому здесь нужно сказать о РПЦ.
Очевидно, Русская православная церковь имеет большие грехи, коль в 17-ом году к власти пришли большевики с антихристианской идеологией, и почти разгромили РПЦ. Всё это происходило перед Богом Всемогущим. Это может говорить только о том, что Русская православная церковь оказалась достойна всего этого. И эти большие грехи Русская православная церковь до сих пор у себя не выявила, а потому продолжает так же «дудеть», как и до 17-го года, так же обуславливает приход кого-то с антихристианской идеологией.
