> Нет такого понятия , как социализм, капитализм, демократия, либерализм, и прочие "измы" > Точнее понятия есть, но каждый вкладывает в это понятие свое определение.
Угу, например понятие "банк", куда ты идёшь либо вкладывать деньги (если они у тебя есть), либо ограбить его. Налицо два определения.
> Вот мы , то есть СССР, строили социализм, а сегодня в Швеции, и в той же Финляндии, тог "социализма" неизмеримо больше, чем в СССР.
Представляешь, если СССР можно было бы заселить шведами и финнами.... тебе бы в нём не нашлось места.
> На самом деле все одновременно и проще и сложнее. > Человеком движет инстинкт.
Человеком движет разум, а человекоподобным - инстинкт. Ты уже определился в какой стадии находишься?
> Чем выше технологии и организация, тем больше пищи , тем больше социализма. И "социализм" этот , исходит не от любви к ближнему, на которых, то есть на ближних, всем плевать, а из за личного спокойствия, и дают столько, что бы осталось себе.
При социализме я невольно рассчитывал на общество. Сейчас можно рассчитывать лишь на себя. Вопрос: нахрена мне это общество?
17:43 12.10.2016
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Часто слышу что капитализм бессмертен.
как наиболее подходящий для человечества строй, с учетом изначальной греховности оного.
> Но ведь в семнадцатом он умер.
неа. в 17-м громить начали, в 19 он умер и его заменил военный коммунизм. а в 1922-м возродился и продолжает свое существование аж до сегодняшнего дня.
просто государственный капитализм многие почему-то считают коммунизмом...
> > Ватман (Ватман) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Часто слышу что капитализм бессмертен. Но ведь в семнадцатом он умер.
>>Точнее он умер не в семнадцатом, а со свертыванием НЭПа и организацией колхозов. Но это так, придирки. >> Капитализм и другие термины понятие очень растяжимое. Если есть частная собственность на средства производства, а свободного рынка нет, это что, капитализм в чистом виде или уже нет?
> > Смотрите проще. Капитализм - это искушающий дьявол. Социализм - это справедливость без искушения.
Дети всегда всё упрощают, из-за неразвитости интеллекта, отличие капитализма от социализма в принципе распределения мат. благ!
17:47 12.10.2016
Ватман (Ватман) писал(а) в ответ на :
> > Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Смотрите проще. Капитализм - это искушающий дьявол. Социализм - это справедливость без искушения.
>Мне было бы любопытно посмотреть в альтернативной истории, какой был бы социализм, победи социалистическая революция в другой стране.
Социализм может победить, например, в арабской стране, только он будет социализмом с арабским уклоном. Но дело не в этом. Социализм возможен лишь в тех странах, где общественное ставится выше личного.
> Все таки СССР не давал своим соцбратьям развиваться так как они думают, юги делали что-то свое, и это был неплохой вариант, но тоже все сами поломали и постреляли друг друга.
Юги хотели быть не ниже высших и им удавалось лавировать при Тито. Однако не каждому дано по одежке протягивать ножки. Страны бывшего соцблока никогда не будут иметь своего фарватера.
17:52 12.10.2016
Андрей_из_Перово (32957) писал(а) в ответ на :
> Дети всегда всё упрощают, из-за неразвитости интеллекта,
Устами младенцев вегда глаголет истина, ввиду неиспоченности, которая приобретается с годами.
> отличие капитализма от социализма в принципе распределения мат. благ!
При капитализме нищета - нормальное явление с точки зрения "справедливого" распределения мат. благ.
18:16 12.10.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Человеком движет разум, а человекоподобным - инстинкт.
Ты вместо того, что бы демонстрировать свою необразованность , заглянул бы сюда:
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> Например Научно технический прогресс убьёт капитализм ,
Он переформатирует социальные отношения. Убить капитализм нельзя, ибо это эфемерность. Есть предпринимательство. Его убить пытались в СССР. Чем это закончилось, все знают.
18:18 12.10.2016
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> Раньше так и о монархиии говорили от куда капитализм вырос
Раньше так и о социализме говорили откуда капитализм вырос.
18:22 12.10.2016
Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на :
> И наш выбор сколько в этом дерьме , в этом аду варварства , гнить, прежде чем на следующую ступень шагнуть.
... На этот вопрос лучше всех ответил Ленин : шагнём вперёд тогда, когда самая отсталая доярка или домохозяйка поднимется в своем образовании и культуре до такой степени, что сможет руководить государством, это не дословно, но смысл таков у Ленина... Пока же даже президенты у нас не могут руководить своими государствами - о культуре и образовании низших слоёв населения и говорить нечего, а в этом слое гораздо более половины россиян.
18:22 12.10.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Человеком движет разум, а человекоподобным - инстинкт. Ты уже определился в какой стадии находишься?
А давайте на вас проверим как сильно вами движут инстинкты и оставим вас на несколько дней без еды и воды?
Или вы как существо духовное в биологическом теле уже не нуждаетесь?
18:25 12.10.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> При капитализме нищета - нормальное явление с точки зрения "справедливого" распределения мат. благ.
Хотелось бы понять, как вы видите справедливое распределение материальных благ. Понятно, по результатам труда. Грузчик перетащил пять тонн мешков, а некий физик , или математик, просто сидел на стуле, и написал "оперативку"..........конечно грузчику надо заплатить больше? Или какой то певец ..............спел, выпустил диск, и гребет бабло, а грузчик все таскает.....................ну не умеет грузчик писать программы, и петь песни! И зарабатывает тем, что таскает мешки, и зарабатывает столько, сколько диктует рынок труда. А не нравится можно найти другого грузчика. А вот программист заработает столько , сколько покупатель будет готов заплатить за его программу, товар у него, как и у певца, ШТУЧНЫЙ, другой то НЕТ, а потому цену будет диктовать программист, и это правильно. Это прогресс. Но грузчику это не понравится.
18:27 12.10.2016
Повелитель Солнечной сист... (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> как наиболее подходящий для человечества строй, с учетом изначальной греховности оного
Эта тема совсем не о достоинствах и недостатках разных строев, а о смертности одного из них
> неа. в 17-м громить начали, в 19 он умер
Не суть. В 19, или может в первой/второй половине 19-го. Главное что он умер, а значит тезис о том, что капитализм бессмертен не верен
18:28 12.10.2016
⍟ Повелитель Солнечной сист... (WILDTRACER),
> ********* (раскрыть)
Что-то ты в чат давно не заходишь
18:37 12.10.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Понимаешь, твоя ошибка в том, что ты даешь засирать тебе мозг всякой чепухой.
Могу сказать что у тебя та-же проблема Например вот это:
> Нет такого понятия , как социализм, капитализм, демократия, либерализм, и прочие "измы" > Точнее понятия есть, но каждый вкладывает в это понятие свое определение. > Вот мы , то есть СССР, строили социализм, а сегодня в Швеции, и в той же Финляндии, тог "социализма" неизмеримо больше, чем в СССР. > А капитализм, он и в Гондурасе капитализм, и в тех же США, тоже капитализм, но разницу наверное ты и без моего разъяснения понимаешь. > На самом деле все одновременно и проще и сложнее.
> Человеком движет инстинкт. Он хочет , нет, даже не денег, он занять высокое место в стае. И будет рвать зубами каждого, кто встает на его пути. После чего звериное заканчивается, и начинается человеческое. > Стаю надо кормить. Иначе стая сожрет тебя. Но благих намерений для стаи будет маловато, стая хочет МЯСА, то есть жрать. Вопрос в том, где это мясо взять. И тут на помощь приходит организация и технологии. > Чем выше технологии и организация, тем больше пищи , тем больше социализма. И "социализм" этот , исходит не от любви к ближнему, на которых, то есть на ближних, всем плевать, а из за личного спокойствия, и дают столько, что бы осталось себе.
Полнейшая чепуха, которой тебе засрали мозги.
18:40 12.10.2016
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Полнейшая чепуха, которой тебе засрали мозги.
Кто? То есть кто , и когда засрал мне мозг, и зачем?
18:45 12.10.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Кто? То есть кто , и когда засрал мне мозг, и зачем?
Ответь сначала сам кто , и когда засрал мне мозг, и зачем?
