>(С сомнением:) А ты точно в этом уверен? > Ведь в Афинах (на родине демократии) - рабство имелось... более того: всё в тех же Афинах к "демосу" ("народу"? ) относились лишь те граждане, у которых было НЕ МЕНЕЕ ДВУХ РАБОВ... как ты (лично ты, snip6r) думаешь - нравилась ли рабам "жизнь при демократии"?
Вряд ли то, что было в Афинах можно привести к современному пониманию демократии. Да и родиной демократии, др.Греция не была. В истории человечества, юридический закон никогда не был демократическим по техническим причинам
16:22 10.05.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Уже существует. Примеры полностью автоматизированных производств, я думаю нет смысла приводить.
А ты всё-таки попробуй привести пример "ПОЛНОСТЬЮ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПРОИЗВОДСТВ"... Специально уточняю: не требуется пример "производства с НЕСКОЛЬКИМИ автоматизированными процессами" - нужен конкретный пример "ПОЛНОСТЬЮ автоматизированного производства" (от добычи сырья - до поставки продукции в магазин).
> Стимулами этого процесса являются повышение производительности, рентабельности и как следствие прибыли.
(С интересом:) А про то, что "рентабельность" СНИЖАЕТСЯ при уменьшении количества работающих людей - тебе подумать было лень?
Грубо говоря - безразлично, какова "себестоимость товара": если этот товар просто НЕКОМУ (по причине отсутствия работы и зарплаты у вытесненных роботами людей) покупать - то никакой "прибыли" у производителя этого товара НЕ БУДЕТ.
16:26 10.05.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Вряд ли то, что было в Афинах можно привести к современному пониманию демократии. Да и родиной демократии, др.Греция не была.
Вопросы: 1. Чем тебе "афинская демократия" - вдруг "не демократия"? 2. Где именно (по твоему личному мнению, разумеется) находится "родина демократии"?
> В истории человечества, юридический закон никогда не был демократическим по техническим причинам
Хм... а в твоём понимании термина "демократия" - предполагается ли подчинение меньшинства решению (изъявившего свою волю в голосовании) большинства?
16:27 10.05.2016
влезу - souser (souser) писал(а) в ответ на :
> А ты всё-таки попробуй привести пример "ПОЛНОСТЬЮ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПРОИЗВОДСТВ"...
чуть поясню правильную (по ГОСТу) терминологию автоматизированный - это где человек неотъемлемая часть (участник) процесса автоматический - процесс протекающий без участия человека
16:58 10.05.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> А ты всё-таки попробуй привести пример "ПОЛНОСТЬЮ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПРОИЗВОДСТВ"... > Специально уточняю: не требуется пример "производства с НЕСКОЛЬКИМИ автоматизированными процессами" - нужен конкретный пример "ПОЛНОСТЬЮ автоматизированного производства" (от добычи сырья - до поставки продукции в магазин).
Настолько автоматизированных производств, что б от навоза до твоего рта, пока увы нет. Но учёные работают, стараются. А так вот:
Рекомендую для общего развития:
Но мог бы и сам погуглить, не велик труд.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> С интересом:) А про то, что "рентабельность" СНИЖАЕТСЯ при уменьшении количества работающих людей - тебе подумать было лень?
Как раз с точностью наоборот. С каждым новым кризисом устаревшие производства уступают место более современным, автоматизированным.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Грубо говоря - безразлично, какова "себестоимость товара": если этот товар просто НЕКОМУ (по причине отсутствия работы и зарплаты у вытесненных роботами людей) покупать - то никакой "прибыли" у производителя этого товара НЕ БУДЕТ.
Это действительно представляет проблему, но не фатальную. Решается например за счёт расширения числа бюджетников (представляешь - у каждого ученика персональный учитель). Программы поддержки самозанятости населения ну и так далее. В основе любой экономики лежит принцип - что потопали то и полопали. Проблема когда ничего не произвели, а когда произвели много разве ж это проблема? Главное толково распределить.
>> А ты всё-таки попробуй привести пример "ПОЛНОСТЬЮ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ ПРОИЗВОДСТВ"...
>чуть поясню правильную (по ГОСТу) терминологию > автоматизированный - это где человек неотъемлемая часть (участник) процесса > автоматический - процесс протекающий без участия человека
Вряд ли это принципиально. Ключевой момент - замена труда капиталом. Процесс идёт с разной скоростью, но исключительно в одну сторону. Рано или поздно, капитал заменит труд полностью. Само собой имеется ввиду труд физический. Спрос на умственный труд, будет только расти.
17:07 10.05.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Ключевой момент - замена труда капиталом. Процесс идёт с разной скоростью, но исключительно в одну сторону. Рано или поздно, капитал заменит труд полностью.
я что-то пропустил наверно - а что такое "капитал" в данном случае, как понимать этот термин?
17:23 10.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ключевой момент - замена труда капиталом. Процесс идёт с разной скоростью, но исключительно в одну сторону. Рано или поздно, капитал заменит труд полностью.
>я что-то пропустил наверно - а что такое "капитал" в данном случае, как понимать этот термин?
Я не являюсь изобретателем этого термина.
Замена труда капиталом. Реализация данного метода осуществляется путем технического переоснащения производства, внедрения нового эффективного оборудования и технологий.
Поясню: это метод повышения производительности. Своими словами: Это когда вместо ста рабочих с лопатами, покупают экскаватор.
17:38 10.05.2016
... .... Тенденция нормы прибыли к понижению (в оригинале у Маркса: Gesetz vom tendenziellen Fall der Profitrate) — тезис, сформулированный Карлом Марксом в III томе «Капитала». Он состоит в том, что согласно законам капиталистической экономики, то есть по причине самих свойств капиталистической экономики, существует тенденция к уменьшению нормы прибыли в общеэкономическом масштабе.
Согласно политэкономии Карла Маркса среди факторов производственного процесса только рабочая сила наёмных работников (так называемый переменный капитал) способна создавать прибавочную стоимость и таким образом исполнять цели капиталистического товарного производства. А прочие приобретаемые капиталистами материальные факторы производства(кстати даже рабы, как несвободная рабочая сила и полная собственность капиталиста ) -- это так называемый постоянный капитал, который только переносит свою стоимость на вновь создаваемый продукт . Согласно учению Маркса, капиталистическому хозяйству присущи внутренние противоречия. Они проявляются в том, что при взаимодействии всех капиталистов средняя норма прибыли имеет тенденцию снижаться, несмотря на то, что каждый отдельный капиталист стремится увеличить получаемую прибыль. Основная причина «тенденции к понижению» состоит в том, что попытки увеличить прибыль связаны с тенденцией к снижению доли переменного капитала (то есть части капитала, который идёт на покупку рабочей силы) по отношению к суммарному капиталу (марксистское выражение для этого «Повышение органического состава капитала»). Это связано с ростом капиталоёмкости производства в силу внедрения более сложных машин, и в результате "парадоксальным образом" приводит к понижению прибавочной стоимости.в макроэкономическом масштабе.
Норма прибыли может изменяться независимо от массы прибавочной стоимости. Буржуазными экономистами и статистиками было установлено, что в общем норма прибыли имеет тенденцию к понижению. Этот факт чрезвычайно беспокоил представителей буржуазной политической экономии. Ведь стремление получить возможно бо́льшую норму прибыли, обеспечить максимальное возрастание капитала является единственным побудительным мотивом капиталистического производства. Буржуазная политическая экономия, писал К. Маркс, «наблюдала явление и мучилась в противоречивых попытках объяснить его.
>> >> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ключевой момент - замена труда капиталом. Процесс идёт с разной скоростью, но исключительно в одну сторону. Рано или поздно, капитал заменит труд полностью.
>>я что-то пропустил наверно - а что такое "капитал" в данном случае, как понимать этот термин?
>Я не являюсь изобретателем этого термина. > Замена труда капиталом. Реализация данного метода осуществляется путем технического переоснащения производства, внедрения нового эффективного оборудования и технологий. > >
> Поясню: это метод повышения производительности. > Своими словами: > Это когда вместо ста рабочих с лопатами, покупают экскаватор.
я ве равно не понял - так что такое капитал в данном случае? (ну или какое вообще он имеет отношение к труду). Вот у меня есть капитал млн.руб. вот у меня есть производственная фирма где трудятся работник. здесь пока все понятно. но непонятно - и как я должен заменит свой капитал на труд? а главное - зачем это? вот для кого будет твой экскаватор копать яму-то? зачем она нужна, если её никто не покупает? - а как её покупать, если у народа нет денег на покупку, ведь ты уволил этих сто землекопов - откуда им брать деньги-то на покупку кроме как из зарплаты, а её у них нет!
17:49 10.05.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Это когда вместо ста рабочих с лопатами, покупают экскаватор.
ладно, давай я по другому тебе покажу замкнутый круг - вот было сто землекопов - и всем была нужна яма которую они копали ты заменил их одним экскаватором - и никому не нужна яма которую он копает что, ты будешь копать яму за свои деньги (заливать солярку в экскаватор) а потом эти ямы будешь раздавать бесплатно людям? а где ты тогда будет брать даже деньги на солярку для экскаватора когда у тебя свои накопления закончатся?
18:01 10.05.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> 1. Чем тебе "афинская демократия" - вдруг "не демократия"?
Не только мне но и тебе. Про двух рабов у гражданина я от тебя узнал. Демократия это диктатура большинства. Я бы даже сказал диктатура общественного мнения.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> 2. Где именно (по твоему личному мнению, разумеется) находится "родина демократии"
Демократию придумали не люди, она родилась с первым стадом.(ИМХО)
18:35 10.05.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Хм... а в твоём понимании термина "демократия" - предполагается ли подчинение меньшинства решению (изъявившего свою волю в голосовании) большинства?
Обязательно и безусловно. Так обиженных меньше. Если наоборот (как сейчас) обиженных больше.
18:39 10.05.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Одновременно с этим, как подчеркивают экономисты Эрик Бриньольфссон и Эндрю Макфи, новая революция углубит неравенство. Речь идет об ее потенциале разрушать рынки труда, когда роботы будут замещать живых людей.
Место т.н. "рынка труда" займёт рынок отбирания и деления. Отбирать будем у тех, на кого работают роботы.
> я ве равно не понял - так что такое капитал в данном случае? (ну или какое вообще он имеет отношение к труду). > Вот у меня есть капитал млн.руб. > вот у меня есть производственная фирма где трудятся работник.
> здесь пока все понятно. > но непонятно - и как я должен заменит свой капитал на труд? а главное - зачем это? > вот для кого будет твой экскаватор копать яму-то? зачем она нужна, если её никто не покупает? - а как её покупать, если у народа нет денег на покупку, ведь ты уволил этих сто землекопов - откуда им брать деньги-то на покупку кроме как из зарплаты, а её у них нет!
Ты не бог, что бы думать за всех. Купил экскаватор? Получил больше прибыли? Чем ты не доволен? Если у людей нет зарплаты и как следствие средств к существованию. Они начинают бунтовать. Что бы они не бунтовали, их нужно чем то занять. Желательно социально значимым. Я противник простой раздачи денег, как топикстартер предлагал. А деньги возьмём у тебя, с твоего экскаватора, в виде налогов.
