( Потребление -<-- -- -- -- Производство ) / в условиях Ограничений по Ресурсам
Только то, что БУДЕТ потреблено, имеет смысл производить. Иначе, расход ограниченных ресурсов не будет ничем оправдан.
Если производительные силы будут под контролем Общества, то производимое будет благом для всех, а потребление природных ресурсов можно будет контролировать и ограничивать.
Если производительные силы будут под контролем Избранных, то производимое будет благом для Избранных в ущерб остальным членам общества, и расход природных ресурсов контролировать будет некому.
> ( Потребление -<-- -- -- -- Производство ) / в условиях Ограничений по Ресурсам
> > Только то, что БУДЕТ потреблено, имеет смысл производить. > Иначе, расход ограниченных ресурсов не будет ничем оправдан.
>>
Точно. смотри что нашел:
Потенциал такого вида производства огромен. К примеру, связь между умными продуктами «Интернета вещей» и умными машинами, которые их производят, то есть этот «промышленный Интернет», будет означать, что они смогут производить себя самостоятельно и определять целевое производство в зависимости от нужд, определенных ими же.
Если ваш телефон знает, что скоро «умрет», он может уведомить завод, на котором будет поставлена в очередь задача произвести батарею для вашего телефона или вообще новый телефон, равно как и для других умных устройств. Когда ваш телефон отправится в корзину, другой уже будет ждать вас.
Более того, когда этот процесс станет более сложным и интегрированным, ваш телефон будет прибывать уже с вашими настройками, почти ничем не отличающийся от того, которым вы пользовались вчера.
Этот процесс не ограничивается телефонами и другой сложной электроникой. От одежды до шампуней и мыл, все можно будет ставить на поток без дополнительных затрат, которыми сопровождались услуги индивидуальных дизайнеров. Объекты будут производиться индивидуально для вас напрямую, и уже не придется выбирать из нескольких заранее определенных цветов, называя это персонализацией.
Я это называл производство "под заказ" Об этом еще Бил Гейтс писал, что эта технология вот вот придет. В этой статье так же говорится что Германия в эти технологии вкладывает по 40 млрд евро в год. И доведет вроде до 125 в год. Я еще где то здесь ссылку давал на программу Китая на 10 лет, они это направление ставят приоритетным. Гонка началась. А мы, а мы опять в ж., в хвосте. )
16:24 08.05.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> А мы, а мы опять в ж., в хвосте. )
Мы в колонии. Хозяева (США, Британия, Швейцария) делают всё чтобы от нас ничего не сталось. Мы потенциальные конкуренты, если сумеем освободиться от их колониализма.
16:33 08.05.2016
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> Мы в колонии. Хозяева (США, Британия, Швейцария) делают всё чтобы от нас ничего не сталось. Мы потенциальные конкуренты, если сумеем освободиться от их колониализма.
>>
С одной стороны, согласен. Но если бы у нас было желание что то изменить но нам не давали возможностей. А у нас у правительства, ни амбиций, ни желаний.
>> В какой такой ужас? Ужас перепроизводства? То что произведут роботы, кому то надо будет потребить.
>>>
>Если роботы будут в собственности общества, государства, то проблем с потреблением не будет. Вам на карту будут ежемесячно перечислять по 50 тысяч к примеру,как пособие по безработице, чтобы вы это потребляли, потом все больше и больше, > А вот если роботы окажутся в частных, то вполне возможно будем жить на 5 тыс. в месяц. в какой нибудь резервации, а вокруг роботы полицейские.
Фантазирую. Всё производство и весь сервис полностью роботизированы. 20% заняты (наука и управление), 80% безработные и денег у них нет. Эти безработные будут как то выживать, да только владельцам предприятий какая прибыль? Какой смысл производить то, что не покупают?
>>> В какой такой ужас? Ужас перепроизводства? То что произведут роботы, кому то надо будет потребить.
>>>>
>>Если роботы будут в собственности общества, государства, то проблем с потреблением не будет. Вам на карту будут ежемесячно перечислять по 50 тысяч к примеру,как пособие по безработице, чтобы вы это потребляли, потом все больше и больше, >> А вот если роботы окажутся в частных, то вполне возможно будем жить на 5 тыс. в месяц. в какой нибудь резервации, а вокруг роботы полицейские.
>Фантазирую. > Всё производство и весь сервис полностью роботизированы. 20% заняты (наука и управление), 80% безработные и денег у них нет. Эти безработные будут как то выживать, да только владельцам предприятий какая прибыль? Какой смысл производить то, что не покупают?
Будет стерилизация излишней массы. Производить вооружения и сталкивать страны между собой. Пока не настанет баланс численности и потребности в населении. Медицину можно ухудшить, всех в гомики записать. Доказать радость жизни без детей, ну еще кучку идей можно подтянуть.
19:29 08.05.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Фантазирую. > Всё производство и весь сервис полностью роботизированы. 20% заняты (наука и управление), 80% безработные и денег у них нет. Эти безработные будут как то выживать, да только владельцам предприятий какая прибыль? Какой смысл производить то, что не покупают?
>>
Это не фантазия, так и будет. Если владелец предприятия государство (общество) то безработные будут просто получать пособие по сегодняшним деньгам тысяч по 50. Ежемесячно. Так как деньги станут средством распределения. И с каждым годом эта сумма будет увеличиваться. А вот если производства будут частными, то будет плохо.
А какая концовка? Я там в теме две ссылки приводил, что Германия вкладывает в тему по 40 млрд евро в год и планирует увеличить до 120. А Китай поставил это направление приоритетным в программе развития на ближайшие 10 лет. Фантасты же не просто фантазеры: Одно из божественных откровений: -- Мой сын есть образ и подобие мое. Частички всех энергий в нем вселенских. Он альфа и омега. Он сотворенье! Он будущего претворенье! Отныне и во всем грядущем ни мне и никому дано не будет без его желанья менять его судьбу. Все, что захочет сам, ему воздается. Не в суете помысленное претворится.
20:22 08.05.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> А вот если производства будут частными, то будет плохо.
Вот как раз это я никак и не могу уяснить. Почему?
20:24 08.05.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> А у нас у правительства, ни амбиций, ни желаний.
Это не наше правительство. Это "липовое правительство" нанятое хозяевами (колонизаторами) изображать из себя правительство.
> Итого. Баланс: > > ( Потребление -<-- -- -- -- Производство ) / в условиях Ограничений по Ресурсам
> > Только то, что БУДЕТ потреблено, имеет смысл производить. > Иначе, расход ограниченных ресурсов не будет ничем оправдан.
- Накормить народ. - Укрепить семьи и семейные традиции. - Поднять образованность. - Поднять культуру населения.
И тогда, постепенно, появятся Потребности, более культурные чем есть сейчас. Вот эти "культурные потребности" уже можно будет обслужить "высоким уровнем Производства".
20:30 08.05.2016
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Стоимость транспорта и коммуникаций упадут
сынку, по физике то че в школе была? аа, пока не дошел до физики то, ну ни че, с 5-го класса начнется....
20:41 08.05.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> > У меня создалось впечатление, что эта тема продолжение другого спора. Мне очень интересна эта тема, хочу понять, почему роботизированная экономика невозможна. > Ссылку дайте пожалуйста.
ну хотя бы потому что роботизированное производство все таки не универсально, а рынок избаловал потребителя
20:41 08.05.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> > У меня создалось впечатление, что эта тема продолжение другого спора. Мне очень интересна эта тема, хочу понять, почему роботизированная экономика невозможна. > Ссылку дайте пожалуйста.
дубль
20:47 08.05.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> эта революция лишь в виде фантазий в буйных головушках
