> > > Тот же вопрос. Так что там с Мексикой у нас и прочими кап.странами 3-го мира, господа строители капитализма?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Дешёвый едропутинский агитпроп. Куда ни плюнь -- в транснснациональный капитал попадёшь
Аналогия с Мексикой и сегодняшней Россией мне кажется странной: Мексика со всеми её потрохами находится под влиянием того же "субъекта", под влиянием которого мы были при Горбачёве и Ельцине, где при Ельцине реально властвовала "семибанкирщина". Ельцинская политика была совсем либеральной не только в экономике, Вот здесь и надо было сравнивать с Мексикой. Кроме одного: военной ядерная дубинка у нас ещё сохранялась и мы ещё могли какие-то условия сохранять. Логика тоже странная: У Мексики и стран 3-го мира тоже капитализм, значит мы идём к их уровню.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Надежды юношей питают
На реальность "рын. отношений" надо смотреть не через розовые очки, а как на жёсткую, необходимую реальность. Нам надо нарабатывать институты правление и кадровый опыт. Есть предложение как это сделать по-другому? Или кто-то предлагает снова в социализм вернуться?
18:06 07.11.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
>> Что представляет собой сегодняшняя Россия ??? >> Нам говорят,что вот уже 25 лет Россия строит капитализм и создает капиталистическое общество. Хотелось бы верить,да верится с трудом... >> Одни политики,социологи,п олитологи,экономисты (короче,одни болтуны) говорят и убеждают нас,что мы уже создали демократическое общество и построили капитализм,что каждый россиянин получил свободу (которая лучше,чем несвобода),что мы уже живем в рамках рыночных политико-социальных условий. >> Другие болтуны (я их также называю "говорящие и пишущие под диктовку головы") заявляют, что у нас продолжается некое подобие советизма,совковости ,что у нас все еще переходный период,что есть только зачатки капитализма,но он не за горами... >> Третьи болтуны пытаются спорить и с первыми,и со вторыми... >> Где ЛОЖЬ ??? Где и на чьей стороне ПРАВДА ??? >> Вопросы многоаспектные,на которые вряд ли сегодня можно дать какие-нибудь объективные ответы в условиях нашей туманной и очень-то противоречивой действительности. В условиях,как говорят мои сородичи по профессии, что там,где ДВА геолога,там ТРИ мнения и ТРИ сомнения ! >> На мою тему на нашем форуме "Клан проворовавшихся и залгавшихся верховодит и властвует в России" один из форумчан (иг911) ответил тремья соображениями : >> Первое. "Кланово-олигар хический капитализм,как сейчас в России - обычное дело". >> Второе соображение. "Популистский президент с широкой поддержкой в >> народе - тоже случается". >> Третье. "Отсутствие классовых или национальных противоречий,без которых невозможно создать энергию для политического процесса - случай достаточно уникальный". >> Если вдуматься и задуматься,что написал форумчанин "иг911",то его соображения в целом (но не в частностях) вполне справедливые. >> Но давайте порассуждаем... >> По первому соображению форумчанина слово "капитализм&quo t; я бы заменил на слово "феодализм" ;,так как,по моему мнению,ничего близкого к настоящему капитализму в России никогда не было и нет сегодня. К характеристике "кланово-олигар хический"надо добавить "тоталитарный коррупционно-офшорны й и экспортно-сырьевой феодализм".
>> То,что наш президент В.Путин имеет широчайшую поддержку ( 90 % ) - это факт. То,что такая поддержка случалась в других странах - тоже факт. >> По третьему соображению заметим,что если национальные противоречия у нас сведены к минимуму, то классовые противоречия есть и очень серезные... И в этом смысле Россия не является уникальной страной. >> Так все же в какой стране мы живем ???
> > Уважаемый Семен!
> Не запутаемся ли мы в понятиях капитализма и феодализма (якобы настоящего и ненастоящего)? > Не проще ли руководствоваться понятием социального государства, приводимым в статье 7 Конституции РФ? > Ведь это понятие исключает деление общества на привилегированные и непривилегированные сословия, поскольку обязывает государство создавать условия для достойной жизни каждого, а не только для высокопоставленных чиновников и не только до покровительствуемых государством силовых и правоохранительных структур и не только для покровительствуемых государством менеджеров всех уровней, в том числе и олигархов.
Уважаемый товарищ Лусников М.А. !!! Ваши рассуждения для меня всегда интересны и познавательны. Тем не менее,попробую уточнить некоторые мои высказывания,которые являются дискуссионными... Разрушив индустрию почти до основания (кроме оборонки,ВПК и добычи минсырья), Кремль делает ставку на АПК и сельское хозяйство,то есть на аграрный "столыпинский" ФЕОДАЛИЗМ !!! Вы считаете,что надо руководствоваться статьей 7 Конституции РФ,в которой декларируется,что Российская Федерация - социальное государство. Но такого понятия в современной философии и политологии НЕТ. Эту статью нам навязали заокеанские советники. По этой статье каждому жителю нашей страны полагается гарантированный МРОТ,госпенсия,госпособия,господдержка семьи,госохрана труда и здоровья и другие гарантии. А что фактически имеет каждый житель нашей страны??? На нищенские пенсии,на нищенский МРОТ и т.п. гарантирована лишь свобода отдать богу душу. Но это лучше,чем несвобода - убеждает нас премьер Д.Медведев... Далее давайте порассуждаем о " привилегированных напривилегированных сословиях". Сошлюсь на главного либерала России,научного руководителя ВШЭ Е.Ясина. Он не устает повторять,что в России уже построена либеральная модель ДРУЖЕСТВЕННОГО капитализма,но (внимание!) пока только для богатых (привилегированных). А таперь начнем строить капитализм для бедных,но для этого нужно еще 10-15-20 лет!!! А тут еще,по словам того же Ясина,объективные факторы.как-то санкции,Новороссия,бомбежки в Сирии по просьбе Асада,постоянно отодвигают начало построения капитализма,дружественного непривилегированному сословию небогатых,бедных и нищих...
21:45 07.11.2015
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
>> Я с интересом читаю рассуждения по поставленной мною теме. Я где-то предполагал подобную реакцию на мое понимание состояния нашего общества. Понимал,что наибольшие возражения будут по поводу того,что мы до сих пор живем в феодальном обществе и что до капитализма нам ой как далеко !!! >> Много возражений вызвало то, что я почти не упоминаю президента В.Путина,но при этом часто ссылаюсь на Кремль. Объясню,почему для меня Кремль является более символическим и более общим понятием,чем президент. >> Кремль - это прямое продолжение царизма и монархии. Как известно и это бесспорно императора (царя-батюшку) определяет его свита,прилипалы и прихлебники,присосав шиеся к царской казне или (в сегодняшнем понимании) к государственному бюджету.
>> К свите и прилипалам и прихлебникам относятся органы и государственные институты всех ветвей власти:законодательн ой ,судебно-правовой и исполнительной. В дополнение к этим ветвям власти резко обозначились еще ДВЕ ВЕТВИ ВЛАСТИ : >> четвертая власть - это СМИ, особенно телерадиовещание,кот орые сегодня способны изменять сознание рядовых членов общества на 180 градусов и манипулировать сознанием в ту сторону,какую укажет Кремль; >> пятая власть - это религиозно-конфессио нальная. Если раньше царизм совмещал в одном лице и императора и патриарха, то сегодня конфессии выделились в отдельную влиятельную власть,воздействуюшу ю на сознание прихожан,собирающую и присваивающую пожертвования
> > Уважаемый Семен! > Несомненно, что короля или вождя играет свита. Таковой свитой являлась при большевиках так называемая партноменклатура, а сегодня таковой являются все структуры вертикали, прославляющие и укрепляющие эту вертикаль. > Но если при большевиках привилегированное положение партноменклатуры базировалось на антимарксистском извращении диктатуры пролетариата путем замены ее диктатурой партноменклатуры, то сегодня привилегированное положение правящей элиты базируется на антиконституционном положении якобы необходимости укрепления вертикали, на антиконституционном положении якобы необходимости укрепления роли менеджеров, начиная с укрепления роли главного менеджера.
> Таким образом и сегодня замаскированно и антиконституционно устанавливается диктатура наживы, обусловленная якобы повышенной ролью менеджмента с повышенной оплатой этой роли, но не привязанной к положительному экономическому эффекту. > Исправление искревления необходимо производить законом, который поддержит подавляющее большинство избирателей. > Таким законопроектом в виде основного программного документа новой политической партии может быть законопроект об ограничении должностных окладов (доходов) всех чиновников и всех менеджеров двумя-пятью МРОТ с правом на получение премий по решениям представительных органов и трудовых коллективов в зависимости от заранее определенных экономических результатов (стойкий рост курса рубля, стойкое снижение безработицы и количества мигрантов, прирост прибыли и т. д.)
Уважаемый товарищ Лусников М.А. !!! Согласен,что в СССР была диктатура и коррупция партноменклатуры,но она была гораздо меньше,чем сегодняшняя антиконституционная диктатура НАЖИВЫ наворовавшегося и изолгавшегося КЛАНА,составляющего свиту КРЕМЛЯ. По крайней мере, у советской партноменклатуры не было яхт,личных самолетов,дворцов и вилл за рубежом;их дети жили и учились в советской стране... Законы об ограничении окладов (доходов) чиновников,олигархов,банкиров и топ-менеджеров,несомненно,нужны,но несомненно и то, что в ближайшее время они не будут приняты... Сегодня налицо не только вертикаль власти КРЕМЛЯ,но и горизонталь власти по всем субъектам РФ. Каждый губернатор чувствует себя как мини-Путин,как мини-президент и царь в доверенном ему субъекте РФ. Губернаторы устанавливают свою вертикаль власти и с помощью своего воровского клана простирают свою власть до каждого муниципалитета,до кождой деревни и каждого хутора...
05:25 08.11.2015
Почему-то ни кто не вспомнил про Китай, это тоже Капитализм. Когда есть законы защищающие частное владение и частный капитал - это уже Капитализм. А коммунистические оттенки как в Китае или во Вьетнаме, Феодальный оттенок в России, или высоко социальное общество как в Австрии - сути не меняет.
05:30 08.11.2015
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Почему-то ни кто не вспомнил про Китай, это тоже Капитализм.
Почему-то никто не вспомнил про Канаду, это тоже рабовладение.
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Когда есть законы защищающие частное владение и частный капитал - это уже Капитализм.
НЭП - капитализм, а Ленин - творец его во веки веков.
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> высоко социальное общество как в Австрии
В смысле защиты геев и церкви? О, да.
05:50 08.11.2015
Чем ты ужинал что такой злой? Вас кормят или вы тормозки носите?
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дешёвый едропутинский агитпроп. Куда ни плюнь -- в транснснациональный капитал попадёшь
> > Аналогия с Мексикой и сегодняшней Россией мне кажется странной:
> Мексика со всеми её потрохами находится под влиянием того же "субъекта", под влиянием которого мы были при Горбачёве и Ельцине, где при Ельцине реально властвовала "семибанкирщина". > Ельцинская политика была совсем либеральной не только в экономике, > Вот здесь и надо было сравнивать с Мексикой.
А ты что, считаешь, что политика управляет экономикой при капитализме, что ли? Вообще-то наоборот. "Политика есть концентрированное выражение экономики"(с) Могу только повторить, что удельный вес транснационального капитала в стране со времён Ельцина пожалуй даже ещё и увеличился, а сам он прочно укоренился, и начал показывать свой жёсткий нрав, как и положено транснациональному капиталу. Это и повлекло ужесточение политики.. А ельцинская либеральная политика в те времена ему была выгодна, поскольку он только внедрялся
.
06:38 08.11.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> > иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Когда есть законы защищающие частное владение и частный капитал - это уже Капитализм.
>НЭП - капитализм, а Ленин - творец его во веки веков.
Это с прицелом на Китай, как я понимаю. Видишь ли, в России при НЭП хоть и был капитализм, но под диктатурой пролетариата. Никому в голову не могло придти запустить в Советы буржуев или тем более в партию. Однако же в Китае всё это имеет место. Даже в партии буржуй на буржуе, не говоря уж про собрания народных представителей, как у них Советы называются. Так что это у них не то что не социализм, как они имеют наглость в Конституции писать, но и даже не НЭП ни в каком разе. Это просто жесточайший капитализм, по сравнению с которым, буржуазные парламентские республики отдыхают. Позор всё это и лицемерие, дурят народ как хотят, размахивая красными флажками
06:41 08.11.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Это с прицелом на Китай, как я понимаю.Видишь ли, России при НЭП место диктатура пролетариата. Никому в голову не могло придти запустить в Советы буржуев или тем более в партию.
Это с прицелом на сказанное "законы защищающие частное владение и частный капитал - это уже Капитализм". Возражения? А насчёт "не пускли в партию" - так, допустим, в 1925-ом в ней всего 800 тыс. человек было. В КПК - 90 млн. И таки да, первые коммунисты были дворянами, натурально.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Даже в партии буржуй на буржуе, не говоря уж про собрания народных представителей, как у них Советы называются.
Вообще-то совет - штука такая, кого выбрали - того выбрали, а буржуй там или наоборот - то уже воля народа.
06:54 08.11.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это с прицелом на Китай, как я понимаю.Видишь ли, России при НЭП место диктатура пролетариата. Никому в голову не могло придти запустить в Советы буржуев или тем более в партию.
>Это с прицелом на сказанное "законы защищающие частное владение и частный капитал - это уже Капитализм". Возражения?
Ну я считаю, что НЭП это безусловно капитализм, но в условиях диктатуры пролетариата.
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> И таки да, первые коммунисты были дворянами, натурально.
Ну это люмпенизированные дворяне
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Даже в партии буржуй на буржуе, не говоря уж про собрания народных представителей, как у них Советы называются.
>Вообще-то совет - штука такая, кого выбрали - того выбрали, а буржуй там или наоборот - то уже воля народа.
Не. Там по классовому признаку. Активный действующий буржуй не только не мог быть избранным, но даже избирать не мог. Чуть не главный принцип диктатуры пролетариата.
.
07:52 08.11.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Ну я считаю, что НЭП это безусловно капитализм, но в условиях диктатуры пролетариата.
Ну, считать-то Вам никто не запрещает...
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Активный действующий буржуй не только не мог быть избранным, но даже избирать не мог. Чуть не главный принцип диктатуры пролетариата.
Во-первых, "диктатура пролетариата" и "социализм" - не синонимы. Во-вторых, "поражения в правах" постепенно отменялись, социализму это не мешало.
08:12 08.11.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А ты что, считаешь, что политика управляет экономикой при капитализме, что ли? Вообще-то наоборот. > "Политика есть концентрированное выражение экономики"(с)
Нет, дорогой! -эти времена кончились..: Теперь всем управляет идеология; даже экономикой. Сейчас три основных идеологии рулят -условно говоря, -западная, наша, и исламский радикализм. Тебе санкции ничего не говорят? Или, скажем, почему бедную Грецию никто из союза не хочет выпускать. Ещё примеры нужны?
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Могу только повторить, что удельный вес транснационального капитала в стране со времён Ельцина пожалуй даже ещё и увеличился, а сам он прочно укоренился, и начал показывать свой жёсткий нрав, как и положено транснациональному капиталу. Это и повлекло ужесточение политики.. А ельцинская либеральная политика в те времена ему была выгодна, поскольку он только внедрялся
Ну что поделать транснацкап всегда был и должен оставаться. Это одно из условий либерализма. Тут уж -"надо дать заработать людям". Другое дело, если законы по этому явлению либо примитивные, либо плохо работают. Не виноваты же транснацкапиталисты что живут здесь; если что, и переселиться могут.
21:04 08.11.2015
а как быть тем гражданам , которым от вас (от государства) не чего не нужно . Нас и сейчас все устраивает
21:56 08.11.2015
Блюмкин (Блюмкин) писал(а) в ответ на :
> а как быть тем гражданам , которым от вас (от государства) не чего не нужно . Нас и сейчас все устраивает
Если Вы "погонщик скотов", то можно понять,что Вас все устраивает. А меня лично очень многое НЕ устраивает...
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну я считаю, что НЭП это безусловно капитализм, но в условиях диктатуры пролетариата.
>Ну, считать-то Вам никто не запрещает...
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Активный действующий буржуй не только не мог быть избранным, но даже избирать не мог. Чуть не главный принцип диктатуры пролетариата.
>Во-первых, "диктатура пролетариата" и "социализм" - не синонимы. > Во-вторых, "поражения в правах" постепенно отменялись, социализму это не мешало.
Да я понял уже. Белка в любом случае будет считать, что в КНР социализм, даже если они сами объявят, что нет ))) Что там такого социалистического, объясни, а то я что-то в упор не вижу
Я кстати нигде не утверждал, что ДП и социализм - синонимы. Я утверждал, что там не то что никаким социализмом не пахнет, но даже НЭПом, то есть "государством переходного периода", где ДП обязана быть
Вообще-то наоборот.
