всё же повторю - Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Математика является определяющей для всей экономики.
как раз психология определяет, если выразиться грубо - какую часть денег народ "спрячет под матрасом на черный день", а какую "понесет в магазин чтобы что-то купить". И вот эта (психологическая) неопределенность и рулит в экономике. А вовсе не математика. Невозможно предсказать поведение пользователей денег (точнее много в их поведении зависит от политики государства). И никакая математика тут не поможет с предсказаниями.
12:22 03.07.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> сергей назаров 25319 (25319) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Математика является определяющей для всей экономики. Все остальное - только лишь зависимость от нее.
голословное утверждение. пример: зимой одежду выбирают из понятия "теплоты" . в советские времена телогрейка стоила 8 руб 50 коп. внутри натуральный материал-вата. заграничную куртку "аляска" из синтетики (и имеет утеплитель синтепон.) доставали за 150р и более-потому что модно. теплая натуральная проигрывает престижной в 20 раз!!! рациональность и чистая математика безоговорочно капитулировала психологии.
> Еслиу компании нет прибыли соглано законам математики - у нет попросту не будет никаких денег
скорее всего бухгалтер, знающий математику, в компании числиться. нет денег не из-за математики, а по разным причинам. (хочется ляпнуть-может мозгов нет!?)
>> ну допустим спрос будет на рубли - почему это должно изменить цену нефти в других валютах? цена более всего от спроса меняется. > В госбюджет страны то пойдут только лишь рубли, согласно цене нефти в них. Если будет повышенный спрос на рубли, то курс рубля по отношению к дркгим валютам будет расти. Соответственно, цена нефти в рублях будет снижаться. Потому что цена нефти в иностранной валюте при этом останется неизменной. Следовательно, и прибыль экспортеров в рублях будет уменьшаться. Вслед за этим будет уменьшаться размер налогов и госполшлин в госбюджет, а также размер зарплат персонала. Что также не прибавит поступление налогов в госбюджет. >
ты пишешь не про нашу экономику. наша-хромая утка! пока ничего не измениться. даже доллар может расти. сверхспроса на рубли не будет! много рублей они менять( а мы печатать) не будут. только на сделку. а мы обратно купим валюту если надо что купить за границей. а вот когда поднимемся, только тогда рубль окрепнет и будет спрос на него. как в китае-неконвертируемый юань рос вместе с экономикой. уже сдерживать надо. слишком сильный. ну как ты описывал выше.
12:27 03.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Математика является определяющей для всей экономики.
>как раз психология определяет, если выразиться грубо - какую часть денег народ "спрячет под матрасом на черный день", а какую "понесет в магазин чтобы что-то купить". И вот эта (психологическая) неопределенность и рулит в экономике. А вовсе не математика. Невозможно предсказать поведение пользователей денег (точнее много в их поведении зависит от политики государства). И никакая математика тут не поможет с предсказаниями.
Это у тебя по Кейнсу. То есть ты ейный идеологический вражина. Ибо оне по неоклассике шарашит, по заветам ВШЭ, то есть. Да и то. Понятие полезности товара(она же потребителная стоимость), являющееся базовым в неоклассичесой теории предельной полезности, немыслимо без психологического момента. Так что Натали что-то не того.
.
12:56 03.07.2015
сергей назаров 25319 (25319) писал(а) в ответ на :
> пример: зимой одежду выбирают из понятия "теплоты" . в советские времена телогрейка стоила 8 руб 50 коп. внутри натуральный материал-вата. > заграничную куртку "аляска" из синтетики (и имеет утеплитель синтепон.) доставали за 150р и более-потому что модно. теплая натуральная проигрывает престижной в 20 раз!!! > рациональность и чистая математика безоговорочно капитулировала психологии.
Это плохой пример. Синдепон гораздо лучшая теплоизоляция, чем вата. "Аляска" плюс непромокаема и лучше защищает от ветра, чем телогрейка. К тому же, она намного эстетичнее. Остальную разницу в цене можно покрыть всё же достаточной редкостью данного товара в СССР. То есть спрос на него сильно превышал предложение.
А вот чисто психология. Например, кое-кто в СССР наладился приторговывать пустыми банками из-под импортного пива и газировок. И ведь брали же
13:08 03.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> То есть ты ейный идеологический вражина. Ибо оне по неоклассике шарашит, по заветам ВШЭ,
Да, я это давно понял. Но интересно же мне посмотреть на ВШЭшное мышление, понять чему хоть их учат, какой ахинеи.
13:24 03.07.2015
сергей назаров 25319 (25319) писал(а) в ответ на :
> 2 линию северного потока сдуру собираются строить?
наши собираются.. возможно-сдуру
сергей назаров 25319 (25319) писал(а) в ответ на :
> ты считаешь что-возмещает иранским газом нехватку российского. откуда нехватка?
оттуда, что ЕС не хочет заморачиваться с конвертацией валют..
сергей назаров 25319 (25319) писал(а) в ответ на :
> иранским газом и так пользуются.
нет
> только мы ближе-значит доставка дешевле!
Тюмень ближе к Германии, чем Иран? Намного?
19:11 03.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> И вот мы воруем у наших потомков эти богатства, экспортируем их, Запад и Китай ездят в своих автомобилях на нашей нефти и смеются над нами как над дурочками.
Это смотря кто и кем себя вообще считает. Норвежцы, канадцы, арабы, к примеру, вовсе не считают, что якобы воруют что-то у своих потомков, и тем более не считают, что над ними кто-то смеется как над дурачками. Да и китайцы, добывая свои нефть и газ, тоже вовсе не считают, что якобы что-то воруют у своих потомков, и вряд ли смеются сами над собой как над дурачками. Поэтому тут все очень просто. Кем вы сами себя считаете - теми и будете. Хотите быть дурачками - будьте ими И тогда над вами действительно все смеяться будут.
> 1. или бы мы просто перестали продавать нашу нефть и газ (ибо незачем) > 2. или бы не просто продавали, а ПРЕВРАЩАЛИ покупателей в наших ДОЛЖНИКОВ
А без всяких этих «...ка бы да если бы да мы бы...» - какие у вас с этим проблемы? Или просто плохому танцору снова что-то мешает?
> В любом из вариантом нам была бы выгода. А сейчас нам лишь ущерб от того что мы продаем свои природные богатства. > Ну и неплохо бы понимать - и Запад и Китай приложат все усилия чтобы такое наше зависимое состояние дел оставалось бесконечно долго. Все их усилия будут направлены на то, чтобы мы НЕ МОГЛИ САМИ делать то, что сейчас импортируем. Ибо следствием этого и будет нужда нам продавать нефть и газ.
А у вас своей то головы на плечах или рук то совсем уже нет? А есть только лишь то, что всегда мешает плохим танцорам?
> Ну а нам лишь остаётся наблюдать за этим процессом и упрекать путинщину за то, что не хватило у неё политической воли изменить ситуацию...
А разве это ей обязательно делать? И с чего вы вобще взяли, что путинщина не изменила ситуацию? При Путине Россия экспортирует сейчас то, чего раньше СССР сам покупал за валюту из-за неспособности это производить самостоятельно.
> Ну и надеяться-ждать что в будущем вместо путинщины найдется у нас какой-нить Сталин который изменит положение дел.
Напомните мне, пожалуйста, а что именно еще продавал за рубеж СССР при Сталине, кроме пшеницы, обрекая тем самым своих граждан на голод?
> Прости, а объясни - какая вообще может быть прибыль на уровне государства?
Вообще-то я писала прежде всего про прибыль частного бизнеса. Но у государства тоже сейчас есть прибыль. От продажи вооружения, например. Или сдачи в аренду зарубежной недвижимости, продажа лицензий на производство чего-либо, строительство атомных электростанций. Пока что это прерогатива именно государства, которое получает в госбюджет прибыль от них.
> как раз психология определяет, если выразиться грубо - какую часть денег народ "спрячет под матрасом на черный день", а какую "понесет в магазин чтобы что-то купить".
Ошибаетесь. Именно математика в экономике определяет то, будут ли у граждан вообще деньги и сколько их будет. Имеено математика это реашет и рулит в экономике, а вовсе не психология дележа уже полученных от работы законов математики денег.
19:20 03.07.2015
сергей назаров 25319 (25319) писал(а) в ответ на :
> пример: зимой одежду выбирают из понятия "теплоты" .
Зимой одежду прежде всего выбирают, исходя из полученных от работы законов математики денег. Не будет их - не будет и одежды.
> рациональность и чистая математика безоговорочно капитулировала психологии.
Психология в принципе не в состоянии решить финансовые обороты производителей и покупателей одежды. Это решает только экономика, основанная на законах математики.
> скорее всего бухгалтер, знающий математику, в компании числиться. нет денег не из-за математики, а по разным причинам.
Так эти причины экономические. А экономика - это только всего лишь чистая математика.
> ты пишешь не про нашу экономику.
Внимательнее прочтите. Я писала именно про российскую экономику. Другую вроде бы как здесь вовсе и не обсуждали.
> ...даже доллар может расти. сверхспроса на рубли не будет! много рублей они менять( а мы печатать) не будут. только на сделку. а мы обратно купим валюту если надо что купить за границей. > а вот когда поднимемся, только тогда рубль окрепнет и будет спрос на него. как в китае-неконвертируемый юань рос вместе с экономикой. уже сдерживать надо. слишком сильный. ну как ты описывал выше.
А по-русски, просто, внятно и а\вразумительно можете расшифровать то, чтоо вы вообще тут «несете»?
19:23 03.07.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Но у государства тоже сейчас есть прибыль. От продажи вооружения, например. Или сдачи в аренду зарубежной недвижимости, продажа лицензий на производство чего-либо, строительство атомных электростанций. Пока что это прерогатива именно государства, которое получает в госбюджет прибыль от них.
Ну так я тебя и попросил раскрыть тайну - куда материализуется-то эта прибыль государства. Специально же упростил - вот взяли ситуацию за год, видим прибыль государства НА сумму 10руб - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Вот смотри, возьмем, для примера, Россию - пусть в 2014г у государства было 100руб в казне. А за 2015г государство, если по твоей версии, получило прибыль, пусть например 10руб. Итого получается в России конца 2015г стало уже 110руб. Ну так сам вопрос - вот откуда возьмутся эти 10 руб прибыли? государство печатный станок запустит и их напечатает что-ли? само себе напечатает прибыль?
- ну и вот где эти 10руб? в чем они? - расскажи, куда делись-то они из российской экономики или в каком виде в ней остались. 2016г мы начнем со теми же самыми 100руб экономики или уже со 110руб?
19:54 03.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну так я тебя и попросил раскрыть тайну - куда материализуется-то эта прибыль государства.
Так я же написала вам - в госбюджет.
> - ну и вот где эти 10руб? в чем они? - расскажи, куда делись-то они из российской экономики или в каком виде в ней остались. 2016г мы начнем со теми же самыми 100руб экономики или уже со 110руб?
Размеры госбюджетов России за разные годы посмотрите, и все сами увидите. Если вы все еще этого не делали - то очень большой вопрос, кто же из нас дилетант на самом деле.
20:13 03.07.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну так я тебя и попросил раскрыть тайну - куда материализуется-то эта прибыль государства.
>Так я же написала вам - в госбюджет.
Натали, мне жаль тебя разочаровывать, но бюджет (вообще, и госбюджет в частности) - это вовсе НЕ СЕЙФ где хранятся какие-то ценности (например деньги), это все-навсего бумага-ХОТЕЛКА желаемый план баланса между поступлением и расходом денег за промежуток времени именно что в СЕЙФ (госказну в данном случае, а вот у коммерческой фирмы - это счет фирмы, а вот у тебя - это твой кошелек и пластик). Деньги физически НЕ МОГУТ попасть в госбюждет, ибо он - бумажка, на нем лишь записи. Та же вот когда получаешь зарплату не говоришь-же "деньги попали в мой семейный бюджет", ибо знаешь что они в виде или монет попадают в твой кошелек или в виде ноликов на твой пластик. Вот про подобие "кошелька и пластика" только на уровне государства, куда попадает ПРИБЫЛЬ государства, я у тебя и спрашивал. Вижу ты эти азы экономики немного (или много) недопонимаешь.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> то очень большой вопрос, кто же из нас дилетант на самом деле.
Да пусть я буду дилетант. Но от этого не уйти от вопроса - так куда же делась государственная прибыль за год на сумму 10руб. Всё же государство запустило печатный станок и напечатало этих "лишних" 10 руб по твоей версии? или как?
20:52 03.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> . бюджет (вообще, и госбюджет в частности) - это вовсе НЕ СЕЙФ где хранятся какие-то ценности (например деньги),
Какой идиот вам ляпнул, что прибыль госудврства должна почему-то обязательно и пренепременно где-то хранится, и никуда не тратиться? Любое получающее прибыль юридическое лицо в виде государства само решает, куда потртить прибыль через расходные части госбюджета. Других то у него попросту нет. А для этого прибыль должна попасть в госбюджет через его доходы.
> Деньги физически НЕ МОГУТ попасть в госбюждет, ибо он - бумажка, на нем лишь записи.
Вы вообще откуда такую бредятину то берете? Любые деньги, находящиеся в обороте государства, являются частью его госбюджета. Других в нем попросту не бывает.
> Та же вот когда получаешь зарплату не говоришь-же "деньги попали в мой семейный бюджет"...
Вобще-то именно так я считаю и говорю. Все мои деньги являются моим семейным бюджетом.
> Да пусть я буду дилетант. Но от этого не уйти от вопроса - так куда же делась государственная прибыль за год на сумму 10руб.
Я вам уже отвечала - в госбюджет.
21:15 03.07.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Та же вот когда получаешь зарплату не говоришь-же "деньги попали в мой семейный бюджет"... > Вобще-то именно так я считаю и говорю. Все мои деньги являются моим семейным бюджетом.
Ну, понятно. Ладно. Пусть попадают деньги тебе в бюджет, надеюсь в магазине ты расплачиваешься хоть не своим семейным бюджетом, а достаешь деньги из кошелька или пластика, а то продавцы могу не понять. В общем замнем. Мы говорим на разных языках.
21:35 03.07.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Ну, понятно. Ладно. Пусть попадают деньги тебе в бюджет, надеюсь в магазине ты расплачиваешься хоть не своим семейным бюджетом, а достаешь деньги из кошелька или пластика, а то продавцы могу не понять.
А вы сами то вообще поняли, что написали, или хотя бы что этим вообще хотели сказать или доказать? Деньги то как раз и являются частью семейного бюджета. По всему видно,то вы сами запутались в своих же выдумках.
> В общем замнем. Мы говорим на разных языках.
Причем настолько разных, что сразу видно, кто из нас тут на самом деле является дилетантом.
21:43 03.07.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Причем настолько разных, что сразу видно, кто из нас тут на самом деле является дилетантом.
я, я не переживай я признаю твою образованность и всё такое просто темка была интересная, мне стало любопытно как вам во ВШЭ это преподают и вообще освещают ли эту макроэкономическую проблематику. Увидел что не освещают.
