> > Я сам в машиностроительной конторе работаю. Для нас - хорошо. > Думаю, если буржуи ещё навалят санкций, может наши чиновники вспомнят, что в России тоже есть заводы? А то сейчас все за бугром покупают. Нужен чайник - да ничего проще. Продал цистерну нефти, купил чайник за бугром. Быстро и удобно. Благодарные поставщики ещё и подарок подгонят. Самое главное - никакой головной боли с финансированием, работягами , налогами... Лафа quoted1
То есть нефть мешает делать чайники? Какое у вас развитое ассоциативное мышление.
У всех. В том числе и у меня. Сегодня товарища встретил, давно не видел и заговорили о политике- мнения противоположны, но все у него логично и подтверждено фактами. Типа - ЦБ России контролируют амеры, но на вопрос " Зачем Путин конфликтует с контролерами? " думает и говорит, что иго решил скинуть. И вспомнил форум. Здесь каждый имеет свое мнение, отличное от других. Может это и хорошо, народ пытается думать о политике.
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
> Почему ? Вы что хуже делаете свою работу? Или кто то не произвел товар чтобы Вы его купили? > Всем будет лучше если Вам теперь будут платить 60 т.р и Вы сможете потреблять на 1т.долл. Так же ? quoted1
Когда говорят о желательности снижения курса национальной валюты для достижения роста экономики, т. е. « экономику поднять. Заводов фабрик понастроить», почему-то забывают, что это возможно только благодаря тому, что - «Вы зарабатывали 30т.р. и могли купить товаров и услуг на 1т.долл. Сегодня Вы зарабатываете 30т.р и можете купить товаров на 500 долл».
а вы понимаете,что все, что вы можете купить, подорожало - и не пропорционально, а куда больше? и что на свои 50 тысяч вы можете купить меньше, чем раньше на 30?:) Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ?:) именно они причемтак как для курса доллара имеет значение соотношение покупаемого к продаваемому, а не денежной массы внутри страны к ввп страны
>Имеет значение для курса, так же для курса имеет значение денежная эмиссия. > Возможно то о чем я говорил называется ВВП, хотя это вроде произведенный продукт, а не импортированный, но возможно между ними есть связь. > Попробую с другой стороны. > Вы зарабатывали 30т.р. и могли купить товаров и услуг на 1т.долл.
> Сегодня Вы зарабатываете 30т.р и можете купить товаров на 500 долл. > Почему ? Вы что хуже делаете свою работу? Или кто то не произвел товар чтобы Вы его купили? > Всем будет лучше если Вам теперь будут платить 60 т.р и Вы сможете потреблять на 1т.долл. Так же ?quoted1
Когда национальная валюта падает на 40% в течении месяца - это трагедия. Это означает падение доверия к стране, ее экономике и ее правительству. А пи*деть о выгодности падения Рубля - никогда не вредно.
если в стране небольшая инфляция сопровождающаяся ростом внутреннего производства - это хорошо и это результат мудрой экономической политики если в стране спад производства, - и это мягко говоря, и валюта падает дараматикали - это жопа иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение:
> Когда национальная валюта падает на 40% в течении месяца - это трагедия. > Это означает падение доверия к стране, ее экономике и ее правительству. > А пи*деть о выгодности падения Рубля - никогда не вредно.quoted1
потому что небольшая управляемая инфляция стимулирует внутреннее производство, а большая неуправляемая его убивает jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> если в стране небольшая инфляция сопровождающаяся ростом внутреннего производства - это хорошо и это результат мудрой экономической политики quoted2
>Почему большая инфляция это плохо, а небольшая хорошо?quoted1
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> потому что небольшая управляемая инфляция стимулирует внутреннее производство, а большая неуправляемая его убивает quoted1
Небольшая инфляция просто убивает производство медленнее чем большая. Новые деньги, необеспеченные сбережениями, действительно стимулируют рост производства, но только до того момента, когда люди понимают, что их сбережений не хватает для завершения новых проектов. Это стандартное объяснение развития экономического цикла — эмиссия необеспеченных денег (кредита) приводит к запуску проектов, которые до этого казались убыточными (происходит рост), но убыточными они быть не перестали, т. к. не обеспечены сбережениями, и когда это становится понятным, происходит коррекция и спад.
нет небольшая инфляция делает продукцию более конкурентноспособной на внешних рынках, как и на внутренних - и увеличивает на нее спрос на внутренних ваши рассуждения об экономических циклах несколько.. тривиальны, но не верны на данный момент, при возможности в принципе малыми силами обеспечить потребности любой страны (исключая россию в силу ряда причин) имеет большее значение стимуляция спроса, чем предложения jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> потому что небольшая управляемая инфляция стимулирует внутреннее производство, а большая неуправляемая его убивает quoted2
>Небольшая инфляция просто убивает производство медленнее чем большая. Новые деньги, необеспеченные сбережениями, действительно стимулируют рост производства, но только до того момента, когда люди понимают, что их сбережений не хватает для завершения новых проектов. Это стандартное объяснение развития экономического цикла — эмиссия необеспеченных денег (кредита) приводит к запуску проектов, которые до этого казались убыточными (происходит рост), но убыточными они быть не перестали, т. к. не обеспечены сбережениями, и когда это становится понятным, происходит коррекция и спад.quoted1
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> небольшая инфляция делает продукцию более конкурентноспособной на внешних рынках, как и на внутренних - и увеличивает на нее спрос на внутренних quoted1
Ну вот сейчас наша продукция более конкурентоспособна. Т.е. она подешевела в долларах. Сбережения тоже подешевели. Люди уже не смогут купить на рубли столько долларов сколько раньше для покупки аналогичного товара. Люди стали беднее. Так почему люди не становятся беднее, когда курс национальной валюты изменяется не скачком, а медленно? Товар становится конкурентноспобным за счет снижения заработной платы. Чудес не бывает, и кейнсианского чуда в том числе.
нет потому что ее нет в принципе - убита дешевым импортом и идиотскими законами jarf (19839N2A) писал(а) в ответ на сообщение:
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> небольшая инфляция делает продукцию более конкурентноспособной на внешних рынках, как и на внутренних - и увеличивает на нее спрос на внутренних quoted2
>Ну вот сейчас наша продукция более конкурентоспособна. Т.е. она подешевела в долларах. Сбережения тоже подешевели. Люди уже не смогут купить на рубли столько долларов сколько раньше для покупки аналогичного товара. Люди стали беднее. Так почему люди не становятся беднее, когда курс национальной валюты изменяется не скачком, а медленно? Товар становится конкурентноспобным за счет снижения заработной платы. Чудес не бывает, и кейнсианского чуда в том числе.quoted1
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
> потому что ее нет в принципе - убита дешевым импортом и идиотскими законами quoted1
Что плохого в дешевом импорте? Если я покупаю дешевый импортный товар, то у меня остается больше денег чтобы купить еще какой-то товар, в том числе и отечественный, или услугу. Большинство услуг-то отечественные.