>> Сыыынок, не видишь что-то, что дядя, общается только, со взрослыми дядями ... , а не со школьниками ? Сходи... , проветрись ... И в следующий раз, выбирай себе оппонентов - по своим зубам ...
>А я тому дяде и диагноз поставил. Манечка у Вас. От хронического недоогребания дюлей. Так что, дядя, шлёпай к мамочке, и попроси, чтобы она тебе всыпала. Для профилактики. А то, когда ты с таким опломбом вылезешь из дворика на улочку, большие дяди набьют тебе мордочку.
Иди, изучай основы экономики и финансов ... , тебе же указали куда идти ... , малышка ...
15:50 21.06.2014
wayfarer писал(а) в ответ на :
> Иди, изучай основы экономики и финансов ... , тебе же указали куда идти ... , малышка ...
Не, мамка тебя пожалела. Попроси, чтоб ещё всыпала.
15:52 21.06.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> wayfarer писал(а) в ответ на сообщение:
>> Иди, изучай основы экономики и финансов ... , тебе же указали куда идти ... , малышка ...
>Не, мамка тебя пожалела. Попроси, чтоб ещё всыпала.
На сим и закончим ... И тебе не хворать ...
15:53 21.06.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>А на что тогда, по вашему?
>
госпожа робот, вы хоть читайте что вам пишут.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Предусмотрены как внеплановые.
ссылочку плз, на сайте минфина НЕ увидел.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Придется, конечно, как это уже было в 2008 году.
а с какого перепугу вы уверены, что как в "2008" деньги будут тратиться на "поддержание банков" -- кстати, санация идёт полным ходом , вместо "поддержания банков"-- вы правильно заметили -- РАБОТАТЬ надо, а не кредиты невозвращаемые раздавать. "вечной халявы" вашим протеже ростовщикам и эксплуататорам не будет
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>>Категорически нельзя тратить на "дороги" и т.д.....
> А на что тогда, по вашему?
_________ то есть выхотите потратить ЗВР на "дороги"? Вы не заболтались как радио?
100% ощущение что не с собеседником говоришь, а с радиоприёмником. Всё ОФФ -- зарекался с вами беседовать. Сплошное нежелание никого слышать кроме себя, как господа "свидомые" с Украины
16:38 21.06.2014
Iprit писал(а) в ответ на :
> ...вы хоть читайте что вам пишут.
Читала. Вероятно, это вы не читаете, что вам пишут. Для затрат на все необходимое государству есть расходная часть госбюджета. Чьи-то «хотелки» оно вовсе не обязано оплачивать.
> ссылочку плз, на сайте минфина НЕ увидел.
На главной странице вверху слева ссылка на бюджет.
> а с какого перепугу вы уверены, что как в "2008" деньги будут тратиться на "поддержание банков"...
Потому что в 2008 они тратились именно на поддержание банков, точнее - для стабилизации российской финансовой системы.
> вы правильно заметили -- РАБОТАТЬ надо, а не кредиты невозвращаемые раздавать.
Так их не возвращают то граждане, такие же как и вы. И причем тут вообще ЗВР?
> то есть выхотите потратить ЗВР на "дороги"?
Когда и где я это утверждала?
19:12 21.06.2014
Джимми писал(а) в ответ на :
> Инфляция возникает изза нехватки валюты, а не наоборот. Переизбыток долларов ведёт к удорожанию нац. валюты. Что даёт возможность без риска инфляции понизить ставку рефинансирования, то есть сделать для СВОЕГО населения и бизнеса дешёвые кредиты. Ну а это и есть ГЛАВНОЕ условие для развития экономики страны и реального улучшения благосостояния народа.
> > Получается Кремлю не выгодно улучшение благосостояния рос. народа?
Совершенно правильно. По логике так и получается, что вы умней Кудрина. Не того финансиста Кремль выбрал. Поэтому и кредиты у нас самые большие. И развития почти нет (только за счет сырья). Складывается позорная (пародоксальная) ситуация. Наши кредитуются на Западе, а не у своих банков. Сейчас уже долг РФ Западу наверное больше ЗВР. Доберегли. Кретинизм.
>> и в лбой момент мы можем их скинуть чем нанесём им же ущерб
> > Жвачку купите? >
> Американцы не будут двигать челюстями и будут плакать? > > Объясните мне КАКОЙ ущерб вы сможете нанести?
. такой же какой тебе если б ты мне должен был часть своео бюджета? или по твоему долги можно не отдавать? .
05:17 22.06.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Хохлолюб писал(а) в ответ на сообщение:
>> эти ихние бумаги крючок для амеров как кредиты для СССР
>> этот крючок ещё и доход приносит
>Не совсем понимаю, о чем это вы вообще. СССР уже как четверть век не существует.
а том что СССР должен был США а сейчас США должны России . так понятно?
05:21 22.06.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> газ они покупают платя деньги - и если захотят то деньги уже не воротишь -уплачено и израсходовано- а ценные их бумаги ни куда не деваются и в лбой момент мы можем их скинуть чем нанесём им же ущерб > Какой такой ущерб, о чем это вы? Какие именно деньги не воротишь?
. требование (в неподходящий момент для должника) вернуть долг и есть ущерб а если я купил товар (как наш газ) и использовал его то деньги уплаченные за газ потребитель не может потребовать . неужто не понятно? .
05:28 22.06.2014
Seneka ru писал(а) в ответ на :
>Хохлолюб писал(а) в ответ на сообщение:
>> поэтому она и растёт и укрепляется? > Она растет и укрепляется (в основном) за счет продажи ресурсов. На сколько хватит? Путь (экономика) колонии. Тупиковый путь. Путь в развал. Деградация.
и деградация у вас уже началась? Россия продовала ресурсы и в 19 веке -- как она деградировала с тех пор?
Другие страны (их много) развиваются правильно и быстрее. При таком развитии мы скоро окажемся последние по экономике. В конце списка с соответствующими возможностями.
приведите пример пожалуйста таких стран? и определитесь что изночально ресурсы иль конечный продукт? .
06:09 22.06.2014
Хохлолюб писал(а) в ответ на :
> а том что СССР должен был США а сейчас США должны России > так понятно?
И что с того?
> требование (в неподходящий момент для должника) вернуть долг и есть ущерб
Требование вернуть долг есть только лишь требование его вернуть, и любой должник знает, что оно может быть в любой момент, в том числе и в самый неподходящий для него. Сомнительно, что правительству США об этом не знают. Российский долг для них - это не китайский.
> а если я купил товар (как наш газ) и использовал его то деньги уплаченные за газ потребитель не может потребовать
И что с того? К чему вы эти прописные истины, которые и без ва всем хорошо известны - изрекаете?
06:16 22.06.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на : >Хохлолюб писал(а) в ответ на сообщение:
>>а том что СССР должен был США а сейчас США должны России
>> так понятно? > И что с того?
. конечно нечего дай мне денег тогда .
06:18 22.06.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> требование (в неподходящий момент для должника) вернуть долг и есть ущерб > Требование вернуть долг есть только лишь требование его вернуть, и любой должник знает, что оно может быть в любой момент, в том числе и в самый неподходящий для него. Сомнительно, что правительству США об этом не знают. Российский долг для них - это не китайский.
. про это и говорю должник не полностью свободен в принятии решений как СССР в своё время
06:20 22.06.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> а если я купил товар (как наш газ) и использовал его то деньги уплаченные за газ потребитель не может потребовать > И что с того? К чему вы эти прописные истины, которые и без ва всем хорошо известны - изрекаете?
а хрен ли ты тогда как тупой вопросы тупые задаёшь?
07:06 22.06.2014
Хохлолюб писал(а) в ответ на :
> должник не полностью свободен в принятии решений > как СССР в своё время
