> НЕ коммунистов много И ОНИ упоротые (очень хотят грабить и убивать)
Ну, тада они всех паубивают и пабидят.
20:33 09.09.2013
jarf писал(а) в ответ на :
>> НЕ коммунистов много И ОНИ упоротые (очень хотят грабить и убивать) > Ну, тада они всех паубивают и пабидят.
а я думал что они за мир и дружбу беда только в том что они против богатых
20:36 09.09.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Тут такое дело. Выбирая охранников человек должен просчитывать риски. Выбирать нужно тех кто, занимаясь охраной, еще ни разу не убил охраняемого. Собственно существование такой деятельности как охрана уже предполагает, что охранники не убивают клиентов. Сумма отнятая охранником у клиента, может будет и больше чем зарплата охранника, но такое действие точно поставит крест на карьере этого охранника.
охранник должен быть честным и преданным - поэтому в охранники следует нанимать только офицеров
05:54 10.09.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Цель экономической деятельности - получение прибыли. Конечный результат – прибыль. Соответственно эффективность экономической деятельности определяется только прибылью.
Глупость - однозначно! Целью экономической деятельности - является ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА. "Прибыль" - является целью лишь хрематистов... тех самых людей, что готовы выморить всех вокруг ради СВОЕЙ прибыли - а потом подохнуть в одиночестве от голода или миазмов собственных отходов жизнедеятельности на куче бабла.
> Не думаю что существует такой мозг, который бы смог предсказать будущее на 50 – 100 лет и распланировать свою деятельность. Люди вынуждены постоянно корректировать свои планы для большей эффективности.
Угу... что - сады не надо садить? Или детей учить не требуется - ведь "неизвестно, что там будет через 10-20-100 лет!"?
> Т.е. любой действующий человек, например тот кто вот прям в данный момент, точит деталь за обещанное вознаграждение, (предварительно сравнив и выбрав того работодателя который обещал большее вознаграждение) действует по принципу «после нас хоть потоп»?
А киллер, нажимающий курок "за ОБЕЩАННОЕ вознаграждение" - разве не по этому принципу действует?
> К эффективности производства чего-либо, охрана труда отношения не имеет.
Очевидная ОЧЕРЕДНАЯ глупость. Охрана труда - это не только "забота о физическом здоровье работников"... НИОКР, в конечном итоге - ТОЖЕ к "охране труда" относятся!
09:30 10.09.2013
Algebroid писал(а) в ответ на :
> а я думал что они за мир и дружбу > беда только в том что они против богатых
США несёт мир всему миру, на бомбах США НЕ против богатых США просто грабит всех подряд
====== БОГ может всё, только ВЫ сами от него отворачиваетесь
ВЫ приходите к богу, только когда вам плохо !!!
11:25 10.09.2013
jarf писал(а) в ответ на :
>Какая разница, какой мне потребен результат? Почему Вас так волнует мое питание?
Меня нисколько не волнует ТВОЁ питание... просто примеры "с едой" - понимает даже Nataly Norman,
>Для того чтобы существовать на ограниченных ресурсах нужно уметь их экономить.
Неправильно. Недетерминированное понятие "экономить".
>Собственно весь спор о том, что я считаю, что без четкого разграничения прав на ресурсы, и возможности этими ресурсами свободно распоряжаться нет возможности эти ресурсы экономить.
Угу: ну и у кого же ты собираешься ПОЛУЧИТЬ ПРАВО "на ресурсы" и ВОЗМОЖНОСТЬ "этими ресурсами СВОБОДНО распоряжаться" (сиречь "даже уничтожить их - буде это принесёт прибыль")?
>Если есть предложение пил, то я сравниваю затраты на самостоятельное изготовление и затраты на покупку. Если предложения нет, или мне выгоднее самостоятельно изготовить пилу, то я этим и займусь. Но если есть предложение пил и они стоят дешевле самостоятельного изготовления, то разумнее (эффективнее) купить.
"Дешевле" - в каких единицах? Ты - в лесу, продавец пил тычет пальцами в разные стороны и что-то тараторит на неизвестном тебе языке... пилу он тебе хоть сейчас готов дать - но вот ЧТО ВЗАМЕН он требует?
>Расплачиваться буду каким-то удобным средством платежа. Т.е. таким который можно легко обменять на любые товары, не портящимся со временем, легко делимым. Или же результатами своего труда, или чем угодно, если торговец согласится.
Ну дык - какое же "средство платежа" у тебя в лесу имеется? Не забывай - тебе ещё и зимовать придётся...
>Вы почему-то возмутились урнам по 12 млн. руб. Это значит, что у Вас в голове есть образ урны за меньшую цену. Вы сравнили и пришли к выводу, что цена завышена.
Шулеришь... jarf писал(а) в ответ на :
>Что касается прибыли, то нет никакого другого способа определить эффективность действия, кроме как сравнивать затраты (в деньгах).
Предположим (для простоты сравнения) урны - одни и те же. Цена урны колеблется от 2 рублей - до 12 миллионов... вопрос: при какой цене ("в деньгах" - специально для тебя уточняю) производство данных урн "эффективнее"? Ежели ты так уверен в своей теории - то дай чёткий и однозначный ответ на эту плёвую задачку.
>Пример? Пшеница на бирже, конкуренция за рабочую силу, нефть и т. д… где тут уменьшение количества?
"Пшеница на бирже", говоришь? Напомнить тебе, как в годы Великой Депрессии зерноторговцы США ТОПИЛИ пшеницу в океанах пароходами - только чтобы не допустить падения цены на этот ЖИЗНЕННО-НЕОБХОДИМЫЙ МНОЖЕСТВУ ЛЮДЕЙ РЕСУРС? "Конкуренция за рабочую силу", говоришь? Слово "локаут" - тебе незнакомо... а уж сколько нефти ТРАТИТСЯ в войнах за нефть - ты всяко-разно должен бы знать!
Что это так обильно горит - знаешь?
>Выбирать нужно тех кто, занимаясь охраной, еще ни разу не убил охраняемого.
Ну, это они ТЕХ охраняемых не убили... а тебя - вполне могут: надо же когда-то и начинать "зарабатывать по-крупному"? Поясняю: предыдущее поведение человека - ничего не говорит о его будущем поведении. Собираешься спорить по этому поводу?
>Сумма отнятая охранником у клиента, может будет и больше чем зарплата охранника, но такое действие точно поставит крест на карьере этого охранника.
Не факт! 1. Может - твой убийца как раз и подумывает об окончании "карьеры охранника"? В голову ты к нему не заглянешь - и мотивы его действий для тебя так и останутся навсегда "тёмным лесом"... 2. Ты исходишь из предположения, что о роли охранника в твоём убийстве ВСЕ УЗНАЮТ СВОЕВРЕМЕННО? С чего бы вдруг ТАКОЙ оптимизм?
> Отсюда видно, что взаимоотношения охранник-клиент вполне могут формироваться и поддерживаться без участия государства (т.е. правительства как регулирующего органа).
Могут, могут... но тогда роль государства (как "органа, регулирующего отношения сторон сделки найма - и гарантирующего исполнение обязанностей") - будешь выполнять ты сам. "Сам себе пограничник на всех границах" - весьма трудозатратная роль...
>Мне достаточно выраженной сторонами воли (на словах или письменно) заключить договор.
"Слово кабальеро - я буду служить вам честно!"... а потом - банальное: "... мне надо было как-то добраться до Европы - и я продал своего слугу в рабство на местную сахарную плантацию." Короче: договор, не подкреплённый силой (каждой из сторон - или "силой государства" при неравенстве сил договаривающихся сторон) - всего лишь "ничего не значащие слова".
11:26 10.09.2013
посмотрите ОЧЕНЬ ВНИМАТЕЛЬНО с 12 минуты
лживый ПУ дает деньги амерам НА войну !!! помните лживый ПУ вас смешит лишь для того чтоБ украсть ваши золотые зубы
либо отрежьте ПУ и медведПУТУ голову либо сдохните сами !!!
Власти «позаботились» о семье: дошкольное образование станет платным
Такая поправка внесена в проект нового Закона «Об образовании в РФ»
« Несмотря на сомнения некоторых экспертов, я считаю, что нормой для России должна стать семья с тремя детьми. Но чтобы это было так, надо много сделать: создать благоприятные условия для женщин, чтобы они не опасались, что рождение второго и третьего ребенка закроет им путь к карьере », – сказал позавчера Владимир Путин в своем послании Федеральному Собранию. Это – то, что сказал наш президент.
А вот что он сделал (не своими руками, заметьте, а – предусмотрительно – через своих подчиненных из Минобрнауки, Минфина и Госдумы). Уже с 2013 года родителей могут заставить полностью оплачивать воспитание ребенка в детском саду, что стало понятно из поправок, внесенных 11 декабря (как раз накануне речи Путина!) в готовящийся Госдумой ко второму чтению новый федеральный закон об образовании.
Сейчас, напомним, родители оплачивают порядка 20% стоимости содержания своих детей в муниципальных (государственных) детских садиках. И хотя уже это, по сути, антиконституционно ( у нас же Основной закон гарантирует бесплатность образования, одна из ступеней которого – детсад ), родители худо-бедно наскребали деньги, чтобы их дети были пристроены, пока они на работе. Теперь же вместо нынешних 1500-2000 рублей в месяц родителей в провинциальных городах России обяжут платить за каждое свое чадо чуть ли не 10 000! Да в провинции это сплошь и рядом месячная зарплата, и то далеко не у всех! Как после этого можно призывать родителей обзаводиться не то что третьим – хотя бы первым ребенком?! Это же издевательство!!!
Кто-то возразит, что Путин тут ни при чем: «бояре», дескать, в очередной раз «царя» подставили . Но, простите, а кто вознес этих «бояр» на вершины власти? Не тот ли, кто строил нынешнюю «вертикаль власти» ?..
Разобраться в этом «темном» деле помог эксперт комиссии Общественной палаты РФ по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан, председатель РОО «За доступный детский сад» Кирилл Дружинин, который поведал «Свободной прессе» следующее:
«Председатель Комитета по образованию Александр Дегтярев (который председательствовал на обсуждении поправок в законопроект. – Прим. KM.RU) поначалу сказал, что наша поправка о сохранении максимального размера родительской платы на уровне 20% будет внесена, и родители могут не волноваться. Но буквально вчера я узнал, что на утверждение в Госдуму правительство внесло текст документа, из которого самовольно и, как мы говорим, втихаря исключило это положение. Сделано это было с одобрения Дмитрия Медведева, председателя нашего правительства, и Ольги Голодец, его заместителя по социальной политике ».
Разве Медведев и Голодец не подчиняются Путину ?
На самом деле в данном случае «бояре» отнюдь не стремились стать «святее папы римского»: просто-напросто им сверху было велено экономить . И при подготовке законопроекта «Об образовании» ко второму чтению в кулуарах Госдумы ассигнования на реализацию данного документа стали нещадно урезать. Такую установку – и не только в отношении Закона «Об образовании», а в отношении всех законопроектов и всего бюджета, – получил Минфин. Как вы думаете, кто благословил сие ведомство на режим жесточайшей экономии? Путин ни при чем ?
В результате официальный сайт Государственной Думы разместил сообщение о том, что Комитет по образованию завершил рассмотрение поправок к ранее принятому в первом чтении законопроекту «Об образовании в Российской Федерации». Среди прочего в сообщении говорилось, что думский комитет рекомендовал поправку, по которой «плату будет устанавливать учредитель, которому дано право снижать ее размер или не взимать плату с отдельных категорий родителей».
И – ни слова о том, что платить не надо вовсе (по Конституции!), из чего следует, что плата подразумевается сама собой. Ну а задекларированное в документе «право снижать», согласитесь, вовсе не значит, что местные власти этим правом воспользуются... Словом, граждане родители, готовьтесь к стопроцентной плате за дошкольное образование своих детей и забудьте о Конституции! Потрясающая «забота» о «благоприятных условиях для женщин, чтобы они не опасались, что рождение второго и третьего ребенка закроет им путь к карьере»! Уж лучше бы Путин ничего не говорил на эту тему. По крайней мере, не обманывал бы.
Власти же тем самым рассчитывают, что переход дошкольного образования на стопроцентную «самоокупаемость» вмиг ликвидирует огромные очереди в муниципальные детские садики . (Сам факт оных очередей, кстати, уже красноречиво свидетельствует о той «заботе», которую власть проявляет к решению демографической проблемы России...) И рассчитывают, стоит признать, не зря: подавляющему большинству родителей станет попросту не по карману водить детей в детские сады и ясли. А в частные детские сады имеют возможность отдать своих детей лишь 1,5% нынешних родителей. Словом, сиди дома, мамаша, не работай и воспитывай! Вот к чему сводится «забота» нынешнего государства о новых поколениях. Зато какая экономия бюджета получится!
Представители общественного движения «Российским детям – доступное дошкольное образование» заявили на всю страну, что готовы устраивать в городах России массовые акции протеста против принятия нового законопроекта «Об образовании». Движение РДДДО начинает сбор подписей против отмены общедоступности дошкольного образования. «Направленные на изменение критической ситуации меры родителей в форме диалога с властью исчерпаны», – говорится в сообщении, разосланном РДДДО в средства массовой информации.
Власть упорно не хочет экономить на себе! Чиновники желают ездить на Бентли и Мерседесах, купленных на народные деньги, жить в США и Европе, там же прятать украденные деньги! Самое отвратительное, что они хотят замазать своим воровством всех граждан России! Не крадешь не живешь! Вот принцип который усиленно продвигается в жизнь!
12:16 10.09.2013
Goplit писал(а) в ответ на :
> С кем конкурируют отрасли? > > С отрослями…легкая с легкой…пищевая с пищевой..мошиностроителная с машиностроителной… Ну и кого мы обскакали кроме добывающей??? Мясо и то завозим…
У нас наблюдается развал отечественного производства за счет дешевого импорта и пока не будет объективных норм ввоза импорта ни о какой внутренней и тем более внешней конкуренции не может идти речь, так как все более дешевое всегда импортное хотя бы потому что там теплее и там не нужны дополнительные энергозатраты в зимний период.
Не может наше разваленное производство и ее продукция конкурировать с импортом, и поэтому надо стремиться поддерживать штрафными пошлинами и акцизами баланс на ввоз и продажу 50% импорта и 50% производства однотипного отечественного товара. И только в этом случае отечественный производитель товара начнет конкурировать с отечественными производителями данного типа товаров и только после этого начнет развиваться наш реальный сектор экономики и только после этого начнется конкуренция с импортными товарами и реально пойдут иностранные и отечественные инвестиции в реальные сектора экономику нашей страны, так как это реально станет быть выгодно. А пока наш реальный сектор экономики близок к нулю со всеми из этого вытекающими последствиями.
16:05 10.09.2013
У нас наблюдается развал отечественного производства за счет дешевого импорта и пока не будет объективных норм ввоза импорта ни о какой внутренней и тем более внешней конкуренции не может идти речь, так как все более дешевое всегда импортное хотя бы потому что там теплее и там не нужны дополнительные энергозатраты в зимний период.
Чушь сабачья… Нет у них ни нефти, ни воды, ни леса, ни территорий, ни пахотных угодий… Стоимость жизни там… раз в сто дороже чем у нас…. Так что… что у них что у нас 2+2=4. И если ты будешь продавать в убыток ты разоришься… что у них что у нас… Но у них 40% НДС давит если ты занимаешься добычей ресурсов… а если производством…то НДС выделяется из всех затрат …в том числе и с ФОТ… Его налоговое давление 0 руб… Вито стоит сосна …ее цена 0 руб… Спилили на продажу … дал лесорубу 100 руб. продали за 1100 вот из 100 руб. ты НДС и выделишь а из 1000 40% в бюджет… А у нас внутреннему производителю на энергоноситель..с аксцизом и НДС… а все что на экспорт пожалуйте без НДС… Ну и у кого себестоимость будет выше …там или тут??? А разорятся ни кто не хочет… У нас 18% Автоматически давит на весь ФОТ и на 29% обязательных отчислений…И отвечает за полноту и своевре6менность уплаты Работодатель… причем инспектор проверяющий работодателя сам не знает как правильно заполнить бредомотину именуемую налоговой декларацией… А у них платит налоги гражданин…Работодатель за себя а наемник за себя и все равны перед налоговым инспектором… Вот у них не облагаемый минимум и 500 евро на гражданина… а у нас 1400 на ребенка… Вот покупательная способность населения… И там гражданин получающий пособие по старости не имеет право выходить на работу дабы не создавать кадровой конкуренции… Получил пособие сиди… начал работать забудь о пособии…А у нас пенсионер В.В.Путин пашет как раб на галерах… И когда в пенсионерам в погонах домой опера приходят у них шары на лоб лезут от их «нищеты» … Вот нам пенсий и не хватает… слишком большие счета у некоторых пенсионеров в оффшорах… Ща пенсионный возраст увеличат…
Не может наше разваленное производство и ее продукция конкурировать с импортом, и поэтому надо стремиться поддерживать штрафными пошлинами и акцизами баланс на ввоз и продажу 50% импорта и 50% производства однотипного отечественного товара. И только в этом случае отечественный производитель товара начнет конкурировать с отечественными производителями данного типа товаров и только после этого начнет развиваться наш реальный сектор экономики и только после этого начнется конкуренция с импортными товарами и реально пойдут иностранные и отечественные инвестиции в реальные сектора экономику нашей страны, так как это реально станет быть выгодно. А пока наш реальный сектор экономики близок к нулю со всеми из этого вытекающими последствиями.
А вот Петр великий как вдул пошлины на вывоз сырья а вывоз продукции вовсе убрал... и через каких то 10 лет свейские железяки на коленях стояли перед Демидовским соболем… хотя темпы развития в те времена и были не наши… но более высокой технологии чем обработка железа в те времена не было….
17:43 10.09.2013
Goplit писал(а) в ответ на :
> Чушь сабачья… Нет у них ни нефти, ни воды, ни леса, ни территорий, ни пахотных угодий… Стоимость жизни там… раз в сто дороже чем у нас…. Так что… что у них что у нас 2+2=4. И если ты будешь продавать в убыток ты разоришься… что у них что у нас… Но у них 40% НДС давит если ты занимаешься добычей ресурсов… а если производством…то НДС выделяется из всех затрат …в том числе и с ФОТ… Его налоговое давление 0 руб…
+++ 1
тварь ПУ продаёт сырьё за копейки, чтоБ у буржуев было всё
тварь ПУ уничтожает всё ваше производство
========= чтоБ китай или маллазия развивались им очень нужно сырьё
для этого нужна подлая тварь ПУ, чтоб уничтожить промышленность в россии
и чтоБ ВЫ мечтали ИМ продать сырьё
17:51 10.09.2013
представьте себе, что ВЫ живёте в СССР и у вас есть всё И ВЫ всё можете
А китайцам, филипинцам, малазийцам нужно у вас покупать сырьё
при таком раскладе ВЫ в ШОКОЛАДЕ, ведь таких богатств нет даже у США
======== НО что делает США !???
ставит смотрящего тварь сука ПУ
и вот у вас НЕТ ничего НИ производства НИ заводов, НИ сырья НИ будущего
ВЫ вдумайтесь, ОН у вас даже будущее отнял
===== в стране где есть всё, ОН вам навезал нищее убогое существование
ВЫ только вдумайтесь в англии где НЕТ ничего люди живут лучше
18:37 10.09.2013
souser писал(а) в ответ на :
> Целью экономической деятельности - является ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА. "Прибыль" - является целью лишь хрематистов... тех самых людей, что готовы выморить всех вокруг ради СВОЕЙ прибыли -
Я, когда в магазине меняю свою денежку на мороженку, совершаю экономическую деятельность, но при этом целью для меня является мороженка, ага, а не какая-то жизнь общества. Бабка, которая рядом тоже чем-то меняется с продавцов, также совершает экономическую деятельность, но по выражению ее лица я могу сделать вывод, что на жизнь общества ей в это момент абсолютно все равно. И вот ни я, ни все кто там находятся, вовсе не выказывают какого-либо желания выморить всех вокруг. И всем глубоко все равно на хремастику, все хотят получить выгоду от покупки, так же как я хочу получить удовольствие от вкуса мороженки. Так шо аккуратнее со словами, ладно?
souser писал(а) в ответ на :
> Угу... что - сады не надо садить? Или детей учить не требуется - ведь "неизвестно, что там будет через 10-20-100 лет!"?
Вы щас кому пишете? Я не писал что не нужно сажать сады и учить детей. Кстати, а зачем сажать сады, если в любой момент «обществу» может понадобиться земля, на которой разбит сад? Т.е. количество посадок садов не уменьшится, если земля не будет иметь собственника? Снижает ли отсутствие собственности горизонт планирования?
souser писал(а) в ответ на :
> А киллер, нажимающий курок "за ОБЕЩАННОЕ вознаграждение" - разве не по этому принципу действует?
А какая связь между киллером и токарем?
souser писал(а) в ответ на :
> Угу: ну и у кого же ты собираешься ПОЛУЧИТЬ ПРАВО "на ресурсы" и ВОЗМОЖНОСТЬ "этими ресурсами СВОБОДНО распоряжаться" (сиречь "даже уничтожить их - буде это принесёт прибыль")?
Я написал что нужно чтобы экономить ресурсы, а Вы задаете вопрос о том как эти ресурсы оказываются в чьей-то собственности. Это уже другой вопрос и я не буду на него отвечать. Еще раз, для того чтобы экономить ресурсы нужно иметь возможность сравнить использование ресурса с его альтернативным использованием. Т.е. возможность предложить этот ресурс на рынке и узнать его цену, т.е. спрос который предъявляют на этот ресурс люди. Такая возможность есть только у владельца. Если данный ресурс ограничен, и если есть альтернативное использование ресурса, которое дает большую прибыль, то цена на ресурс возрастает. Люди, которые владеют этим подорожавшим ресурсом, начинают его экономить в большей степени, чем раньше.
souser писал(а) в ответ на :
> "Дешевле" - в каких единицах? Ты - в лесу, продавец пил тычет пальцами в разные стороны и что-то тараторит на неизвестном тебе языке... пилу он тебе хоть сейчас готов дать - но вот ЧТО ВЗАМЕН он требует?
Я написал, «если есть предложение пил и они стоят дешевле самостоятельного изготовления». Значит знание о цене дано.
souser писал(а) в ответ на :
> Предположим (для простоты сравнения) урны - одни и те же. Цена урны колеблется от 2 рублей - до 12 миллионов... вопрос: при какой цене ("в деньгах" - специально для тебя уточняю) производство данных урн "эффективнее"? Ежели ты так уверен в своей теории - то дай чёткий и однозначный ответ на эту плёвую задачку.
Как можно дать однозначный ответ, если присутствуют неоднозначные кавычки? То производство, которое выпускает аналогичные другим урны с меньшими затратами, будет эффективнее. Тот продавец, который продает эти урны с большей прибылью, будет эффективнее.
souser писал(а) в ответ на :
> Поясняю: предыдущее поведение человека - ничего не говорит о его будущем поведении.
Люди стремятся быть предсказуемыми в глазах других людей. Непредсказуемое поведение быстро наказывается (отказом взаимодействовать, тюрьмой или психушкой).
souser писал(а) в ответ на :
> Не факт!1. Может - твой убийца как раз и подумывает об окончании "карьеры охранника"? В голову ты к нему не заглянешь - и мотивы его действий для тебя так и останутся навсегда "тёмным лесом"...2. Ты исходишь из предположения, что о роли охранника в твоём убийстве ВСЕ УЗНАЮТ СВОЕВРЕМЕННО? С чего бы вдруг ТАКОЙ оптимизм?
Еще раз, для того чтобы люди обращались в охранное агентство, у этого агентства должна быть определенная репутация, которая сама по себе стоит дорого. Если у агентства 1000 клиентов, то зачем рисковать репутацией? А если клиентов миллион? И это еще не учитывая множество других факторов, например декларирование владельцем агентства своих религиозных взглядов на убийство как на дело богопротивное и т.д. и т.п.
souser писал(а) в ответ на :
> но тогда роль государства (как "органа, регулирующего отношения сторон сделки найма - и гарантирующего исполнение обязанностей") - будешь выполнять ты сам.
Мы заключаем множество договоров, не прибегая к услугам государства, даже если невыполнение этого договора не может быть наказано. Дав деньги в долг соседу без свидетелей мы не сможем доказать в суде что давали деньги, тем не менее люди дают друг другу в долг.
Роль гаранта может выполнять третье лицо. Но это лицо от этого не становится государством.
souser писал(а) в ответ на :
> Короче: договор, не подкреплённый силой (каждой из сторон - или "силой государства" при неравенстве сил договаривающихся сторон) - всего лишь "ничего не значащие слова".
Роль такой силы в обществе выполняет понятие репутации, генетическая склонность людей к наказанию обманщиков, отказ сотрудничать с обманщиком.
18:53 10.09.2013
Экономика России - шаг вперёд.
И двадцать назад.
19:04 10.09.2013
idealist писал(а) в ответ на :
> Экономика России - шаг вперёд. > И двадцать назад.
Не так. "Раньше экономика России стояла на краю пропасти - но теперь, благодаря Президенту, она сделала большой шаг вперёд!" (некогда широко известная цитата)
19:28 10.09.2013
Бурбулятор писал(а) в ответ на :
> Признайся честно - за кого и против кого агитируешь? > Красноречия тебе не занимать, молодец! > Но цели неясны...
ВЫ всё делаете НЕ правильно
ВЫ отдаете ЗОЛОТО амерам за копейки, они поднимают цену, пугают вас что доллар рухнет
и продают вам ваше ЗОЛОТО но уже по их амерским ценам
========= тоже самое они делают и свашей ЭКОНОМИКОЙ
ВЫ отдаёте ИМ сапфонд под 2% годовых ОНИ вам ваши деньги под 12% годовых
ВЫ всю жизнь работаете за копейки, а они амеры снимаю сливки и живут в роскоши
