> Гедель показал, что строгая полная формализация обьективных отношений невозможна.
Видимо, Гёдель показал, что «знания» не являются надёжной основой для познающих субъектов и требуется непрерывно развивающееся понимание.
07:08 11.06.2018
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на :
> Другими словами, любую гуманитарную науку можно сделать точной, в том числе и экономику
Возникает вопрос: а кому оно надо? Тем, кто вверху и так неплохо живется. Те, кто внизу, еще со школы забили на математику. А те, кто посередине щемятся вылезть вверх и урвать себе кусочек побольше. Вот тебе нормальное распределение по слоям общества.
08:03 11.06.2018
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на :
> Демократично-общественные выборы и, или демократичный выбор, это когда учитываются все возможные мнения каждого избирателя и он по каждому предложению любого политического или социального клана может проголосовать «За — Против или Воздержался» и на этом основании рассчитывается среднее предпочтение всего общества — норма всех мнений общества, а не только % «За» конкретного политического или социального клана выбирающего самого себя и всякие псевдо-законы под себя, как это сейчас и происходит везде и всюду.
Выбирать какие бы то ни было персоналии при ускоряющемся росте информационного обмена - это такая мумифицированная архаика, такая дикость, что даже психушка бледнеет перед такого рода спектаклем?!
Для того, чтобы поспевать за Временем, надобно научиться сжимать информацию до достаточного для этого уровня!
Если не научитесь этому, то ни превосходные дороги, ни самый скоростной транспорт, ни даже новейшие гаджеты вас уже не спасут, ребята!
Учитесь рассуждать, пока не стало поздно делать это!
09:21 11.06.2018
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> "точечная наука" - приведите источник псевдотермина, отражающего псевдосущность, соответственно «бритве Оккама».
Источником всех представлений человека всегда является внеличностная часть его сознания как субъекта, если ты этого до сих пор не понял.
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рассуждать о чём-то можно только на основании доказанных фактов, явлений, научных гипотез-теорий и законов, а всё остальное или просто религия или философская религия и обе эти религии сами по себе ничего ценного не значат
> > > > Вы недавно на форуме, а начинаете с громких заявлений. > > А здесь много лет живут на форуме доктора наук, кандидаты, профессура, есть даже академик. >
> Своими незрелыми заявлениями вы только дезавуируете свой имидж. > > Это не тот результат, к которому стремятся newbies на форуме.
Я на этом форуме давным давно существую, но почему-то мой старый ник со стаканом чая и чайной ложкой автоматически заблокировался и даже администрация форума и модеры не понимают как это произошло и почему
11:32 11.06.2018
Dieter Hiftler (romulus) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Старайся научиться осваивать содержательность текста с помощью собственного жизненного опыта.
> > очередной треп забесплатно
Дружок, это — не трёп, а генеральное направление развития человеческого сознания. Без успешного освоения содержательности текстов человеков ждёт бесславная картина.
Ты сможешь убедиться в этом, если решишься вступить со мной в диалог об этом направлении образования ума.
20:03 11.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Напротив, они рассеивают внимание людей, отвлекая их на себя в тот период, когда следует учиться рассуждать, навёрстывая упущенное время.
>> Рассуждать о чём-то можно только на основании доказанных фактов, явлений, научных гипотез-теорий и законов, а всё остальное или просто религия или философская религия и обе эти религии сами по себе ничего ценного не значат.
>
> В какой степени вы сможете рассуждать с помощью «доказанных фактов, явлений, научных гипотез-теорий и законов», не умея дать удовлетворительное определение понятию «рассуждать»? > > Наука-то начинается с измерения, не так ли?
Измерять можно всё что угодно, к примеру, сумму в килограммах или тоннах всех собранных желтых, чёрных и синих навозных и не навозных мух и потом о чём то рассуждать по этому поводу
20:17 11.06.2018
Извините меня, но вы уже явной какой-то туфтой своей собственной начали заниматься, не относящейся к данной теме. Буду вынужден почистить посты не относящиеся к этой теме, что бы они не засоряли её, а пока пусть повесят некоторое время
21:01 11.06.2018
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на :
>> В какой степени вы сможете рассуждать с помощью «доказанных фактов, явлений, научных гипотез-теорий и законов», не умея дать удовлетворительное определение понятию «рассуждать»?
>> >> Наука-то начинается с измерения, не так ли?
>Измерять можно всё что угодно, к примеру, сумму в килограммах или тоннах всех собранных желтых, чёрных и синих навозных и не навозных мух и потом о чём то рассуждать по этому поводу
Иными словами, вы не имеете сколь-нибудь ясного представления о рассуждении? Верно ли я понял вас?
21:11 11.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> В какой степени вы сможете рассуждать с помощью «доказанных фактов, явлений, научных гипотез-теорий и законов», не умея дать удовлетворительное определение понятию «рассуждать»?
>>>
>>> Наука-то начинается с измерения, не так ли?
>>Измерять можно всё что угодно, к примеру, сумму в килограммах или тоннах всех собранных желтых, чёрных и синих навозных и не навозных мух и потом о чём то рассуждать по этому поводу
> > Иными словами, вы не имеете сколь-нибудь ясного представления о рассуждении? > Верно ли я понял вас?
рассуждать можно о чём не попадя, даже о ангелах, херувимах, леших и русалках и прочей нечести
>>>> В какой степени вы сможете рассуждать с помощью «доказанных фактов, явлений, научных гипотез-теорий и законов», не умея дать удовлетворительное определение понятию «рассуждать»?
>>>> >>>> Наука-то начинается с измерения, не так ли?
>>> Измерять можно всё что угодно, к примеру, сумму в килограммах или тоннах всех собранных желтых, чёрных и синих навозных и не навозных мух и потом о чём то рассуждать по этому поводу
>> >> Иными словами, вы не имеете сколь-нибудь ясного представления о рассуждении? >> Верно ли я понял вас?
>рассуждать можно о чём не попадя, даже о ангелах, херувимах, леших и русалках и прочей нечести
Рассуждать, однако, можно только о содержательных предметах.
23:16 11.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> В какой степени вы сможете рассуждать с помощью «доказанных фактов, явлений, научных гипотез-теорий и законов», не умея дать удовлетворительное определение понятию «рассуждать»? >>>>> >>>>> Наука-то начинается с измерения, не так ли? >>>> Измерять можно всё что угодно, к примеру, сумму в килограммах или тоннах всех собранных желтых, чёрных и синих навозных и не навозных мух и потом о чём то рассуждать по этому поводу
>>>
>>> Иными словами, вы не имеете сколь-нибудь ясного представления о рассуждении? >>> Верно ли я понял вас?
>>рассуждать можно о чём не попадя, даже о ангелах, херувимах, леших и русалках и прочей нечести
> > Рассуждать, однако, можно только о содержательных предметах.
дык о русской душе то можно рассуждать все-таки или нет, она же где-то содержится, значит — содержательная
Тема касается Экономики как науки, давайте об этом и говорить, а разная философская архинея и философская логика как её разновидность меня совершенно не забавляет — надо стремиться говорить и рассуждать о конкретном
03:44 12.06.2018
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на :
>
Тема касается Экономики как науки, давайте об этом и говорить…
На котором уровне говорить? Их может быть бесконечно много и, если начнут говорить об «Экономике» люди, расположившиеся на разных ступенях развития мышления, то кроме пустоговорения ничего не получится.
Встанет вопрос, - зачем говорить-то ни о чём? И что мы сможем ответить на него? Чтобы ублажить самолюбие авторов «трудов по Экономике»?!
Почему вы написали Экономику с заглавной буквы, а науку с прописной, а не наоборот?!
Что старше по званиюдолжности: наука или экономика?
05:16 12.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тема касается Экономики как науки, давайте об этом и говорить…
