"Субъективная наука" = «черная белизна», то есть Contradiction in definition! Наука есть система «объективных истин», в которой исключен всякий субъективизм.
> Основоположник описательских трудов по экономике был философ Карл Макс…
А до «исторического материализма» трудов по экономике не было?!
> Надо пытаться из экономики сделать точную науку.
Экономика в принципе не может быть наукой, а всегда будет оставаться… искусством! Точно так же, как все гуманитарные отрасли человеческого знания.
Наука может иметь место только в тех областях, где «движение тел» определяется исключительно физическими причинами. А там, где в процесс вмешивается психология и сознание — свобода воли объекта — наука не может иметь места. Наука может возникнуть только на базе изучения «мертвых тел», или в том случае, если живое тело, в рассматриваемых условиях, не может проявить себя как обладающее свободой воли /например, при падении человека с крыши и пр./
Никакая наука не сможет «однозначно» определить, какое решение примет «сейчас» объект изучения — отправится к любимой жене или к смазливой соседке…
08:12 12.06.2018
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Тема касается Экономики как науки, давайте об этом и говорить…
>> >> На котором уровне говорить?
> на уровне точной науки ка токовой
А зачем говорить, если вы не понимаете смысла вопроса, что следует из вашей реплики?!
Что означает понятие «наука как таковая»?
11:22 12.06.2018
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Другими словами, любую гуманитарную науку можно сделать точной, в том числе и экономику
>Возникает вопрос: а кому оно надо? Тем, кто вверху и так неплохо живется. Те, кто внизу, еще со школы забили на математику. А те, кто посередине щемятся вылезть вверх и урвать себе кусочек побольше. Вот тебе нормальное распределение по слоям общества.
Всё закономерно, следовательно закономерно появятся и те кому это нужно
в качестве примера «случайности» часто приводят подбрасывание монеты, которая в среднем ложится орлом или решкой с вероятностью близкой к 50%.
Такое распределение называют статистической устойчивостью, соответствующей нормальному распределению из двух градаций. Но можно ли утверждать, что монета каждый раз ложится случайно и статистическая устойчивость не может быть другой?
Упростим задачу, и будем мысленно подбрасывать ударом большого пальца спичечный коробок, лежащий определенным образом на краю стола. Приложив строго определенную силу в строго определенное место коробка, мы придадим ему строго определенную траекторию и момент вращения. Если все определяющие моменты этого процесса идентично повторить множество раз, при одних и тех же условиях, то коробок множество раз будет ложиться в строго определенное место стола и строго определенным образом хоть на ребро, хоть на попа.
Теоретически, то же самое можно проделать и с монетой, и с игральной костью с любым количеством граней, даже если их количество стремится к бесконечности, приобретая форму шара. При этом, каждый определяющий момент конкретного процесса является результатом всех своих определяющих моментов и также не случайны, в том числе и все процессы во внешней среде.
Следовательно, так называемая «случайность», это всего-лишь мера нашего незнания о всех определяющих моментах тех или иных процессов и, поэтому, все события нам будут всегда казаться в той или иной мере случайными.
К примеру, физики на основании существующих теорий не могут определить, где в данный момент находится на орбите атома электрон, ссылаясь на некую спутанность каких то процессов, но это может быть проблемой теории, а не реальных событий.
Так как, если электроны вращаются по своим орбитам, значит между ними должны быть в той или иной степени резонансы в виде «парада» электронов и, соответственно, электрон может вращаться вокруг своей оси и ядро атома и из-за этого и процессов внешней среды при их возникновении, у разных атомов одного таксона должны быть разные периоды полураспада, как и у изотопов в элементе, которые все также можно представить как бредово-изотопно-среднюю температуру полураспада элементов в больнице.
11:28 12.06.2018
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Экономика пока… субъективная наука….
> Экономика в принципе не может быть наукой, а всегда будет оставаться… искусством! > Точно так же, как все гуманитарные отрасли человеческого знания. >
все гуманитарные науки в которых можно сделать временные ряды неких фактов можно сделать точными науками
17:13 12.06.2018
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на :
> то коробок множество раз будет ложиться в строго определенное место стола и строго определенным образом хоть на ребро, хоть на попа.
На попа конечно можно положить… Но это не доказывает что мы можем из статистических данных точно сказать, как в данный момент ляжет коробок.
21:17 14.06.2018
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то коробок множество раз будет ложиться в строго определенное место стола и строго определенным образом хоть на ребро, хоть на попа.
>На попа конечно можно положить…
Можно действительно положить, наложить или поставить, а что по поводу самого первого поста то можешь сказать?
21:50 14.06.2018
Путин пытается такой большой страной руководить в ручном режиме, но это можно использовать только для самопиара и не более того.
Без малого и в основном среднего бизнеса ни как не обойтись, так как только он может закрыть весь рыночный спрос и в любой точке страны. А среднего-то бизнеса и нет в нашей стране, а весь крупный бизнес просто подменяет функции государства и не более того.
22:18 14.06.2018
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на :
> а что по поводу самого первого поста то можешь сказать?
Понимаешь, все можно подогнать под закон распределения. Ибо это статистические данные. И они примерно все одинаковы. И в кривую влезут аж бегом. Но людям нужны предсказатели здесь и сейчас. С этим твоя кривая справиться не может. Даже скажу тебе больше. Ты можешь своей кривой только проверить то, что накосячили другие. например кто то пытался уложить в такой закон распределения выборы путина. Не влезли. Значит косячили.
10:07 15.06.2018
Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на :
> Экономика
экономика — это не наука
16:46 15.06.2018
Anatol (Anatol) писал (а) в ответ на :
> > экономика — это не наука
Согласен, Экономика в том виде как она существует — не наука, но её можно сделать точной наукой, если опираться на экономические показатели имеющие свойства математического ожидания.
Но пока по Экономике высказываются только философы, а не настоящие учёные.
А философов нельзя считать настоящими учёными, так как нет ни одной философской теории, а есть только одни никак не детерминированные — философски не проверяемые спекулятивные гипотезы.
По крайней мере я не знаю ни одного философа, который доказал бы хоть что-то своей философией — все их гипотезы доказываются другими и как правило точными науками.
14:17 16.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Источником всех представлений человека всегда является внеличностная часть его сознания как субъекта, если ты этого до сих пор не понял.
твоя очередная мертворожденная глупость
сознание всегда цельное и единое и не имеет «частей»
субьект требует наличия обьекта
но самосознание включает в себя и то и другое
но где же здесь философия? — здесь физиология
философии здесь нет концептуально
философия там, где прописана л о г и к а, ее типология --- в составе р е ф л е к с и и.
14:29 16.06.2018
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Дружок, это — не трёп, а генеральное направление развития человеческого сознания. > Без успешного освоения содержательности текстов человеков ждёт бесславная картина.
бугагагагагаа!!! физиолог после Павлова нашелся…
дядя, сознанием занимается психология и физиология, они не занимаются развитием = эвристикой самой интеллектуальной мысли, это дело философии
> > Ты сможешь убедиться в этом, если решишься вступить со мной в диалог об этом направлении образования ума.
нее, найди себе подобных
15:42 16.06.2018
Философия — это сверхнаука Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на :
>Согласен, Экономика в том виде как она существует — не наука, но её можно сделать точной наукой, если опираться на экономические показатели имеющие свойства математического ожидания. > > Но пока по Экономике высказываются только философы, а не настоящие учёные. >
> А философов нельзя считать настоящими учёными, так как нет ни одной философской теории, а есть только одни никак не детерминированные — философски не проверяемые спекулятивные гипотезы. > > По крайней мере я не знаю ни одного философа, который доказал бы хоть что-то своей философией — все их гипотезы доказываются другими и как правило точными науками.
======================================== ========== Философия — это сверхнаука
Т.н. «точные науки» охватывают только не-органику. Там, где есть жизнь --- математика окончательно ничего не решает.
Например, за последние 30 лет нормы параметров крови человека (мужчины и женщины причем отдельно!) менялись не менее нескольких раз.
Философия занимается принципами науки и научными принципами именно как сверхнаука.
Философия определяет принципы математики (см. литературу к Философия математики).
Наши форумные «математики» этого не читали, поэтому не знают, что такое «математически выпуклое тело», «толерантная матрица», зато будут клеймить на каждом углу недоступную им Философию, что означает для них — в луччем случае!!! — не признанный нигде в мире (кроме СССР) диалектический материализм. (Да ну и хрен с ним!)
Даже если философия и есть в каком то смысле искусство, то она научно определяет научные принципы искусства.
Так изучают — как принципы — искусство во всех странах мира в университетах.
Философские доказатеЛьства касаются всех видов знания:
И да: Во Франции Философия изучается как предмет в средней школе!
А в России какой предмет придумали? --- что-то насчет Закона божьего, а?
Будете теперь ещe о какой-то научности доказательств рассуждать???!!!
18:32 16.06.2018
Мух надо сначала отделять от котлет и только потом эти котлеты есть.
Внутренняя экономика должна быть строго отделена от внешней экономики во всём
Сначала по закону Гаусса надо нормализовать внутреннюю экономику и автоматически нормализуется и внутренняя политика, а не делать это задом на перёд.
А внешняя политика, это совершенно отдельная песня и вся она должна быть направлена, организована и полезна именно для внутренней экономики и безопасности страны
> Владетьмир (Владетьмир) писал (а) в ответ на сообщение: > Философия — это сверхнаука
> > Т.н. «точные науки» охватывают только не-органику. > Там, где есть жизнь --- математика окончательно ничего не решает.
Если валить в одну кучу и внутреннюю и внешнюю экономику, то хрен ты в них разберёшься, как и в биологии если валить в кучу все когорты поколений (таксоны) с разным нормальным распределением закона Гаусса, то так же получишь и в том и другом случае среднюю температуру по больнице включая и температуру стен морга.
Всё в биологии подчиняется математике, если знаешь как её следует применять См. ссылку
Но это не доказывает что мы можем из статистических данных точно сказать, как в данный момент ляжет коробок. 
