интересно было вас попочитать. но на общего предка я не согласная. не-не. лучче кладка яиц. или разновидовые инопланетяне. трахнувшие разновидовых же обизян. ну или там. одни произошли от рептилий. другие от макак. кто-то от скунса. кто то от бобра. или придумайте заумную теорию но общего предка не было. и быть не могло
22:49 03.12.2017
Борей (36945) писал (а) в ответ на
> Была такая теория коацерватных капель академика Опарина… > Прикольно вспоминать 9класс. С тех пор первый раз вспомнилось…
С тех пор ничего новенького не слыхал. Уже появилась тёмная материя и тёмная энергия, а о происхождение жизни одно и то же, лишь сторонники и противники Дарвина.
23:06 03.12.2017
здоровяк (здоровяк) писал (а) в ответ на :
> Ведь органика прёт и побеждает, но в какие периоды происходит мутация?
Что есть мутация — знаешь? Учебника недостаточно.
23:13 03.12.2017
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
>> Щас они в пробирке препарируют гены и получают желаемое свойство… Раньше кучу поколений надо было вырастить, жизни не хватало.
То есть? Берут готовые гены, и вносят куда надо. «Готовые», заметь, которые уже имелись. Или, наобоврот, берут антисмысловую последовательность и какой-то ген блокируют. Который уже был.
Что же тут такого чудесного? А вот как новые гены в природе появились, это вопрос. Пока что ни одного раза появления нового гена никто не видел. Только модификации старых или гену просто звиздец.
Вот вам и мутации. На деле — как кастрации, ничего нового в принципе не могут дать.
Все породы собак — ублюдки геномные . У них заблокированы те гены, которые есть у дворняжки. Отсюда и разнообразие, оно получено сугубо путем редукции, или — некоторым преумножением старого. Скажем, был у кого ген «волосатости», если такой умножить (чтобы 2, 3 и т. д.), то окажется более волосатой.
Это всё. Никаких других механизмов образования «новых видов» нет — только перетасовка старого (иногда извне другие гены получают, обмениваются клетки, как у бактерий; однако уже имевшимися генами).
Так что никакого механизма образования чего-то посложнее — нет. Как же это "прогрессивная" дарвиновская эволюция шла, старые носки перетасовывая и штопая, без новых?
Ну, Дарвин давно жил, не мог знать в принципе такого. Хотя и в то время ему умные люди говорили, что как волка ни корми, а у медведя жопа толще.
22:10 04.12.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на [
> То есть? Берут готовые гены, и вносят куда надо. «Готовые», заметь, которые уже имелись. Или, наобоврот, берут антисмысловую последовательность и какой-то ген блокируют. Который уже был. > Что же тут такого чудесного?
За чудесами ты не по адресу. Это к бородатым с кадилами… И тем не менее кое-что новое у науки есть:
> ********* (раскрыть)
В ДНК вставили два азотистых основания, которых не существует в природе. Эта полусинтетическая ДНК способна к репликации — воспроизведению себя — в живой бактериальной клетке.
ДНК всех живых организмов состоит из «букв» — нуклеотидов, основу которых составляют четыре азотистых основания (аденин, гуанин, тимин, цитозин). При построении двойной спирали ДНК они объединяются в пары A-T и C-G. «Мы создали живой организм, который использует кроме этих пар еще одну искусственную пару оснований.
То есть существовавший «алфавит жизни» увеличили на треть! А так, не, ничего нового не можут…
> А вот как новые гены в природе появились, это вопрос. Пока что ни одного раза появления нового гена никто не видел. Только модификации старых или гену просто звиздец.
Так новое это в общем-то и есть переделанное старое. Принципиально нового никто не обещал.
> Вот вам и мутации. На деле — как кастрации, ничего нового в принципе не могут дать.
Интересно, как это изменение не может дать ничего нового. Логика, ау!!!
> Все породы собак — ублюдки геномные. У них заблокированы те гены, которые есть у дворняжки. Отсюда и разнообразие, оно получено сугубо путем редукции, или — некоторым преумножением старого. Скажем, был у кого ген «волосатости», если такой умножить (чтобы 2, 3 и т. д.), то окажется более волосатой.
Какие, еще гены заблокированы у пород собак, что за пурга. Заблокирована, единственное что, возможность спариваться с кем попало, тем самым усредняя признаки.
Породы собак, вообще, прекрасно демонстрируют и действие отбора и видообразование.
> Это всё. Никаких других механизмов образования «новых видов» нет — только перетасовка старого (иногда извне другие гены получают, обмениваются клетки, как у бактерий; однако уже имевшимися генами).
Так этого вполне достаточно.
> Так что никакого механизма образования чего-то посложнее — нет.
А никакого специального механизма и нет, механизм все тот же наследственность, изменчивость и отбор.
> Ну, Дарвин давно жил, не мог знать в принципе такого. Хотя и в то время ему умные люди говорили, что как волка ни корми, а у медведя жопа толще.
Во-во это твой уровень аргументов.
09:44 05.12.2017
Наталья Холман 39071 (39071) писал (а) в ответ на :
> но общего предка не было. и быть не могло
(С интересом:) А чем тебя «первая клетка» в качестве «общего предка» не устраивает? Грубо говоря: теорию Дарвина всякие там «инопланетяне» никоим образом не шатают — поскольку инопланетяне ТОЖЕ от кого-то в своё время на своей планете произошли…
22:27 08.12.2017
Наталья Холман 39071 (39071) писал (а) в ответ на :
> интересно было вас попочитать. > но на общего предка я не согласная. > не-не. > лучче кладка яиц. > или разновидовые инопланетяне. трахнувшие разновидовых же обизян.
> ну или там. одни произошли от рептилий. другие от макак. кто-то от скунса. кто-то от бобра. > или придумайте заумную теорию > но общего предка не было. и быть не могло
А если общий предок с хорошими достоинствами, тогда они достанутся и вашему партнёру, а это ведь классно, вам все будут завидовать, просить уступить хоть на вечерок. Деньги начнут совать и вы разбогатеете.
