> выживают особи с с доминантными признаками, а хорошие, они или плохие, эволюция такими понятиями не оперирует…
Феерическая чушь. Сам понял, что написал? Как доминантность признаков помогает особи выжить?
Ясное дело все совсем наоборот. Помогают выживать и оставлять потомство полезные признаки (очень сложная и глубокая мысль, не всем дано постичь), и именно они закрепляются в популяции. А доминантные они или рецессивные дело десятое. Если признак рецессивный, но имеющие его особи выживают и оставляют потомство в 10 раз больше, то этот признак вытеснит доминантный. Только и всего.
И уж совсем интересно читать про "хорошие, они или плохие, эволюция такими понятиями не оперирует…" На, просветись немного: Есте́ственный отбо́р — основной эволюционный процесс, в результате действия которого в популяции увеличивается число особей, обладающих максимальной приспособленностью (наиболее благоприятными признаками), в то время, как количество особей с неблагоприятными признаками уменьшается.
14:28 02.12.2017
Atos
> Как доминантность признаков помогает особи выжить?
чё?.. ты так и не нагуглил чтоль за единицу эволюции?
быстро скажи- что есть неделимая единица…
понимаешь- особями рассуждали в 17-ом веке, в первом эволюционном учении, сча рассуждают несколько по другому…
пусть особь будет ну хоть трижды гениальной, пятырежды иисусной, десятикратно божьей, никакого значения для эволюции это не играет…
ну иль давай вернемся к вчерашнему- опиши механизм: что инвалид самойлова должна сделать, чтоб весь колхоз на евровидение поехал…
14:33 02.12.2017
Atos
> Есте́ственный отбо́р
а это ты к чему сча запостил…
просто так чтоль, типа вычитал, и знания свои закрепил?
14:41 02.12.2017
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на >чё?.. ты так и не >
> быстро скажи- что есть неделимая единица…
Ага завилял, как маркитанская лодка.
Еще раз, то что единицей эволюционного процесса является популяция никак не отменяет ничего мною сказанного. Мутация все равно возникает в какой-то конкретной особи. И если признак дает бонусы, то он и закрепляется в популяции. То есть вся популяция будет состоять из потомков мутировавшей особи.
Как, например, все люди являются потомками одной женщины жившей порядка 150 тыс лет назад. Доступно?
И все-таки, услышим мы, как доминантность признаков помогает особи выжить?
И по поводу полезных и вредных признаков тебе доступно или еще разжевать?
14:42 02.12.2017
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на
> а это ты к чему сча запостил… > > просто так чтоль, типа вычитал, и знания свои закрепил?
А это к тому, что бы ты просветился и не писал больше чушь.
14:44 02.12.2017
Atos
> А это к тому, что бы ты просветился и не писал больше чушь.
а…. ну ладно. не буду…
так бы сразу бы и сказал, а то естественный отбор давай тут чет приплетать зачем-то…
14:45 02.12.2017
Atos
> И если признак дает бонусы, то он и закрепляется в популяции. То есть вся популяция будет состоять из потомков мутировавшей особи.
ну самойлова же хорошо поет?… бонус?.. еще какой!…
вот и расскажи, что должна сделать самойлова, чтоб все хорошо пели…
ну иль что должен сделать путин, чтоб стали все путинятами...
14:51 02.12.2017
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на :
>> так бы сразу бы и сказал, а то естественный отбор давай тут чет приплетать зачем-то…
Как это зачем? Вот твоё сообщение:
> выживают особи с с доминантными признаками, а хорошие, они или плохие, эволюция такими понятиями не оперирует …
выделено мной А вот это можно прочитать в любом учебнике: Есте́ственный отбо́р — основной эволюционный процесс, в результате действия которого в популяции увеличивается число особей, обладающих максимальной приспособленностью (наиболее благоприятными признаками), в то время, как количество особей с неблагоприятными признаками уменьшается.
Как мы видим «эволюция» вполне себе такими понятиями оперирует. Поздравляю вас, гражданин соврамши!
14:52 02.12.2017
ну если для тебя «хорошие», «доминантные», «благоприятные" — это слова синонимы, ну что поделать, садись, три с минусом…
14:55 02.12.2017
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на :
> ну самойлова же хорошо поет?… бонус?.. еще какой!… > > вот и расскажи, что должна сделать самойлова, чтоб все хорошо пели…
Опять полный тупик в голове. Ничего Самойлова сделать не может, что бы все хорошо пели. Максимум на курсах вокала преподавать…
Медленно и внимательно перечитывай мои посты. Может быть дойдет.
14:56 02.12.2017
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на :
> ну если для тебя «хорошие», «доминантные», «благоприятные» — это слова синонимы, ну что поделать, садись, три с минусом…
С чего это ты взял? А, опять соврал. Понятно…
14:57 02.12.2017
как так, самойлова ничего сделать не можент?...
ты же пишешь, мол хренак- и на популяцию признак в пять минут перенесем сча, весь колхоз довольный будет....
ладно, пусть так будет… ты победил, ты молодец, настоящим эволюционистом стал за эти дни…
дурака учить- тока портить…
15:00 02.12.2017
Ссаный Аналитик (KC77) писал (а) в ответ на :
> ладно, пусть так будет… ты победил, ты молодец, настоящим эволюционистом стал за эти дни…
С удовлетворением отмечаю, что по теме тебе булькнуть нечего.
> ты же пишешь, мол хренак- и на популяцию признак в пять минут перенесем сча, весь колхоз довольный будет…. > ладно, пусть так будет… ты победил, ты молодец, настоящим эволюционистом стал за эти дни… > дурака учить- тока портить…
Все думал, чего в твоем посте не хватает? И вот ты, подумав, приписал свое жалкое враньё и все встало на место.
> Навигатор > 80% популяции имею рост ну напрмиер 100 см, и только 10% особей имеют его меньше, а еще 10% имеют его больше… > > ну или 80% популяции обладают какой то там характерной окраской, и только 10% имеют отклонения в одну, и 10% в другую сторону… > > и так во всем… > > кстати- именно эти 20% и критически важны для развития популяции, именно благодаря этим 20% и происходит видоизменчивость вида, именно здесь зарождается всё, счто потом или станет доминантным признаком ВСЕЙ популяции, ну либо не станет, признак станет рецессивным и выродится… > > ленин был из этих 20… ельцин… мартин лютер кинг… битлз… гитлер… > > короче- навальный 2018 не ссать и не бояться, эволюция в смысле теория за тебя… > > ранее мы вон за модификационную изменчивость несли… чем более подвержена популяция этой самой изменчивости, ну то есть чем охотнее откликаются на условия (иль изменения) среды эти самые 20%, тем популяция более устойчива в экологическом смысле… > > ну например:
> америка (как популяция) более модифицирована, россия- менее и результат налицо… > > но тут уже понятие «экология» пошло в ход, это ваще уже сложно…
и что у тебя проблемы спрогнозировать, какой вид размножится, который выше на 10%
или который ниже на 10%
давай я тебе подскажу, если главная проблема вида- доставать еду с высоких деревьев, например, то больше их доставать будут высокие и соответственно получать больше пищи, соответственно они размножатся большим потомством
а вот если главная проблема вида, например быстро забегать в узкую пещеру прячась от медведя, то больше сохранится особей с маленьким ростом. Поэтому каждые наваки хороши для определенной проблемы
