> > Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да всё и так понятно - человек чужеродный, ну по крайней мере лишний элемент на планетке.
>хм... сомнительно что-то > все же человек часть системы, хотя, конечно, какая от него польза системе - вот тут действительно любопытно мозгами пошевелить. > В смысле я такую систему подразумеваю, как совокупность > 1. неживое вещество
> 2. живое вещество > 3. разум (человеческий) > И если система замкнутая, то получается что п.3 создает п.1, и тогда выбросив п.3 обрушим всю систему.
Что такое неживое вещество? Прах или что? Мб ты имеешь в виду еще что-то? И с чего ты взял, что человек не чужой в этой системе? Ну вот покажи, что убрав человека будет плохо для системы. Что реки перестанут течь, так еще больше будут или может воде необходимо, чтоб её загрязняли и т.д.? Сколько видов уничтожено или вымерло непосредственно при участии человека или его деятельности? Это чтож за элемент такой. Не гордыня ли в тебе говорит, придумали себе человеки, что венцы творения и системы всякие выдумывают. Частью системы были индейцы и прочие аборигены, жившие бок о бок с природой.
08:06 05.03.2017
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> Обустройство Земли для выживания всех народов начинается с ПЕРВОПРИЧИНЫ.
давайте начнем обустраивать землю с того, что дождемся топикстартера. Пусть он внятно изложит ап чем тема. я вот уже стал схемку набрасывать по его мыслям -
но пока непонятно чего он имел ввиду в общем сначала сделам обзор картины, а потом уже моделировать... ну или плюнем, пусть себе эта Земля, тонет как Титаник
08:12 05.03.2017
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Что такое неживое вещество?
ну камень, вода, газ и типа того все что не плодится и не размножается
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Частью системы были индейцы и прочие аборигены, жившие бок о бок с природой.
заметь, я обозначил элемент системы как "разум (человеческий)" Т.е проблематику свел не к виду (живому веществу) хомо сапиенс, а именно к разуму этого вида. Проще говоря губит планетку не человек, а количество (или качество?) разума человеческого. Тем самым, если мы сможем изменить именно этот элемент системы (изменить значение разума), то может быть все и наладится, а?
08:22 05.03.2017
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> И каждый день нужно делать покупки и заменять поскольку вещи будут выходить из строя каждый день. Работа и покупки что бы обновлять то что могло бы еще работать и работать.
а Вы не заметили...что у ручки...новой...дизайн другой...у стиралки другие возможности...да и машинки с новыми наворотами...) так к чему движется человечество...от каменного топора (кстати...тож недолго служил)...до золотого унитаза усыпанного бриллиантами...?...)))
> > Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что такое неживое вещество?
>ну камень, вода, газ и типа того > все что не плодится и не размнож > > Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Частью системы были индейцы и прочие аборигены, жившие бок о бок с природой.
>заметь, я обозначил элемент системы как "разум (человеческий)"
> Т.е проблематику свел не к виду (живому веществу) хомо сапиенс, а именно к разуму этого вида. > Проще говоря губит планетку не человек, а количество (или качество?) разума человеческого. > Тем самым, если мы сможем изменить именно этот элемент системы (изменить значение разума), то может быть все и наладится, а?
Слушай, а разум и "хаос" взаимосвязаны? Можно ли прогресс назвать частью этого разума? Где предел, при котором наш разум будет хотя бы не вредить планете? Или у нас у всех как у того русского мужика, который перекрестится только при громе? Знаешь, вот читаешь иногда фантастику и там миры, где люди обратили свой прогресс на благо, гармония и просто чудеса науки и техники, а мы только подавляем и уничтожаем. С другой стороны, я хоть и не особо верующий, но что-то есть же хорошее в нас, опомнимся мб. Ты хорошо там выше сказал про стенку, есть прям класс или пласт "рептилоидов", ведь не мы ж с тобой нефть качаем.
> > Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что такое неживое вещество?
>ну камень, вода, газ и типа того > все что не плодится и не размножается >
> Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Частью системы были индейцы и прочие аборигены, жившие бок о бок с природой.
>заметь, я обозначил элемент системы как "разум (человеческий)" > Т.е проблематику свел не к виду (живому веществу) хомо сапиенс, а именно к разуму этого вида. > Проще говоря губит планетку не человек, а количество (или качество?) разума человеческого.
Как еще этот разум применить. Вот пример, смотрел передачу одну. В середине прошлого века америкацы или канадцы изобрели полиэтилен, это была революция своего рода. Сразу отпала необходимость в других упаковках, в частности бумажной (дерево), думали вот сбережем ресурсы. А сейчас он не утилизируется и уже есть острова в океанах из него, могут поменяться течения и вытекающие из этого проблемы. И какой разум у нас? Мб где-то и есть, а я уже не помню лес в самарской области, где бы не было импровизированной помойки от любителей отдыха на природе.
08:37 05.03.2017
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> Слушай, а разум и "хаос" взаимосвязаны?
напрямую связаны только правильно так сформулировать эту связь: разум - это оптимальная скорость превращения хаоса в порядок (ну или наоборот порядка хаос, неважно, всё относительно) Поясняю на примере - наши далекие предки, из века в век жили в пещерах, потом века рабовладельчество, века феодализма... короче тогда жизнь текла вяло, изменений про превращению (природного, естественного) хаоса в (рукотворный, человеческий) порядок на мерную единицу времени было немного, по сути разум был хреновый, скорость была слишком медленной. смотрим наши дни - мир меняется чуть ли ни каждый день, скорость огромнейшая, уже всем понятно - выше всяких разумных пределов, человечество как будто куда-то несется, горы на свалках растут быстро, дышать уже нечем и т.п неприятности. Получается что опять разум хреновый, слишком быстрая скорость, не оптимальная. Когда-то, в недалеком прошлом, мы перескочили вот эту оптимальную точку скорости. Вот и получается что надо сделать шаг назад, к этой оптимальной скорости. Это и будет то что я в посте выше обозначил как "изменить значение разума".
> > Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Слушай, а разум и "хаос" взаимосвязаны?
>напрямую связаны > только правильно так сформулировать эту связь: > разум - это оптимальная скорость превращения хаоса в порядок > (ну или наоборот порядка хаос, неважно, всё относительно) > Поясняю на примере - > наши далекие предки, из века в век жили в пещерах, потом века рабовладельчество, века феодализма... короче тогда жизнь текла вяло, изменений про превращению (природного, естественного) хаоса в (рукотворный, человеческий) порядок на мерную единицу времени было немного, по сути разум был хреновый, скорость была слишком медленной.
> смотрим наши дни - мир меняется чуть ли ни каждый день, скорость огромнейшая, уже всем понятно - выше всяких разумных пределов, человечество как будто куда-то несется, горы на свалках растут быстро, дышать уже нечем и т.п неприятности. Получается что опять разум хреновый, слишком быстрая скорость, не оптимальная. > Когда-то, в недалеком прошлом, мы перескочили вот эту оптимальную точку скорости. > Вот и получается что надо сделать шаг назад, к этой оптимальной скорости. Это и будет то что я в посте выше обозначил как "изменить значение разума".
А ты сам то веришь, что мы сможем осознанно сделать шаг назад? Это по моему вообще не в природе человека останавливаться. Были примеры в средневековой Европе, когда остановились, тоже ничего хорошего не было. Я может глупость сморожу, но мне кажется человечество уже морально переросло нынешние источники энергии, будут открыты и главное внедрены новые тогда это будет качественный скачок. В кратце, я уверен, что никто и никогда добровольно не сделает "шаг назад". А варианта у нас 2 или мир рукотворного постапакалипсиса или мир фантастов- позитивистов. Косвенно подготавливают к 1 варианту уже через фильмы, каждый год одни антиутопии, второй вариант вот даже не просматривается, так отдельные книжки, видео, т.е. даже саму идею не проталкивают и сдерживают.
09:26 05.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> Анализируя всю информацию за последние десять лет. Создаётся ощущение, что человечество само приближается к пропасти. Хочется понять для чего оно это делает. Или, не может не делать это?
Самый лучший эколог в истории человечества был Чингизхан. В отличии от всех болтунов он действовал. Его мечта была - стереть все города с лица земли, покончить с земледелием, чтобы люди занимались скотоводством. Хотел начать с Китая, но его отговорили в последний момент. Хотя Хорезм он уничтожил.
Сейчас Ротшильды-Рокфеллеры, то есть правители мира, занимаются сокращением населения, много программ, но все они слабоэффективные - привики, гриппы, мифический спид, синий кит и другие.
10:05 05.03.2017
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> А ты сам то веришь, что мы сможем осознанно сделать шаг назад?
не знаю, я про это не думал никогда собственно мне больше любопытно узнать как топикстартер картину себе представляет а к судьбе человечества я как-то равнодушен, будь что будет, не моего ума дело
10:16 05.03.2017
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> Как обустроить Землю, для выживания всех народов?
1 Раз внимание человечества сосредоточено на планету Земля и её обустройство, значит, на вопрос "Что важнее для человечества жизнь планетарная или жизнь космическая (в космосе)?" человечество уже ответило: "Планетарная жизнь важнее жизни космической (в космосе) !". 2 Следующий вопрос: Что важнее Природа планеты и её экология или сам Человек как вид?
> Раз внимание человечества сосредоточено на планету Земля и её обустройство, > значит, на вопрос "Что важнее для человечества жизнь планетарная или жизнь космическая (в космосе)?" > человечество уже ответило: "Планетарная жизнь важнее жизни космической (в космосе) !".
спорный ответ, кстати есть обоснованное мнение, что экономику земли может спасти лишь проект освоения Луны, т.е заселения её
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> 2 > Следующий вопрос: Что важнее Природа планеты и её экология или сам Человек как вид?
> Постоянный уровень потребления - это исчерпать ресурсы планеты и погибнуть, а прогрессирующий уровень потребления это сделать то же самое гораздо быстрее!
Прогрессирующий уровень потребления это новые технологии которые откроют доступ к неограниченному количеству ресурсов и неограниченному уровню потребления Потребление должно и будет расти в геометрической прогрессии подобно закону мура
Единственно что требуется сделать это скомпенсировать вырубку лесов и загрязнение водоемов.
В принципе первую проблему которую решать наноассемблеры будут свалки Они станут ценным ресурсом вторсырья.
Представьте себе микроробота сборщика способного собирать молекулы из атомов. И все что угодно. От микрочипов до готовых автомобилей и самолетов А так же собственные копии в неограниченных количествах Превращать гору мусора в новенькие феррари при чем по себестоимости отрицательной) Если брать за утилизацию деньги
Так вот Прогрессирующий уровень потребления когда нибудь даст возможность выйти за пределы солнечной системы и сделать такие полеты доступными абсолютно каждому. Как в фантастических фильмах. И это не так далеко от реальности
> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Постоянный уровень потребления - это исчерпать ресурсы планеты и погибнуть, а прогрессирующий уровень потребления это сделать то же самое гораздо быстрее!
> > Прогрессирующий уровень потребления это новые технологии которые откроют доступ к неограниченному количеству ресурсов и неограниченному уровню потребления > Потребление должно и будет расти в геометрической прогрессии подобно закону мура
Да ладно? Потребляйство само возьмется за ум через новые технологии и сохранит Землю? То есть Хаос возьмется за наведение порядка?
Потребление в геометрической прогрессии это прекрасно! Только не ужели голос разума так и не задаст вопрос: а зачем возвращаться в животное скотство уничтожая свой разум через безудержное скотское потребляйство ради потребляйства в геометрической прогрессии?
Так ли уж важно сколько на тебе стеклянных бус и осколков цветного бутылочного стекла в карманах - от цивилизаторов? (в данном случае от заведующих мировым производством) и ради получения которых ты возложишь свою жизнь на алтарь маховика индустрии?
