> между словом его обозначающим и самим фактом устанавливается отношение истины, то есть здесь истиной является сама корреляция, а не факт или слово.
Ну, это корреспондентская теория истины естественных наук. Для гуманитариев это не годится (Гадамер, Хайдеггер, П. Рикер, Э. Бетти). Корреляция или соответствие - не важно тогда. НО факты нуждаются в интерпретациях даже в естественных науках. В гуманитарных науках факты интерпретируются с точки зрения ценности, историчности, авторитетности и даже поэзии (Хайдеггер). Неограниченный ряд. Но это не актуальное состояние философии. См. выше. - "Неформальная логика".
00:57 23.02.2016
etokrat (свет) wrote in reply to :
> Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на post:
>> Абсолютная истина -это продукт согласия абсолютного количества людей
это не моя цитата
18:40 23.02.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> философия скорее искусство, чем наука
. Наконец то услышал это от философа!
18:44 23.02.2016
Чтобы перейти к Высшей философии
Вот отсюда к книге (не из книги! потому что ее там нет - на русском языке!)
Введение в философию Год: 2001 Автор: Вундт Вильгельм Жанр: Философия Издательство: М., «ЧеРо», «Добросвет» ISBN: 5-7913-0006-9 Тираж: 3000 экз. Язык: Русский Формат: DjVu Качество: Отсканированные страницы + слой распознанного текста Количество страниц: 256
запостю драгоценные 7 страниц, которые никогда не устареют и систематизируют материал на 256 страницах, сорри, на немецком! Но, думаю, там же схемы и так все понятино:
А вот чего бы нашим энтузиастам от философии не перевести эти 7 страниц на русский?!
И здесь вот и тиснуть.
Таблицы относятся и проясняют и философию и историю философии и нужны собсно каждый день, что б не нетси околесицы в философии (не путать направления, категории, школы). ПОэтому решил перенести сюда.
Смотрите, какое ничтожное место занимает "социологический материализм" Маркса и Энгельса в мировой философии (раздел II. таблицы). Альтернатива ему - русская религиозная философия (Иванов, Соловьев, Бердяев, Шпет и др.). - Вот это мышление и мусолят в российских вузах и через РПЦ. Больше ничего нет в философском дискурсе в РФ. Ну, еще пару слов скажут для приличия об амерских теориях науки.
Так что людям надо самим заниматься философским самообразованием. По крупицам.
19:54 23.02.2016
Что такое ВЫСШАЯ ФИЛОСОФИЯ в самой философии Гений Канта выбрал путь между континентальным рационализмом и британским эмпиризмом и тем самым предвидел дальнейшие превращения своей критической = трансцендентальной философии в современную деаксиологизированную и деонтологизированную философию, как она представлена на последних Всемирных конгрессах философии (Афины, 2013). И это происходит путем трансформации логик, накладываемых на традиционную аристотелеву логику: Трансцендентальной логики Канта, спекулятивной логики Гегеля, диалектической логики Энгельса и т.д.
Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Шопенгауэр, Ницше, Гуссерль и другие немецкие философы, включая Т. Манна и Г. Гессе, оказались в лоне кантовской системы трансцендентализма.
Последний столбец твблицы: Постнеклассическая = постпостклассическая модель (трансцендентальной и одновременно позитивной) современной философии - как она и представлена на Всемирных конгрессах - есть естественный синтез континентальной и англосаксонской философии на основе стандартов мышления англосаксонской школы философии позитивизма, математической логики, вне традиционных философских категорий, отказа от любых теорий ценностей и Бытия, оставаясь в пределах плюрализма истин, американского прагматизма (типа, "трава для того, чтобы ее ели лошади") и американского трансцендентализма, в общем, чуждого Европе.
Жаль, что в философских вузах не давалось и не дается понятия сорита, которое в логике Канта и трансцендентализме является основным.
Таким образом "примирились" континентальная и англосаксонская философии. ОДнако, "примирившись", убили насмерть традиционную философию --- с ее учениями о ценностях и теории Бытия, философскими категориями, дедукцией и индукцией категорий --- убили путем чисто логических операций математической логики и символизма в англосаксонизме.
Вот этой маленькой таблички, охватывающей эволюционный путь в 200 последних лет, хватит, чтобы приобщиться к Высшей философии внутри самой философии. Как она преподается на Западе. Конечно, этому можно радоваться или нет, принимать это или нет. Но поделать уже ничего с этим нельзя - это стало фактом действительности.
А как мы радуемся или нет, что по даже необязательному ГОСТу мяса в колбасе может быть 2,7%?
Или музыка на 3 аккордах = вся современная рок-музыка. - На эстраде больше ничего и нет. Добавлен даже видеоряд - как эрзац настоящей музыки, чтобы не тошнило от 3 аккордов. - Скока там постов с лайками на нитке "Рок-музыка"?! - И ничо с вами не случилося. Тока утираетесь с воплями "одобрямс". Да еще на концерты всяких там макаревичей и сэровмаккартней ходите... "Современно"...
Как это все далеко от диамата и "материалистической диалектики", ныне преподаваемой на филфаках в РОссии, даже с кастрированной диалектикой. Ибо диалектика есть не во всех современных из 48 учебников философии в РФ. Но для развития духовности материалистической диалектики маловато. И КАнт и последующее развитие его философии это доказало.
Духовность в РОссии - это евангелические проповеди РПЦ, а не этика и эстетика Канта, к примеру.
20:30 23.02.2016
Мужики, про "истину" базарить (и вообще школярские темы диамата) давайте к Артурычу. У него там тема уже есть.
21:26 23.02.2016
Философия тождества В философии (из логики - как составной части философии) есть категория тождества.Предлагаю на эту тему мнение по Фихте. Всё в рамках критической философии Канта как единой и универсальной теории. Где есть и диалектика, и онтология, и гносеология. А также Этика и эстетика. Это полная философская система, дожившая успешно до наших дней как часть прогрессирующего неокантианства.
1. Наукоучение Фихте
Ключевые слова: дело-действие, суждение тождества (рефлексии), высший априорный синтетический принцип, «я», синтезы практической науки, синтезы теоретической науки, назначение человека.
Всякий априорный синтез, независимо от того, является он трансцендентальным или ре альным, Иоганн Готлиб Фихте называет «делом-действием» (Tathandlung). Данный термин он вводит для обозначения факта (всякий факт — результат апри орного синтеза) с целью выра жения его динамичности, по скольку общеупотребительное немецкое слово «дело-вещь» Иоганн Готлиб (Tatsache) маркирует факт как не Фихте что по преимуществу статичное. Главной задачей трансцендентальной философии для Фихте является определение безусловного основания, из которого проистекает всякое дело-действие. Подоб ное основание делает возможным абсолютно любое знание, поэтому изучающая его трансцендентальная философия должна также называться, согласно Фихте, наукоучением, или знанием о знании. Наукоучение из лагается Фихте в следующих сочинениях: «О понятии наукоучения, или так называемой философии» (1794), «Основа общего наукоучения» (1794), «Назна чение человека» (1800), «Изложение наукоучения» (1801), «Наукоучение» (1804). 133
Дело-действие не встречается среди эмпиричес ких определений мышления, тем не менее всякий син тез сознания проходит при его активном участии. Им изначально предполагаются законы логики, а те, в свою очередь, немыслимы без его содержания. Соответ ственно с целью определения того, что есть дело-дей ствие и каково его высшее основоположение, можно ссылаться, полагает Фихте, на все законы общей логи ки. При этом круг, возникающий при индуцировании высшего основоположения всего знания, т.е. при ус тановлении основы всего наукоучения, неизбежен. На подобный круг тавтологии намекает и Кант, говоря о том, что «основание человеческого знания» обнару живается в познавательной способности и при этом молчаливо допускается в ходе реализации данной способности. Первое положение, из которого должно следовать все наше знание, не может не быть наиболее очевид ным для всех высказыванием. Именно таковым пред ставляется суждение тождества или рефлексии: «А есть A» (A = A). Любым мыслящим существом оно при знается за нечто безусловно достоверное. Может ли оно считаться на этом основании высшим основопо ложением? Все же, вероятно, нет, поскольку сужде ние тождества является достоверным только по фор ме и абсолютно недостоверным по содержанию. Ведь полаганием достоверности вовсе не утверждается, что A существует,— отсутствие в суждении рефлексии вне- положенного субъекту предиката приводит к отсутствию выражаемого этим суждением бытия. Например, если предположить, что A означает квадратную окружность, то положение A = A останется по-прежнему истинным, тогда как положение «существует A» будет крайне не достоверным и ошибочным. Таким образом, то, что 134
выражается суждением тождества, касается лишь его формы, необходимой связи, но не содержания. Эта связь, обозначаемая Фихте через X, и есть та сущность, которая полагается безусловно, не взирая на содер жание субъекта. Сказать, что A существует, можно лишь при усло вии, что X полагается в «я» и посредством «я». Дока зывается это следующим образом. Поскольку X есть необходимая связь, должно быть «я», считающее эту связь истинной и достоверной. X одновременно нахо дится в отношении к A занимающему место субъекта, и к A, занимающему место предиката. Следователь но, и субъект, и предикат, поскольку они полагаются, полагаются в «я». Отсюда и вытекает, что как существу ющее A полагается в бытии «я», а точнее, «я» посред ством X полагает, что «A есть в наличности для судя щего «я» безусловно и исключительно в силу его поло- женности в «я» вообще, т. е. им полагается, что в «я» — будет ли оно преимущественно полагающим, или су дящим, или еще каким — есть нечто, что равно себе всегда, что всегда остается одним и тем же»60. Безус ловно полагаемое X утверждает, таким образом, по существу только одно: «я» есмь «я» («я» = «я»). По скольку ϊ полагается безусловно, суждение «я» = «я» само полагается безусловно. С другой стороны, в суж дении «я» = «я» предполагается, что «я» есмь, поэто му «я» должен быть дан самим же «я». Положение «A есть A» отличается от положения «я» есмь «я» тем, что оно не обладает содержанием, тогда как второе положение тождественно X и имеет значимость не только по форме, но и по содержанию. 60 Фихте И. Г. Основа общего наукоучения //Соч.: В 2 т. Т.1/ Сост. и примечания Владимира Волжского.— СПб.: Мифрил, 1993.— С. 76—77. 135 В суждении «я» есмь «я» предполагается существова ние самого суждения, а также существование его субъекта и предиката, в то время как в суждении «A есть A» существование A не подразумевается и фик сируется лишь аналитическое отношение A с самим собой. Следовательно, высшим априорным синтети ческим принципом служит суждение «я» есмь «я», т. к., во-первых, это наиболее формальное высказыва ние, во-вторых, оно является также достоверно содер жательным — утверждает о безусловном существова нии субъекта и предиката в одном лице. Кант данное суждение называл синтетическим единством аппер цепции, не обнаруживая в нем при этом высшей фор мы любой деятельности — ни трансцендентальной, ни реальной. Напротив, Фихте утверждает, что сужде ние «я» = «я» является тем механизмом, который про изводит из себя и органическую, и интеллектуальную деятельность, всякий раз связывая их между собой. Но чтобы убедиться в этом и тем самым, наконец, вый ти из шлейермахеровского затруднения, необходимо ввести еще два положения, апплицирующие высший принцип применительно к любому встречающемуся нам содержанию. Одно из этих положений будет не безусловным по содержанию, но безусловным по фор ме, а второе — безусловным по содержанию и небе зусловным по форме. Из одного лишь суждения рефлексии невозможно вывести какое-либо высказывание. В частности, невоз можно вывести даже такое формальное высказыва ние, как не-A = не A. Соответственно данное суждение является безусловным по форме. Является ли оно та ковым по содержанию? Я знаю не-Ф только благодаря А, т.е. в силу того, что оно является противоположнос тью А. Следовательно, содержание суждения непро- 136 тиворечия может быть определено только посред ством А, стало быть, посредством тождества «я» = «я». Поэтому данное суждение небезусловно по содержа нию. Но в суждении непротиворечия А представляется уже конкретным фактом эмпирического сознания, вследствие чего по отношению к «я» безусловно долж но противополагаться некоторое «не-я». Другими сло вами, Х должен получить ограничение со стороны про тивоположности, т.е. не-Х, а поскольку Х — это само тождественное «я», то не-Х и представляет собой огра ничивающее меня «не-я». Итак, вторым основополо жением считается суждение «не-я» не есть «я». Содержание суждения «не-я» не=«я» носит про изводный характер, зависит от «я», подобно тому, как содержание суждения не-А = не-А зависело всецело от А. Из этого можно сделать два вывода. (1 ) Существова ние «не-я» полагается благодаря «я», а именно благо даря противоположению «не-я» «я». Из этого, коль ско ро в «я» полагается «не-я», следует, что «я» не полага ется в «я». (2) Однако «не-я» полагается лишь постоль ку, поскольку имеется тождество «я»=«я», т.е. посколь ку в «я» полагается некоторое «я». Это означает, что наравне с «не-я» в «я» с необходимостью полагается также «я». Описанные выводы противоположны друг другу. В первом второе основоположение утверждает ся, во втором — отрицается, тогда как первое осново положение в первом выводе отрицается, а во втором — утверждается. На основании двух выводов можно сде лать только одно заключение, что «я» не=«я», но «я»=«- не-я» и «не-я»=«я». Это и будет третьим основополо жением, являющимся выводимым, т.е. небезусловным по форме, однако же безусловным по содержанию — непосредственным началом всего знания. Итак, тре тье основоположение имеет две формы: «я» есмь «не- 137
я» и «не-я» есть «я», так что «я» и «не-я» выступают здесь как делимые понятия, растворяясь друг в друге. Ведь «я» и «не-я» взаимно ограничивают друг друга, образуя бесконечные последовательности, в которых они и становятся делимыми. Объединение противоположностей через понятие делимости Фихте называет принципом основания, со гласно которому А отчасти = не-А и наоборот. Третье основоположение является, таким образом, высшей формой содержательного знания, которая, во-первых, находит для каждой вещи противоположность, равную ей в каком-то одном общем признаке Х, во-вторых, различает то, что одинаково в некотором признаке Х. В первом случае Х является основанием отношения, во втором — основанием различия. Поиск признака, составляющего основание отношения, называется синтетическим действием, а поиск признака, со ставляющего основание различия,— аналитическим. Как видим, у Фихте, подобно Шлейермахеру, любое суждение трактуется как имеющее одновременно две стороны: синтетическую и аналитическую. Соответ ственно абсолютно все суждения имеют свойства син тетического a priori. «Знаменитый вопрос, который Кант поставил во главу угла Критики чистого разума: Как воз можны синтетические суждения a priori? — получает таким образом свое самое общее и наиболее удов летворительное разрешение. Мы выдвинули в лице третьего основоположения такой синтез противопос тавленных «я» и «не-я» посредством полагаемой их делимости, о возможности которого нельзя ставить дальнейшего вопроса и для которого нельзя привести никакого основания. Этот синтез непосредственно возможен; мы уполномочены к нему безо всякого даль нейшего основания. Все прочие синтезы, которые дол- 138 жны иметь силу, должны в нем заключаться; они дол жны быть осуществляемы одновременно в нем и вме сте с ним; поскольку это доказано, тем самым дается самое убедительное доказательство того, что и они обладают таким же значением, как он»61. Все наше знание состоит из одних синтетических суждений a priori, т.е. таких, внутри которых обязатель но содержится нечто противоположное. При рассмот рении каждого суждения необходимо, таким образом, исходить из указания на противоположности, которые подлежат объединению. Все проверяемые и удосто веряемые синтезы содержатся при этом в одном выс шем синтезе, устанавливающем тождество «я» и «не- я». Другими словами, абсолютно все синтезы следуют из него дедуктивно. Эти синтезы подразделяются на два класса: во-первых, на синтезы теоретической науки, во-вторых, на синтезы практической науки. Установлено, что «я» и «не-я» взаимно ограничивают друг друга: во-первых, «я» полагает себя самого ограни ченным через «не-я», во-вторых, «я» полагает «не-я» как ограниченное через «я». Это значит, что «я» и «не- я» взаимно определяют друг друга. Так вот, если «я» полагает себя как определяемое через «не-я», то име ет место теоретический синтез, а если «я» полагает себя как определяющее «не-я», то — практический. Каждый синтез есть определенное понятие, пред ставляющее собой выражение конкретных этапов дела- действия. Осуществление дела-действия включает два аспекта: теоретический и практический. Чем бы мы не занимались — теорией или практикой, мы всегда в ка честве объекта будем иметь понятия, т.е. результат ап риорного синтеза, поскольку и за теоретической, и за практической деятельностью скрывается одно и то же 61 Там же.— С. 98. 139
дело-действие. Так, с одной стороны, все чувственные предметы распределены в актуальном мире в соответ ствии со смыслом понятий и формой их синтеза, с дру гой, в своих действиях разумное существо руководству ется исключительно понятиями. В первом случае поня тие пассивно, во втором оно становится активным и само себя воплощает. Вся материя распределяется под действием принудительной силы понятий, в созерца нии же понятие берется не в качестве деятельности, оформляющей материю, а в качестве покоя и опреде ленности. В таком понятии «я» как деятельное и «я» как объект моей деятельности совпадают друг с дру гом. Понятие в качестве покоя есть форма синтеза чувственного мира, а понятие в качестве деятельно сти — форма синтеза умопостигаемого мира, т.е. мира человеческих деяний. В практических понятиях «я» как деятельное и «я» как объект моей деятельности уже не совпадают, поэтому и становится возможным прак тическое измерение нашего «я». Человеческое «я» способно обладать абсолют ным знанием, но оно всегда лишено абсолютного бы тия («я» всегда ограничено); как сказал бы Гегель, че ловек обречен проходить бесконечный путь образо вания духа, стремясь охватить своим сознанием всю понятийную структуру бытия и природы. Именно по этому назначение (Bestimmung) человека заключается не столько в знании, сколько в действиях, ибо только так преодолевается ограниченность нашего «я»: лишь в деятельности проявляет себя во всей своей мощи умопостигаемый мир, т.е. всяческая целесообразность. Согласно наукоучению, «я» — это и субъект, и объект, одновременно и мыслящее и мыслимое, и сознаю щее и сознаваемое. Вследствие этого только через самого себя «я» может быть тем, что оно есть. Все мои действия поэтому должны быть свободными и 140 проистекать непосредственно из меня самого, я дол жен действовать как исключительно самостоятельное существо, т.е. как подчеркивал Кант, должна иметь место автономия воли. Поэтому единственная конеч ная цель человека — в достижении полного согласия с самим собой. Одним из основных путей, ведущих к этой цели, является согласование всех вещей вне нас с практическими понятиями о них, определяющими, какими должны быть вещи. Другими словами, необхо димо подчинить себе все неразумное, сделав его под линно моим, т.е. разумным. Эта цель никогда не мо жет быть достигнута, однако постоянное приближение к ней следует считать истинным назначением всякого конечного разумного существа. Только так человек может становиться нравственно чище. Назначение человека состоит в моральном огра ничении, т.е. в том, чтобы осознать свободу не только в себе, но и в другом. Лишь тогда я сумею осознать ограниченность моей бесспорно существующей свобо ды моей же свободой. Благодаря такому самоопреде лению индивидуумов возникает общее для всех созна ние, которое и предписывает моральные положения. «Морально все составляют Единое, будучи охвачены одним и тем же законом, воспрещающим всем одно и то же пользование свободой»62. Будучи моральными существами, люди подчиняются одному и тому же выс шему принципу, задающему единство синтеза всех нрав ственных положений. Форму этого принципа Фихте обо значает как «Единое», которое, будучи моральными индивидами, составляют все люди, хотя они и остают ся обособленными в чувственном мире. Требование воли ограничивать самою себя составляет сущность внутренней свободы. 62 Фихте И. Г. Факты сознания // Там же. Т.2.— С. 716. 141
Именно потому, что за всеми нами стоит одно и то же трансцендентальное «я», к которому мы в своем назначении должны стремиться, у нас имеется согла сие относительно созерцания и законов мышления, и только в силу этого все мы обнаруживаем один и тот же чувственный мир. Иначе говоря, чувственный мир представляется нам одним и тем же ввиду того про стого обстоятельства, что он всюду реализует единство синтеза понятий и представлений, которые творит ра зум, «я» первого основоположения. Вместе с тем под держание такого согласия относительно чувственного мира считается нашим долгом. Ведь в этом случае мы начинаем осознавать, что за этим в равной степени доступным для нас миром скрывается единая, вечная и бесконечная «воля», т.е. начинаем верить в то, что эта вечная «воля» — «творец мира в конечном разу ме». Благодаря этому мы убеждаемся, что умопости гаемый мир со своей стороны также оказывается для всех одним и тем же, ибо он реализует единство син теза нравственных положений. А это, в свою очередь, позволяет нам прийти к выводу, что высшим синтети ческим единством чувственного и умопостигаемого ми ров является «воля», которую мы и называем «твор цом мира» или Богом. Исполняя свое назначение, мы и приходим в итоге к первому основоположению, но уже не теоретически, а практически. Наукоучение Фихте стало первой моделью фило софии тождества. Данное специфическое обозначе ние одного из направлений трансцендентальной фи лософии подчеркивает то обстоятельство, что вся эта философия выводится из одного единственного поло жения о тождестве «я» как высшей формы любого син теза, причем в таком «я» подразумевается единство теоретического и практического разума. Так, пассивная самотождественность «я» есть теоретическое приме- 142 нение разума, а активная — практическое. Если Шлей- ермахер стал впервые полагать реальность синтети ческого сорита, то философы тождества стали усматри вать данную реальность в том, что не только умопости гаемый, но и весь остальной мир живет и действует в соответствии с принципом специфической самотожде ственности «я». Все реальные силы мира в той же мере есть проявления трансцендентального субъекта, в ка кой и понятийные сферы мира умопостигаемого. С этим и связано другое общепринятое обозначение исследу емой нами традиции — трансцендентальный идеа лизм или же просто немецкий идеализм.
Контрольные вопросы • Какие три высших априорных синтетических прин ципа выделяются Фихте? Как они выводятся? • Почему любое суждение имеет одновременно син тетическую и аналитическую стороны? • Благодаря чему образуются синтезы практической науки и синтезы теоретической науки? Как они между собой связаны? • В чем состоит назначение человека? • Почему традиция Фихте называется философией тождества и трансцендентальным идеализмом?
23:15 23.02.2016
Kocto (Кocтo) wrote in reply to :
> В рамках разговора мы выяснили, что объективной истины не существует, вообще нигде.
Объективная истина противостоит субъективной (правде), в смысле субъективного идеализма Беркли. Уже идеалистическая система Гегеля считается объективным идеализмом. Поэтому и истина, по Гегелю, объективна.
Эмпирические законы естественных наук яявляют собой примеры относительной, объективной истины. Абсолютная истина существует только в теории; у Бога, или у Канта в бесконечном сорите (бесконечном полисиллогизме) = "вещь в себе".
Это написано в любом учебнике диамата. Мало вам страниц на ветке Артурыча было?
> Как погляжу, философы не очень терпимы к жанрам философии, лежащим вне их интересов вкусов.
> Всё же искусство должно доставлять эстетическое наслаждение более широкому кругу коллекционеров. > >
Я ж просил тебя не засерать ветку. Твое обращение к Малевичу неоправдано, у него были предваряющие его композиции манифесты, раскрывающие смысл его композиций. Иначе кроме геометрии в них ничего не ощущается, требуется дополнительная работа рассудка, интеллекта, обращение к рациональности, а не только чувственности.
Твоя навязчивая идея засовывать как заставку повсеместно Шульженко есть интертерьер сортира. Типа, "протестная живопись". А он сам ничего не заявляет о себе подобного. Говорит, что пишет то, что хорошо покупают: Людей - "страшные снаружи, добрые внутри". Россияне. Так что сначала опубликуй его манифест(ы), которых, наскока знаю, не существует, а потом публикуй впопад-невпопад его работы. Типа, интерьер сортира.
Просто сделай себе ветку и пости там чо хошь.
А если приходишь к людям на ветку, то веди себя достойно. Фактически, ты хамишь и бравируешь этим. Ну, так я найду способ тебя заткнуть тогда, если слов не понимаешь.
00:47 24.02.2016
Я вот смотрю, насколько в России религия всегда подменяет философию.
Дурацкие "дискуссии" про "истину" или про "время". -Об этом ведь не спорят, а просто читают в учебнике систематической философии.
А ведь у большинства россиян высшее образование, да еще советской (лучшей) закалки.
Ну, вот смотрите как изучают философию во французской средней школе, то есть, еще дети.
Найдите, скачайте и посмотрите:
Мишель Гурина. Философия.
Учебное пособие для выпускных классов лицеев,для поступающих в высшие школы и студентов первого цикла.
Это читают и понимают (должны знать) дети, только поступающие на бакалавра. - Нижнюю научную степень.
Имхо, уж лучше ничего не писать, чем позориться, выставляя напоказ свое мнение, а не знание.
После Канта сошлись на том, что философия - это теория о должном, а не о наличном. - Что должно быть.
