эх, да там вчитываться надо а у меня от форума уж мозги разжижались в общем (умо)ножки у меня слабенькие для путешествия оказались как нибудь в другой раз но за путеводитель по миру Минковского - спасибо обязательно воспользуюсь
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> В чем и изюминка: Дело не в пространстве, а в выпуклости объекта..
практическая польза есть от такого необычного представления?
23:24 08.02.2016
Kocto (Кocтo) wrote in reply to :
> практическая польза есть от такого необычного представления?
ну, например, на этом построены математическая экономика, химия...
Вообще, "практическая польза" - не очень хороший ценностный критерий.
Вот если сказать что-то типа "трава для того, чтобы ее ели лошади" = телеологический детерминизм, ну разве так можно?
Собсно, от философии мало практической пользы...
Так, она создает "интеллектуальный фон цивилизации".
01:39 22.02.2016
Чем отличается англосаксонская модель философии от континентальной Речь идет о философском мышлении, отражаемом в тематике Всемирных философских конгрессов (последний в Афинах 2013 г.).
Также о сущности моделей философского мышления в мировой философии.
Если держать в руках курс диамата, то нифига увидеть на полях мировой философии невозможно -- не тот масштаб обозрения.
Тем не менее, я вижу смысл рассмотрения этого вопроса.
И возьму себе в союзники доцента Минского университета
Шумана Андрея Николаевича
Возьму для наглядности пару страниц из его трудов. Его кругозор весьма широк, намного шире диамата. Здесь у него анализ нормального кантовского мышления = критицизм versus позитивизм = англосаксонское логическое мышление
Из текста следует, что традиционные дедуктивные системы философии, когда одни философские категории выводились одна из другой, вынужденно заменились вне континента на индуктивные = индуктивное мышление. На островах это началось еще с Локка и Ньютона, там никогда другого и не было.
На континенте, начиная с Шопенгауэра и Ницше, тоже начали в 19 веке строить индуктивные теории философии. Обходясь всего одной (1!) категорией. Но дальше этого не пошли - в это время.
Конечно, в конце 20 века на континенте нашлись Хабермас и Апель, которые отказались от понятий ценности и истины в философии, В пользу плюрализма истин. Иначе не добиться консенсуса мнений в практическом разуме (например, на переговорах по политике или экономике). Опять же на основе британской теории речевых актов Серла.
Здесь уже нет более ни дедуктивной, ни индуктивной логики, есть только неформальная логика. Типа, математической. Это и есть неформальная логика. Типа, британской теории речевых актов Серла. Так англосаксонизм наступает на континентальную философию. Да и по всему миру. Надо знать об этом каждому континентальному любителю философии. Не то что каждому профи.
НЕ имеет отношения к содержательной логике вообще. - НИ к диалектической (Маркс-Энгельс), ни спекулятивной (Гегель), ни трансцендентальной (Кант).
Советую скачать и законспектировать эту пару страниц, имхо самые ценные. Ибо не знаю, где еще на русском можно об этом прочесть. Пара страниц может объяснить, почему на островах и на американском континенте нет нормальной философии.
Побочно этот самый факт заставляет прислушаться к "беженцам" из Африки, мотивирующим желание остаться в Европе намерением "изучать философию".
Конечно, другая и основная часть "беженцев" стремится через тоннель в Британию, там лучше соцпомощь, чем на континенте.
Кому что важнее.
02:15 22.02.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Философ стремится к синтезу концепций и философий.
Мне понятны Ваши "метания" от того, что нет единого понимания. Я для себя лично нашёл такое единое понимание. Например, в моём понимании "философия - это различение". Разными методами разные философы занимаются "различением" явлений природы, желательно новых и мало изученных.
Важно то, что нельзя опираться на тот бардак понятий который в головах учёных разных научных школ. Важно сделать свой выбор, если не школы, то хотя бы метода, которого и придерживаться.
02:27 22.02.2016
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> Мне понятны Ваши "метания" от того, что нет единого понимания.
Вы не правы.
Весь смысл изучения философий - иметь максимально широкий кругозор философский теорий, а не "самую лучшую = правильную философию". - Тогда это будет какая-нить религиозная или политизированная теория (философия). Типа "православия" или "диамата".
Это неприемлемо, если учиться или преподавать философию на Западе.
Это противоречит самой идее = определению философии как рефлексии. Философия = это просто рефлексия. Ничего больше. И не надо превращать ее даже для себя в идеологию. Религиозную или политическую.
В помойку традиционные учебники философии. -- Там ей даются сущностные определения. -- Типа, "дисциплина, изучающая (что-то там)..." - Ацтой.
ПС. Просто иначе будет желание устроить где-нить революцию или подставить другую щеку. - Не надо больше этого. Перманентной революции. Особенно в России. - Философии 2700 лет. Христианство началось с революции. Марксизм в России также начался с революции. В обоих случаях был запрет других философских школ. Так что философии революции больше не нужны.
02:44 22.02.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Посмотрим альтернативно на Культуру и науку.
Культура - всё, что унаследовано от предков.
Есть и другие понимания "культуры", но, они из другого контекста: "сельско- хозяйственная культура"; "корпоративная культура"; "культура и искусство".
Наука - причинное объяснение мира.
Познающий человек, как субъект процесса познания, познаёт окружающий мир с помощью науки и находит причинные связи между явлениями. Обнаруженная познающим человеком ПЕРВОПРИЧИНА всех явлений природы и будет АБСОЛЮТОМ, слово синоним АЛЛ-АХ ("всему причина").
02:58 22.02.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Весь смысл изучения философий - иметь максимально широкий кругозор философский теорий..
Понимаю к чему Вы клоните. "Набор гипотез, с некоторой не нулевой достоверностью каждая из гипотез".
Вот только, я имею ввиду, что задачей философии является РАЗЛИЧЕНИЕ. Различение предполагает мысленное разделение целого на части, где части как раз и различаются на фоне целого.
В Вашем варианте понимания "философия это теория, построение представлений о мире".
То есть, у меня "разборка целого на части", а у Вас "сборка из частей целого".
Итого, нормальное познавательное диалектическое противоречие типа "анализ - синтез".
"Разборкой" занимается философия, чтобы выявить существование явлений. "Сборкой" занимается наука, когда выясняет причинные связи между явлениями.
03:05 22.02.2016
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> Культура - всё, что унаследовано от предков.
НЕ всё, а только определенная часть.
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> Наука - причинное объяснение мира.
Ну, науки разные бывают. Причины бывают у естественных наук. У исторических и общественных наук в фокусе не причины, а описания. В социологии, например, лишь статистические описания. А не первопричины.
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> Обнаруженная познающим человеком ПЕРВОПРИЧИНА всех явлений природы и будет АБСОЛЮТОМ, слово синоним АЛЛ-АХ ("всему причина").
Ну дык если априори взять, что ответ в АБСОЛЮТЕ, то там и исследовать нечего тогда. Это было ясно еще 2700 лет назад. Когда греками религия и боги были отвергнуты. Началась эра науки. Затем через 700 лет последовало христанство - огнем и мечом. Мрак. Остановка науки, медицины, культуры -- на 1000 лет. До Нового времени - Спиноза, Декарт. Да любому здравомыслящему понятно, что остановка науки и медицины на 1000 лет - это как престуление против человечества. НЕ говоря уже про костры сожжения людей по всей Европе. Джордано Бруно. Тысячи.
Короче, христанство = христиане = исторически есть бандиты мирового значения. Стыдно должно быть пялить на себя этикетку "христианин" -- из-за количеста убитых во имя христианства людей. По Марксу --- "религия есть опиум для народа". "Чувства верующих оскорблять нельзя". А достоинство атеистов = научное мышление, сила разума - оскорблять и надругаться над ним можно?! - 2700 лет назад было ясно, что наука появилась только тогда и только в Древней Греции, нигде более, когда люди отказались от религии, мифологического мышления - в пользу рационального знания. А не сверхестественной веры.
03:13 22.02.2016
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> я имею ввиду, что задачей философии является РАЗЛИЧЕНИЕ. > Различение предполагает мысленное разделение целого на части, > где части как раз и различаются на фоне целого.
Философия рассматривает всегда мир как целое и в целом.
> В Вашем варианте понимания "философия это теория, построение представлений о мире". > > То есть, у меня "разборка целого на части", а у Вас "сборка из частей целого".
> > "Разборкой" занимается философия, чтобы выявить существование явлений. > "Сборкой" занимается наука, когда выясняет причинные связи между явлениями.
"Разборка" - "Сборка" - не научные и не философские категории.
03:23 22.02.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> По Марксу --- "религия есть опиум для народа".
согласен
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Короче, христианство = христиане = бандиты мирового значения.
согласен, с поправкой "христианство в иудейском изложении". А другого и нет в массовом доступе.
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> У исторических и общественных наук в фокусе не причины, а описания.
Там где "описания" без выяснения причинных связей, а такое существует, там нет науки. Там "учёные" сидят на кормушках от власти, работают на заказ.
03:25 22.02.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Философия рассматривает всегда мир как целое и в целом.
Значит это НЕ философия если "рассматривает всегда мир как целое и в целом", а, например, "ТЕОРИЯ о строении мира" с некоторой долей достоверности.
03:43 22.02.2016
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> Там где "описания" без выяснения причинных связей, а такое существует, там нет науки.
Философия не есть наука, она выше науки, она сверхнаука = метанаука.
Причинные связи = иллюзия познания. В лучшем случае - вероятностные = статистические законы. Ибо изучаются в явлениях лишь отношения и функции. А это результаты мышления. Причем тут религия = вера в Абсолют? Философия наоборот скорее утверждает релятивизм явлений, чем их абсолютизм.
03:46 22.02.2016
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> "ТЕОРИЯ о строении мира" с некоторой долей достоверности.
Согласен, выводы философии всегда дают достоверное, а не истинное знание.
Истинное знанние в эмпирических науках.
18:13 22.02.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Абсолютная истина -это продукт согласия абсолютного количества людей
Это характеристика конвенциальной истины или общепринятой,хотя на самом деле такой может не не являться.
Есть ещё концептуальная истина или произвольное наделение какого-либо правлоподобного утверждения статусом истины.
Есть ещё топологическая истина, когда обозначение коррелирует с обозначаемым фрагментом действительности, Например,"Африканский континент" есть лексическое обозначение Африканского континента, который существует независимо от того, знают о нём или нет.Обозначение - произвольно-конвенциально, а Африканский континент натурален.
Сложность поиска истины в науке объясняется тем, что абстрактным словом приходится обозначать абстрактное отражение действительности типа "феномен", "истина",..
18:23 22.02.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Согласен, выводы философии всегда дают достоверное, а не истинное знание. > > Истинное знанние в эмпирических науках.
Достоверны факты или то что дано в чувственном восприятии и отражено лексическим обозначением. Вот воспринятый факт достоверен, а между словом его обозначающим и самим фактом устанавливается отношение истины, то есть здесь истиной является сама корреляция, а не факт или слово.
