> Проблема, думаю, в том, что каждый понимает слово "народ" по своему. > И без согласия в определении это слова невозможно этот вопрос обсуждать. > > Но, что мне очевидно, так это то, что в древнерусских княжествах было: > 1. Единое языковое пространство. > > Диалекты были, но понимание было свободное. > > 2. Единое экномическое пространство. > > Товары и услуги перемещались свободно в рамках древнерусских княжеств. > > 3. Единое культурное пространство. > > Жители Новогорода не воспринимали жителей Киева или Суздали как иностранцев. > > -----------
> > По моей терминологии эти три пункта говорят о том, что был единый народ. > Хотя, может у кого то и другое определние понятия "народ".
Все верно. Был единый народ. Ну, возможно, что не успел до конца сформироватся, особенно в селениях вдалеке от торговых путей. Но в основных городах - точно был. Потом второй и третий пункт на время пропали. Соответственно и языковое пространство стало разделятся.
В будущем возможно, что вновь образуется единый народ. А возможно и наоборот, различия будут усиливаться вплоть до разницы между французами и немцами, например. Так что ИМХО, ключевые - пункты 2 и 3.
> Все верно. Был единый народ. Ну, возможно, что не успел до конца сформироватся, особенно в селениях вдалеке от торговых путей. Но в основных городах - точно был. > Потом второй и третий пункт на время пропали. Соответственно и языковое пространство стало разделятся.
> > В будущем возможно, что вновь образуется единый народ. А возможно и наоборот, различия будут усиливаться вплоть до разницы между французами и немцами, например. > Так что ИМХО, ключевые - пункты 2 и 3.
ключевые для кого?
вот ес единое экономическое пространство. но вряд ли у вас возникнет мысль считать грека и немца одним народом. единое культурное пространство та же ес, но опять таки разве немец и француз один народ?
13:05 11.10.2013
Уничижитель либерасов писал(а) в ответ на :
> что я неуч это ясно - но что ты хочешь от меня услышать хохлик уч?
кто такие тюрки?
13:17 11.10.2013
Уничижитель либерасов писал(а) в ответ на :
> давай поговорим > а ты гарантируешь что ты будишь вести дискуссию с фактами и доводами и не сбежишь от прямого разговора и не переведёшь спор в ругань что б "сбить" смысл?
ну ежели тупить не будешь вопрос то простой на 1 строчку
13:23 11.10.2013
Уничижитель либерасов писал(а) в ответ на
> так ответь если вопрос простой
я уже севастопольского пытался образовать.... да видно не в коня корм
сам дойдешь, возможно и в голове переключатель какой в нормальное положение станет. воспользуйся хотя бы викой
>> И татарского этноса. И румынского. И угорского.
>> И молдаваны с болгарами поучаствовали.
> > и еврейского забыли и индейского и негритянского > осталось как то обосновать, а с этим у вас большие проблемы
Ну да, про иудейский забыл. Каюсь.
Про индейцев не нашёл. Так, что приврали Вы, Игелс. Нет в Вашем племени апачей и прочих сиу.
А с обоснованием проблемы у Вас. Свідомий писал(а) в ответ на :
> Волк а а я не ютюсь.
А я и не писал, что Вы, Свидомый - "ютюсь". А, кстати, Свидомый переведите с укроволяпюка сей "перл" интеллектуально - альтернативной укромысли. Свідомий писал(а) в ответ на :
> Републикан не против.я с ним на мове буду общатся с компа. С телефона не могу.
Да ради Бога. Общайтесь. В личке. Свідомий писал(а) в ответ на :
> С телефона не могу.Волк ты лучше обьясни Артему почему мы не один народ.
Дык это же знатный свидомый, мостостроитель Билиньский объяснил, а Вы, Свидомый, здесь его переопубликовали. igels писал(а) в ответ на :
> он даже не может обяснить что такое тюрки
ОбЯснять, я действительно, не могу. А вот у гугл посмотреть - запросто
Тю́рки (также тю́ркские наро́ды[5][6][7][8], тюркоязы́чные наро́ды[9], наро́ды тю́ркской языко́вой гру́ппы[10]) — этноязыковая общность[11][12]. Говорят на языках тюркской группы.
Тю́рки — этно-языковая общность, оформившаяся на территории степей Северного Китая в I тыс. до н. э. Тюрки занимались главным образом кочевым скотоводством.
Читайте Игелс больше. Глядишь и IQ вырастет. Не всё же Вам, Игелс, альтернативно - интеллектуальным быть.
13:43 11.10.2013
Volk писал(а) в ответ на :
> А с обоснованием проблемы у Вас.
у меня проблем нет. я про тюркоф пургу не несу
Volk писал(а) в ответ на :
> Тю́рки — этно-языковая общность,
итого мы имеем тюрки не антропологическое понятие, говорить о антропологических терках используя понятие тюрки есть глупость. вывод - вы волк браня севас и прочие мишули регулярно занимаетесь здесь глупостью.
13:47 11.10.2013
igels писал(а) в ответ на :
>> У кмтайцев и тибетцев - культурные. > > да невже? а мне казалось что будизм это единое культурное пространство от индии до японии
Ну дык как же, Вы же, Игелс, знатный укрогеограф и укроэтнолог. В том же Тибете, до сих пор есть "бон". В том же Китае буддизм, хоть и распространен, но там и конфуцианства хватает, а так же разных местных культов. А в Японии основная религия - синтоизм. Да и религия - только один из многих факторов, определяющих культурное пространство. igels писал(а) в ответ на :
> а так же австралийцы британского происхождения, в какой момент они перестали быть британцами.....
А они перестали ими быть, знатный укрогеограф Игелс?
Государства Британского Содружества и их столицы
Австралия и Океания Австралия Канберра
кравшай 19239 писал(а) в ответ на :
> Ну и исторически новгородская республика и московия поклонялись Орде беспрекословно и честно (психологическое родство с антиславянством) .
Данило Галицкий со своим сынулей Лёвой. И в Орду за ярлыками ездили и дань платили и под началом ордынцев воевать в Европу бегали. Как же свидомые таким антиславянам памятники ставят? Вот и получается - не славяне потомки укротропов.
13:51 11.10.2013
igels писал(а) в ответ на :
> у меня проблем нет. я про тюркоф пургу не несу
Дык что ж про предков Вам, Игелс, пургу то нести. Стыдно поди. igels писал(а) в ответ на :
> Volk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тю́рки — этно-языковая общность,
> > итого мы имеем тюрки не антропологическое понятие, говорить о антропологических терках используя понятие тюрки есть глупость. вывод - вы волк браня севас и прочие мишули регулярно занимаетесь здесь глупостью.
Игелс, Вас ни сём фото нет?
13:52 11.10.2013
Volk писал(а) в ответ на :
> Ну дык как же, Вы же, Игелс, знатный укрогеограф и укроэтнолог. В том же Тибете, до сих пор есть "бон". В том же Китае буддизм, хоть и распространен, но там и конфуцианства хватает, а так же разных местных культов. А в Японии основная религия - синтоизм. Да и религия - только один из многих факторов, определяющих культурное пространство.
ой спасибо за ретроспективу, правда нового ничего не сказано..... будист китаец бывает? а будист тибетец не сказака? итак их можно считать представителями единой культурной доминанты? а будизм разве исключает конфуцианство? или синтаизм не совмещается с будизмом?
Volk писал(а) в ответ на :
> А они перестали ими быть, знатный укрогеограф Игелс?
конечно. потому что они выпали из единого экономического пространства как минимум, т.е. один из пунктов не моблюден по мнению слона конечно.
33 11-10 Внес изменения: lllich
