На Украине прошли акции за вступление в Таможенный союз
18:39 07.10.2013
ГоловинМ писал(а) в ответ на :
> до войны СССР имел 25 000 локомотивов
да хоть сто тысяч. потери в локомотивах и вагонах были чудовищные, помощь сша давала возможность не клепать паровозы и вагоны а сосредоточится на танках и самолетах, их их же сырья.
18:40 07.10.2013
igels писал(а) в ответ на :
> ну надо же.... на халкин голе их обули, и после этого они сумели 4 года пинать
Просто, как факт СССР нарушил пакт "Пакт о нейтралитете между СССР и Японией". Из-за этого непонятки тянутся по сей день.
18:41 07.10.2013
ГоловинМ писал(а) в ответ на :
> Не будь ленд-лиза, производили бы больше.
из чего? из воздуха?
ГоловинМ писал(а) в ответ на :
> С частью позиций не поспоришь, но опять же - не будь ленд-лиза, производили бы меньше оружия и больше рельсов и проч.
короче не смогли бы вести современной мобильной войны. насытить армию техникой и заправить ее бензином
18:41 07.10.2013
>не трынди казел, мои деды и прадеды все поголовно воевали в ркка.
Что такое ркка, это что то вроде бандформирования, там где бородатые мужики в немецкой форме ?
18:41 07.10.2013
ГоловинМ писал(а) в ответ на :
>> таким образом доля истребителей поставленных по ленд-лизу в общих поставках >составила в 1942 году - 15,46%, а в 1943 году - 23,8%. > 1943 год - это уже после критического момента, а 15% - не явл. решающей цифрой.
То то Кожедуб с Покрышкиным на аэрокобрах летали.
18:42 07.10.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Танки слева писал(а) в ответ на :
> Что такое ркка, это что то вроде бандформирования?
это придурок незнающий своей истори прямой наследник са (советской армии), рабоче крестьянская красная армия - ркка
18:46 07.10.2013
ГоловинМ писал(а) в ответ на сообщение:
> 1943 год - это уже после критического момента, а 15% - не явл. решающей цифрой.
43й это курская дуга переломный момент в войне, и как раз в этот переломный момент доля амеровских самолетов 23%, танков 17%, и то получилось с большим напрягом, имей немцы еще пару дивизий и прорвали бы оборону устроив курский сталинград для ркка, а где эти дивизии? да по африке англичан гоняют.....
18:47 07.10.2013
> потери в локомотивах и вагонах были чудовищные
Кроме того с 5 июля по 5 ноября 1943 было захвачено 13 210 трофейных вагонов [23] , с 22 июня по 22 июля 1944 в операции «Багратион» — 6389 [24] , и ещё 6493 в Ясско-Кишиневской операции
> из чего? из воздуха
Синтетическая нефть и проч.
> короче не смогли бы вести современной мобильной войны. насытить армию техникой >и заправить ее бензином
Просто пр-во было бы меньше и война продлилась лишние 2-3 года.
Предлагаю закончить этот бессмысленный спор.
18:49 07.10.2013
igels писал(а) в ответ на :
>Танки слева писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что такое ркка, это что то вроде бандформирования? > > это придурок незнающий своей истори прямой наследник са (советской армии), рабоче крестьянская красная армия - ркка
Я тебя не про прадеда спрашивал, а о деде, тот который полицаем у фашиста был, вспоминай?
20:07 07.10.2013
Kallivo писал(а) в ответ на :
> Artem_01 писал(а) в ответ на сообщение: >
>> По словам украинского премьер-министра Николая Азарова, соглашение с Евросоюзом не мешает Украине в случае необходимости присоединиться к Таможенному союзу.
>Мешает. Устав Таможенного Союза не допускает двойного членства. Придётся выбирать: Таможенный Союз vs Ассоциация с ЕС. Однозначно Украина выберет торговую ассоциацию с ЕС поскольку очевидно что это даст Украине большие инвестиции и будет способствовать экономическому росту.
Ох уж это волшебное слово ивестиции... Его часто пишут не задумываясь о том, что это такое...
Ну и кто, и во что даст ивестиции? С чего вы взяли, что инвестиции будут?
20:21 07.10.2013
igels писал(а) в ответ на :
> Танки слева писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если бы не Америка, то ни войны бы не было, ни Гитлера >> Спасибо им за Гитлера, спасибо за войну. Гандоны
> > если бы не сталин то гитлера точно не было бы. это онзапретил блокироваться на выборах германии коммунистам с социл демократами, в итоге с небольшим перевесом победили наци.
Нее, ваша вера во всемогущество Сталина умиляет, но приписывать ему в заслугу великую депрессию - это все же перебор.
> Кроме того с 5 июля по 5 ноября > 1943 было захвачено 13 210 > трофейных вагонов [23] , с 22 июня > по 22 июля 1944 в операции
> «Багратион» — 6389 [24] , и ещё > 6493 в Ясско-Кишиневской > операции
сколько вагонов потеряли до 43го? сколько локомотивов?
ГоловинМ писал(а) в ответ на :
> Синтетическая нефть и проч.
даже немцы синтетическое горючее производили в мизере, у ссср промышленно вобще не могли ее выпуск наладить, а прочее в основном было амеровское, всек это делать потребовало бы множество заводов. которых не было, множество людей что бы заводы строить и на них же работать, и при этом их же кормить.... т.е. армия не дополучала бы еще и людской ресурс, не говоря про время затраченное на строительство и запуск заводов, добычу и выплавку металлов. немцы бы ждатьне стали пока сталин все это сделает.... война бы была у нас как в 16 году. пешочком и с трехлинеечкой, потому что пушки не на чем возить, да и нету их, рабочие заняты добычей металлов и стоительством заводов и станков, самолетов нету, где брать аллюминий? танков нету, нужно строить автомобили рельсы и паровозы вместо них. и все это нужно чем то заправлять, потому что самолет и танк сено не едят.
ГоловинМ писал(а) в ответ на :
> Просто пр-во было бы меньше и война продлилась лишние 2-3 года.
существенно меньше, и война закончилась бы не в берлине а в лучшем случае без территориальных потерь, на новой границе, да и людей положили бы в разы больше, никакого послевоенного промышленного взлета то же не было бы, без трофейных немецких и лендлизовских технологий.....
> Предлагаю закончить этот бессмысленный спор.
вот именно. роль лендлиза очень велика, и значительна, конечно воюют люди а не железо, но без железа люди не воюют. дорога ложка к обеду
11:43 08.10.2013
190y60 писал(а) в ответ на :
> Нее, ваша вера во всемогущество Сталина умиляет, но приписывать ему в заслугу великую депрессию - это все же перебор.
где всемогущество сталина? его не было за пределами ссср, но по линии коминтерна он коммунистами германии управлял исправно. и реально не допустить гитлера к власти мог. но думаю гитлер ему был нужен для того же что и западу. западу против ссср ссср против запада.
14:33 08.10.2013
igels писал(а) в ответ на :
> 190y60 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нее, ваша вера во всемогущество Сталина умиляет, но приписывать ему в заслугу великую депрессию - это все же перебор.
> > где всемогущество сталина? его не было за пределами ссср, но по линии коминтерна он коммунистами германии управлял исправно. и реально не допустить гитлера к власти мог. но думаю гитлер ему был нужен для того же что и западу. западу против ссср ссср против запада.
Ёжик, у коммунистов в Германии влияние было небольшим. Главная причина прихода нацистов к власти (причём не только в Германии) - это экономический кризис 30х годов. Та самая великая депрессия. Приписывать её Сталину все же не стоит.
14:38 08.10.2013
igels писал(а) в ответ на :
>и реально не допустить гитлера к власти мог
Ложь.
На самом деле, активное влияние Сталина на приход Гитлера к власти сомнительно. Политическая система Германии того времени примерно совпадала с Российской.
Назначение канцлера в Веймарской Германии никак не привязывалось к большинству в парламенте. Хочет Гинденбург - назначает Гитлера, хочет - кого угодно другого. И после ноябрьских выборов 32 года канцлером около месяца побыл совершенно другой человек.
Прямой зависимости - выиграл выборы - будет канцлером не было. Это решение в компетенции президента. Почему Гинденбург назначил именно Гитлера? Не знаю, но вообще они были в какой-то мере единомышленниками. За сильную власть, за восстановление великой Германии и т.д. Интернационализм ему был явно более чужд, чем империализм.
И тут влияние Сталина на развитие событий не абсолютно. Начиная с того, что результаты выборов известны нам сейчас, но до выборов они никому не известны, включая Сталина. перевес в 25 голосов надежно предсказать невозможно. Да и не так уж он важен. Пусть, допустим, у нацистов 196 мест против 221. Это не мешает назначить Гитлера канцлером. Никакого утверждения в парламенте не требуется. Теоретически блок коммунистов и социал-демократов может после этого только выразить недоверие, но такая возможность не обязательно будет немедленно реализована после назначения Гитлера канцлером. С парламентским большинством можно договориться разными способами. Например, выделив им какие-то важные портфели. В конце концов - достаточно переманить на свою сторону всего 13 коммунистов, что не выглядит невозможным.
Примерно так в нашем парламенте Зюганов был главой крупнейшей фракции, но не был премьером. Это дело торга. На который Сталин сильно повлиять не может. Назначение Гитлера канцлером - это результат внутригерманских политических процессов, и оно могло состояться в том числе и в случае существования в парламенте блока коммунистов и социал-демократов.
А вот дальше. Должность канцлера - это еще не приход к власти. Канцлер - это не нынешний канцлер Германии (глава государства). В то время в Германии канцлер - это что-то вроде нашего нынешнего премьера. Например, верховным главнокомандующим являлся президент.
А вот всю полноту власти - должность "фюрер и рейхсканцлер" - Гитлер получил уже будучи канцлером. Стало штампом говорить, что Гитлер пришел к власти в результате демократических выборов. Но это неправда - он получил верховную власть в Германии в результате госпереворота.
Разумеется, на это тоже никакой Сталин никак не влиял.
из чего? из воздуха?
