>> Рад слышать. Я теперь в курсе, что Вы глупы от рождения. а то сомневался. >>
>> >> >>
>Русский довод в споре! А шо, не?!
Укры - это русские, как они мне объясняли.
08:13 23.02.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Читай у Соловьева как Долгорукий москву заселял...согнал с округи голозадых туземцев и подчинил себе..
Собственно, Москва была и до Юрия Долгорукого, кстати - Великого князя киевского. Было село Кучково. Свидомый писал(а) в ответ на :
> в Киеве и Новгороде сильно не поправишь там славяне и пилюлей вжарят...что кстати с Долгоруким и случилось...да и с тем же Боголюбским.
Серьёзно? Прям таки и вжарили? Однако, Новгород с пригородами располагался как раз на местах исконного обитания финно - угорских племён. Если исходить из свидомитского Мокселя, то там то уж точно сплошная меря - веся была. Нестыковочка бандерлоги. Branko писал(а) в ответ на :
> Но называть "ЭТО" языком, пожалуй стыдобно.
точно. Поэтом назовём просто - "воляпюк". Stepan333 писал(а) в ответ на :
> А это наверное как в Гаити, - ни местных, ни белых,
Точное описание Окраины. Ни местных (были там когда то славяне, были) ни белых (ну разве относятся к белой расе монголоиды - окраинцы?).
08:17 23.02.2012
alec94 писал(а) в ответ на :
> Укры - это русские, как они мне объясняли.
А они и сами не знают кто они. Один(шляхта) орёт, что он готов в себе иудейско - эфиопские корни найти, лишь бы не быть русским, Другой (Брамис) - говорит, что он украинец русского происхождения. Третий (свидомый) - что он относится к неким "руським". Дикий народ, право слово.
>> Читай у Соловьева как Долгорукий москву заселял...согнал с округи голозадых туземцев и подчинил себе..
>Собственно, Москва была и до Юрия Долгорукого, кстати - Великого князя киевского. Было село Кучково. > Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
>> в Киеве и Новгороде сильно не поправишь там славяне и пилюлей вжарят...что кстати с Долгоруким и случилось...да и с тем же Боголюбским.
>Серьёзно? Прям таки и вжарили?
> Однако, Новгород с пригородами располагался как раз на местах исконного обитания финно - угорских племён. Если исходить из свидомитского Мокселя, то там то уж точно сплошная меря - веся была. Нестыковочка бандерлоги. > Branko писал(а) в ответ на :
>> Но называть "ЭТО" языком, пожалуй стыдобно.
>точно. Поэтом назовём просто - "воляпюк". > Stepan333 писал(а) в ответ на :
>> А это наверное как в Гаити, - ни местных, ни белых,
>Точное описание Окраины. Ни местных (были там когда то славяне, были) ни белых (ну разве относятся к белой расе монголоиды - окраинцы?).
Все верно меря, чудь мешалась с словенами ,кривичами.Вятичи к примеру и были ославяненные угро-финны..
09:49 23.02.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Все верно меря, чудь мешалась с словенами ,кривичами.
Так никто этого не отрицает. Пришли славяне и ассимилировали редких финно - угров. Свидомый писал(а) в ответ на :
> Вятичи к примеру и были ославяненные угро-финны..
Серьёзно? Из Билиньского узнали? Знатного мостостроителя.
09:57 23.02.2012
Volk писал(а) в ответ на :
> alec94 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Укры - это русские, как они мне объясняли.
>А они и сами не знают кто они. Один(шляхта) орёт, что он готов в себе иудейско - эфиопские корни найти, лишь бы не быть русским, Другой (Брамис) - говорит, что он украинец русского происхождения. Третий (свидомый) - что он относится к неким "руським". > Дикий народ, право слово.
Да нет не дикий .Да мы руський народ.Об этом много уже говорили.Но мы не русские ,потому как русские а вернее великороссы это конгломерат славянских колонизаторов с местным туземным населением..Тут Бранко доказывает что наши предки мол до прихода Христианства молвили на староболгарском языке.Брехня.Староболгарский язык это язык созданный для западных славян ,для прочтения религиозного письма.Это письмо пришло на Русь вместе с Христианством.Вообще язык словян был схож но имел свои местные особенности.Москали часто используют бредятину что украинский язык это ополяченный русский.Бред.Нынешний русский язык вообще искуственное изобретение.Кто такие поляки?Это славянские племена .Они имели свой язык.А почему не староболгарский ,о котором Бранко говорит что он древний русский язык?А потому что поляки католики ,у них язык латиниризирован.Поэтому свои славянские слова они пишут латинским алфавитом.Основой польской нации были поляне .Спросите у Бранко.И поляне жили в Киеве.Не могли поляне ополянить полян.Украинцы теже самые славяне потому язык с поляками схож.В Московии было иначе.Там Руськие князья прибыли в чуждые края и обьеденили местных туземцев под своим начадлом .А общаться нужно,вот туземцам и втыкали книжный язык,который они переиначивали на свой макар.Читаем у Ключевского. Древняя фонетика Киевской Руси особенно заметно изменялась в северо-восточном направлении, т. е. в направлении русской колонизации, образовавшей великорусское племя слиянием русского населения с финским. Это наводит на предположение о связи обоих процессов. Даль допускал мысль, что акающие говоры Великороссии образовались при обрусении чудских племён. Восточные инородцы, русея, вообще переиначивали усвояемый язык, портили его фонетику, переполняя её твёрдыми гласными и неблагозвучными сочетаниями гласных с согласными. Обруселая Чудь не обогатила русского лексикона: академик Грот насчитал всего около 60 финских слов, вошедших большею частью в русский язык северных губерний; лишь немногие подслушаны в средней Великороссии, например пахтать, пурга, ряса, кулепня (деревня). Но, не пестря лексики, чудская примесь портила говор, внося в него чуждые звуки и звуковые сочетания. Древнерусский говор в наибольшей чистоте сохранился в наречии новгородском; в говоре владимирском мы видим первый момент порчи русского языка под финским влиянием, а говор московский представляет дальнейший момент этой порчи.
Именно так и развивался русский язык ,основой которого было московское наречие ,наиболее испорченное .Москва захвачивая руськие земли насаждала свой язык.ни один российский историк не усомнился в происхождении украинцев.Да мы руський народ но мы не великороссы.как нам пытаются навязать.И украинцами мы стали лишь потому что бы защитить свой народ от сплошной великороссийской ассимиляции.Великороссы приватезировали имя руский,указав что только они правильные русские а остальные то происки австро-поляков.Нет дорогие ,мы русины а не московиты.И так москали многих русин превратили в свое племя.А мы не хотим потому как помним свои корни и чтим своих предков.
10:04 23.02.2012
Volk писал(а) в ответ на :
> Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все верно меря, чудь мешалась с словенами ,кривичами.
>Так никто этого не отрицает. Пришли славяне и ассимилировали редких финно - угров. > Свидомый писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вятичи к примеру и были ославяненные угро-финны..
>Серьёзно? Из Билиньского узнали? Знатного мостостроителя.
Нет .подруга Бранко ,антрополог Алексеева рассказала.Хотите прочесть?
11:11 23.02.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> се верно меря, чудь мешалась с словенами ,кривичами.Вятичи к примеру и были ославяненные угро-финны..
Нестор прямо так и написал?
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Тут Бранко доказывает что наши предки мол до прихода Христианства молвили на староболгарском языке.Брехня.Староболгарский язык это язык созданный для западных славян ,для прочтения религиозного письма.Это письмо пришло на Русь вместе с Христианством
Хватит бздеть. Достаточно почитать древнепольские хроники в оригинале. Я тя уверяю, они мало отличимы от древнерусских.
Свидомый писал(а) в ответ на :
> А почему не староболгарский ,о котором Бранко говорит что он древний русский язык?А потому что поляки католики ,у них язык латиниризирован.
Хватить бздеть. Латинское влияние на польские не ранее 14 века.
Свидомый писал(а) в ответ на :
> И поляне жили в Киеве.Не могли поляне ополянить полян.Украинцы теже самые славяне потому язык с поляками схож.
У полян язык на лехитский был мало похож, потому как я писал выше, в отличии от кривичей, словен, вятичей и радимичей, поляне-сиверяне обособились от славянства достаточно рано.
Поэтому академик Янин:
Политики тут нет, а новые исторические факты действительно есть. Самое интересное - о разности корней у славян северной и южной Руси написано еще в "Повести временных Лет". Два брата, Радим и Вятко пришли из ляхов т.е. два племени - радимичей и вятичей - переселились с Запада. А исследуя берестяные грамоты, академик Андрей Анатольевич Зализняк определил наиболее характерные особенности новгородского диалекта, роднящие его с западнославянскими языками. Прежде считали, что Киевская Русь говорила на одном языке, а разные диалекты стали формироваться после ее распада. Так нас и в школе учили. Но в грамотах XI- XII веков больше существенных различий между языком Киева и Новгорода, чем в XIV-XV веках. Поляки оказываются кривичам, новгородским словенам, вятичам по происхождению родными братьями, а киевские поляне - двоюродными. Произошел не распад и упадок единой народности Киевской Руси, а наоборот, шел процесс взаимного сближения и обогащения двух восточнославянских общностей. Хотя соединительные швы, как это сейчас видно, так и не заросли, несмотря на столетия совместной жизни.
11:12 23.02.2012
Забавнее всего то,что рассеян задевает четкая и ясная идентефикация украинцами своей истории,своих корней. По сути такая ревность происходит от пустоты собственного происхождения,лживости историков и притянутыми за уши "преданиями". Подсознательное сомнение в придуманной петькиной, катькиной, комунячей, а теперь и путлеровской истории порождает в рассеянах внутренний протест. Ущербные, рабские, никогда не чувствоавшие себя свободными, росеяне проэцируют свою ущербность на других, как бы компенсируя свое убожество. Очень заметно менталитет проявляется в агрессивно-свинячьем поведении, в том числе за рубежами своего загона. Достойному и успешному человеку нет нужды доказывать кому либо свою значимость. Однако расеяне чужое достоинство и брезгливость к ним воспринимают как слабость и с еще большим усердием срут,срут и срут. Есть ли будущее у этого стада? Ответ очевиден.
11:15 23.02.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Нет .подруга Бранко ,антрополог Алексеева рассказала.Хотите прочесть?
А понятно. Ну дык она и полян за неславян считала, в то время, как русских она считала за чистых славян, отмечая что вятичи не стали предками русских.
Хотите прочесть?
11:21 23.02.2012
Szlachta писал(а) в ответ на :
> Забавнее всего то,что рассеян задевает четкая и ясная идентефикация украинцами своей истории,своих корней.
> Забавнее всего то,что рассеян задевает четкая и ясная идентефикация украинцами своей истории,своих корней. > По сути такая ревность происходит от пустоты собственного происхождения,лживости историков и притянутыми за уши "преданиями". > Подсознательное сомнение в придуманной петькиной, катькиной, комунячей, а теперь и путлеровской истории порождает в рассеянах внутренний протест. Ущербные, рабские, никогда не чувствоавшие себя свободными, росеяне проэцируют свою ущербность на других, как бы компенсируя свое убожество. Очень заметно менталитет проявляется в агрессивно-свинячьем поведении, в том числе за рубежами своего загона. > Достойному и успешному человеку нет нужды доказывать кому либо свою значимость.
> Однако расеяне чужое достоинство и брезгливость к ним воспринимают как слабость и с еще большим усердием срут,срут и срут. > Есть ли будущее у этого стада? > Ответ очевиден.
