10 главных высказываний Светланы Алексиевич на встрече в Минске
00:50 30.04.2016
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> ну видимо... потому что если эту дикую мешанину из слов с кривыми падежами и склонениями, алогизмами и прочими индикаторами крайне низкого уровня грамотности она ("писатель") действительно произнесла, то мне жаль Нобелевский комитет.
Вот тут можно ознакомиться с ее очерком "меч и пламя революции" (неман, №9, 1977)
С какой любовью она пишет о Феликсе Эдмундовиче Дзержинском. Просто поразительно.
00:56 30.04.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Скажите, а в Англии или США нужна сильная оппозиция в лице коммунистов? Реальный таких коммунистов типа советских. И чтобы такая сильная была оппозиция, чтобы имела реальный шанс прийти к власти.
У нас не коммунисты, а леваки. Ну это - одно и тоже в принципе. У нас так все идет - людям Лейбор нравятся , т к они прийдя к власти тратят деньги как пьяный матрос - на образование, медецину, таксуют богатых и даже средний класс намного больше, увеличивают пособия безработным, завозят толпы миггрантов и т д . В конце концов - бюджет не выдерживает, страна в долгах, экономика -busted . Тогда все соображают - надо срочно за Тори голосовать. Тори все урезают, экономят деньги, остерити, понижают налоги и урезают социал. Когда экономика в результате оздоровилась - Тори людям поднадоедают , people get tired of them и они опять за Лейбор голосуют. Те опять начинают тратить. Так и живем.
01:11 30.04.2016
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> У нас не коммунисты, а леваки. Ну это - одно и тоже в принципе.
А если без "в принципе", а конкретно коммунисты и чтобы у них была сильная оппозиция, то есть реальный шанс прихода к власти? Вряд ли вам их захочется, то есть оппозиция вам нужна всё-таки не любая.
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Так и живем.
Ну а мы пока живём с Путиным. Тот цикл, который вы описали, происходит вовсе не за год и даже не за пару лет, у вас одна партия может десятилетиями быть у власти. Нам же вы предлагаете чуть появился сильный лидер - брык, сразу ушёл. Нафига нам это надо? Путин при власти максимум 16 лет, это далеко не запредельный срок даже по демократическим меркам.
> Это все понятно конечно . Для любой страны очень опасно и плохо, когда все от одного человека зависит. Вот если б скажем завтра у Камерона был heart attack , ничего бы особо не изменилось. Знаете почему мне Тори нравятся? Ну конечно, они инхеританс такс фрешхолд обещают в этом сроке повысить и т д (для нас это важно), но у них там полно ярких личностей и внутрипартийной оппозиции. Плюс Лейбор - они сейчас сабоваты, но мне это не нравится - все хотят сильную оппозицию, баланс чтобы был. А как иначе?
> То что Вы там все на Путина поставили (но другого выхода у вас я так понимаю нет все равно, т к власть полностью узурпированна Путиным и Ко) - это очень плохо и опасно. > Именно авторитарные режимы, которые препятствуют сменяемости власти - наиболее подвергают страну риску всяких катаклизмов и революций. > Вам сейчас нужно взять английский девиз - "support the underdog" - . Ну чтоб хоть какое то противостояние власти было.
У Путина есть "наследники" и есть "система". В случае несчастного случая с Путиным никто из системной/несистемной оппозиции к власти не придет. Борьба между элитами и сейчас идет. Можно разделить их условно на несколько групп
Конечно, это далеко не такая устойчивая и гибкая система, как в Англии или США. Но и не такая хрупкая, как в Беларуси, где действительно будет коллапс, если Лукашенко убрать.
> > Redhead (Expat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У нас не коммунисты, а леваки. Ну это - одно и тоже в принципе.
> > А если без "в принципе", а конкретно коммунисты и чтобы у них была сильная оппозиция, то есть реальный шанс прихода к власти? > Вряд ли вам их захочется, то есть оппозиция вам нужна всё-таки не любая.
> > Redhead (Expat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так и живем.
> > Ну а мы пока живём с Путиным. Тот цикл, который вы описали, происходит вовсе не за год и даже не за пару лет, у вас одна партия может десятилетиями быть у власти. Нам же вы предлагаете чуть появился сильный лидер - брык, сразу ушёл. Нафига нам это надо? Путин при власти максимум 16 лет, это далеко не запредельный срок даже по демократическим меркам.
Все не совсем так как Вы описали. Но я сейчас спать ложусь, мне через 5 часов вставать - мы к друзьям едем на свадьбу в Брайтон. Муж мой - best man (свидетель), это его друг школьный. Я Вам потом все обьясню, goodnight and sweet dreams to all.
01:30 30.04.2016
Redhead (Expat) писал(а) в ответ на :
> Я Вам потом все обьясню
Попробуйте конечно, но это бессмысленно. У каждой страны свой путь. У вас вообще монархия, одна женщина вами правит уже 64 года.
01:34 30.04.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> А если без "в принципе", а конкретно коммунисты и чтобы у них была сильная оппозиция, то есть реальный шанс прихода к власти?
Было бы забавно понаблюдать, как в Великобритании борются с сильной партией, обещающей возврат Аргентине Фолклендских островов (против желания местного населения), выход Шотландии/Северной Ирландии из состава страны, выход Англии из НАТО/ЕС, вступление в ОДКБ/ТС и т.д.
01:41 30.04.2016
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> одна женщина вами правит уже 64 года.
Как вы такое можете говорить! Она не правит, а иногда приходит на помощь в трудную минуту и, опираясь на свой опыт и авторитет, помогает политикам принять правильное решение.
> > Redhead (Expat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Понимаете , дело в чем - России сильная оппозиция и свобода СМИ нужна как воздух. Нужно здоровое гражданское общество. У нас здесь говорят что все ростки оппозиции у вас там уничтожаются, а в Парламенте оппозиция искуственная, клоунская . Никогда по важным вопросам против власти не голосует. >> Вам сейчас надо поддерживать любую оппозицию, даже слабую. Ну откуда ей сильной взятся? Все в руках режима у вас сейчас - и деньги, и СМИ и т д
> > У меня есть коллеги/знакомые, которые хотят, чтобы Путин ушел сейчас. Я спрашиваю их, а кого вы видите новым президентом. Ответ: все равно кого, хочу выбирать, хочу гражданское общество. > > Вот это "все равно кого" меня беспокоит. Любая оппозиция нам точно не нужна. Большинство населения опасается повторения лихих 90х или украинского сценария.
> > Нормальная оппозиция, возможно, появится, когда Путин устанет от власти и у России будут более-менее нормальные отношения с США. Т.е. лет через 10-15, не раньше. > Пока что, как мне кажется, несистемная оппозиция даже не пытается завоевать расположение широких слоев населения. Их план - получить 10-15% поддержки в Москве и помочь провести смену режима. Вряд ли у них это получится.
Т.е. нормальная оппозиция должна быть ориентирована на США?
07:41 30.04.2016
oldden (oldden) писал(а) в ответ на :
> > Grin (25771) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Видимо, на коленке писал.
>ну видимо... потому что если эту дикую мешанину из слов с кривыми падежами и склонениями, алогизмами и прочими индикаторами крайне низкого уровня грамотности она ("писатель") действительно произнесла, то мне жаль Нобелевский комитет.
>> >> Redhead (Expat) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Понимаете , дело в чем - России сильная оппозиция и свобода СМИ нужна как воздух. Нужно здоровое гражданское общество. У нас здесь говорят что все ростки оппозиции у вас там уничтожаются, а в Парламенте оппозиция искуственная, клоунская . Никогда по важным вопросам против власти не голосует. >>> Вам сейчас надо поддерживать любую оппозицию, даже слабую. Ну откуда ей сильной взятся? Все в руках режима у вас сейчас - и деньги, и СМИ и т д
>> >> У меня есть коллеги/знакомые, которые хотят, чтобы Путин ушел сейчас. Я спрашиваю их, а кого вы видите новым президентом. Ответ: все равно кого, хочу выбирать, хочу гражданское общество. >> >> Вот это "все равно кого" меня беспокоит. Любая оппозиция нам точно не нужна. Большинство населения опасается повторения лихих 90х или украинского сценария.
>> >> Нормальная оппозиция, возможно, появится, когда Путин устанет от власти и у России будут более-менее нормальные отношения с США. Т.е. лет через 10-15, не раньше. >> Пока что, как мне кажется, несистемная оппозиция даже не пытается завоевать расположение широких слоев населения. Их план - получить 10-15% поддержки в Москве и помочь провести смену режима. Вряд ли у них это получится.
>
> > > Т.е. нормальная оппозиция должна быть ориентирована на США?
Вы наивный он не устанет никогда
08:07 30.04.2016
У путина нет наследников и системы Если он завтра коньки отбросит, то начнется такая грызня... Grin (25771) писал(а) в ответ на :
>> Это все понятно конечно . Для любой страны очень опасно и плохо, когда все от одного человека зависит. Вот если б скажем завтра у Камерона был heart attack , ничего бы особо не изменилось. Знаете почему мне Тори нравятся? Ну конечно, они инхеританс такс фрешхолд обещают в этом сроке повысить и т д (для нас это важно), но у них там полно ярких личностей и внутрипартийной оппозиции. Плюс Лейбор - они сейчас сабоваты, но мне это не нравится - все хотят сильную оппозицию, баланс чтобы был. А как иначе?
>> То что Вы там все на Путина поставили (но другого выхода у вас я так понимаю нет все равно, т к власть полностью узурпированна Путиным и Ко) - это очень плохо и опасно. >> Именно авторитарные режимы, которые препятствуют сменяемости власти - наиболее подвергают страну риску всяких катаклизмов и революций. >> Вам сейчас нужно взять английский девиз - "support the underdog" - . Ну чтоб хоть какое то противостояние власти было.
> > У Путина есть "наследники" и есть "система". В случае несчастного случая с Путиным никто из системной/несистемной оппозиции к власти не придет. Борьба между элитами и сейчас идет. Можно разделить их условно на несколько групп
> > > Конечно, это далеко не такая устойчивая и гибкая система, как в Англии или США. Но и не такая хрупкая, как в Беларуси, где действительно будет коллапс, если Лукашенко убрать.
>>> >>> Redhead (Expat) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Понимаете , дело в чем - России сильная оппозиция и свобода СМИ нужна как воздух. Нужно здоровое гражданское общество. У нас здесь говорят что все ростки оппозиции у вас там уничтожаются, а в Парламенте оппозиция искуственная, клоунская . Никогда по важным вопросам против власти не голосует. >>>> Вам сейчас надо поддерживать любую оппозицию, даже слабую. Ну откуда ей сильной взятся? Все в руках режима у вас сейчас - и деньги, и СМИ и т д >>> >>> У меня есть коллеги/знакомые, которые хотят, чтобы Путин ушел сейчас. Я спрашиваю их, а кого вы видите новым президентом. Ответ: все равно кого, хочу выбирать, хочу гражданское общество. >>> >>> Вот это "все равно кого" меня беспокоит. Любая оппозиция нам точно не нужна. Большинство населения опасается повторения лихих 90х или украинского сценария.
>>> >>> Нормальная оппозиция, возможно, появится, когда Путин устанет от власти и у России будут более-менее нормальные отношения с США. Т.е. лет через 10-15, не раньше. >>> Пока что, как мне кажется, несистемная оппозиция даже не пытается завоевать расположение широких слоев населения. Их план - получить 10-15% поддержки в Москве и помочь провести смену режима. Вряд ли у них это получится.
>>
>> >> >> Т.е. нормальная оппозиция должна быть ориентирована на США?
>Вы наивный он не устанет никогда
у вас чисто еврейский взгляд на жизнь, а он не всегда бывает правильным.
09:41 30.04.2016
Grin (25771) писал(а) в ответ на :
> Я думаю, мы еще такое увидим > > «Меня часто упрекают, что в моих книгах люди очень красиво говорят, что это написал автор. [Это потому, что] я застаю человека в такой момент, ищу человека взволнованного — или на пороге смерти, или в состоянии любви. Тогда человек становится выше себя. В такие моменты он самый хороший, лучшим уже не бывает.
Признак посредственного писателя. Повседневная бытовая речь в наибольшей степени характеризует человека, приближает его к реальности.
> Мне недавно в мою книгу о любви предложили любовь Горбачева. Но вы знаете? Нет. Я все же не изменю маленькому человеку.
Горбачёв - большой человек? Спрашивается: о чём такой человек может писать?
> Зло > > «Мое счастье, что многие вещи я просто пропускала мимо. Особенно злость, ревность.
Писатель ничего не пропускает, иначе он не объективен и тенденциозен. абсолютно не писательский подход.
> Наш Вацлав Гавел и коллективный Путин > > «Алесь Адамович — это наш Вацлав Гавел. Мне кажется, он подходил на эту роль.
Василь Быков больше подходил, ввиду большей харизмы и откровенного западничества в конце жизни.
> Страдания > > «Страх делает из людей такую смиренную массу. Почему наши страдания не конвертируются в свободу? Я не знаю. Может быть, страдания, которые начинаются еще с моего любимого Достоевского, у нас возник культ личности страданий.
Если бы не было страданий, мы бы их выдумали. В том наша "беда" и наша миссия.
> Молодежь и социальные сети > > «Молодежь, как говорил о них Платонов, — это свежее время. Они на 40-50 лет моложе тебя. Совсем другие люди.
Мы же, согласно пленума, обязаны их ликвидировать не меньше как класс, чтобы весь пролетариат и батрачье сословие осиротели от врагов! -- А с кем останетесь? -- С задачами, с твердой линией дальнейших мероприятий, понимаешь что? -- Да,-- ответила девочка.-- Это значит плохих людей всех убивать, а то хороших очень мало. -- Ты вполне классовое поколение,-- обрадовался Сафронов,-- ты с четкостью сознаешь все отношения, хотя сама еще малолеток.
"Котлован", 1930.
> Частная жизнь — это чрезвычайно интересно.
Интересная, если она не мещанско-буржуазная.
> Просто мы ею никогда не жили.
Вот именно. Но пытаемся, однако плохо получается.
> когда я захожу посмотреть этот твитер, неумение и страх перед этой жизнью, непонимание, или попытка от нас отгородиться. Мне очень трудно вытащить оттуда смысл».
Смысл простой - разобщение и управление. Писатель, блин...
> Украина > > «В Украине — не гражданская война. Они все отрицают это. Говорят, что без России решили, решили иначе. Олигархату нужно смутное время, где можно делать свое темные дела. Там есть что делить, что не отдавать. Мы имеем дело с мифами. Телевидение создает мифы».
Банальность, известная всем.
> Национальная проблема, естественно, очень важна. Проблема языка, литературы, культуры, чтобы мы стали полноценной нацией.
А в чём проблема? Пиши на белорусском языке, вноси свой вклад в национальную культуру.
> Могла ли бы позвать на Площадь? > > «Это хорошо — Майдан, но мне ближе Ганди, пацифизм. Могла бы я призывать людей на Площадь? Сама бы я пошла, а детей — не знаю. Для меня это большой вопрос.
Майдан - хорошо. Дети на майдане - плохо. Всё худшее - детям.
> Любовь > > «Что такое любовь для меня? Это такое утешение от Бога, чтобы не страшно было умирать».
