>>>>> Суть система защиты может стоить дороже чем объект защиты
>>>>
>>>> всё может быть, но маловероятно — американцы уже научились лазерами по ракеткам стрелять с кораблей за копейки, а как ни крути — свет быстрее ракет летает >>> Не совсем за копейки
>> >> А за сколько именно?
>
>
>> >> logos999 (logos999) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> и эффективность такого оружия весьма преувеличена. особенно при стрельбе по скоростным целям
>> >> С точки зрения скорости света «скоростных целей» нет. а дальность эффективной стрельбы вопрос для обсуждения — от луны отражение лазерного луча уже получали
>С точки зрения физики у скоростных целей из-за перегрева оболочки, ионизации и аэродинамических флюктуаций происходит дополнительная расфокусировка лазерного луча. Так же она происходит и в воздушной среде из-за наличия в воздухе пыли, молекул воды и возникновения плазменного канала.
Несомненно, поэтому и речь пока о считанных десятках/сотнях километров
18:11 13.01.2021
Похоже разговор будет серьезный.
По какому пути пойдет Россия?
18:16 13.01.2021
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Кто понимает, тот видел и поэтому паника.
Почему-то российские понимающие это видели вот по орт, ртр, а вот понимающие забугорные все почему-то то 20 М российские ракеты по платным таблоидам видят, где-то между беременностью гомес и высадкой марсиан. Паника там как-то одного уровня с российскими ракетами..
>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Суть система защиты может стоить дороже чем объект защиты
>> >>
>>>>>
>>>>> всё может быть, но маловероятно — американцы уже научились лазерами по ракеткам стрелять с кораблей за копейки, а как ни крути — свет быстрее ракет летает >>>>
>> >>
>>>> Свет быстрее ракет разумеется, но пока эту расчету увидишь пока наведешь…. Или ты думаешь придумали другие средства наведения кроме механических
>>> Лазер это штука такая. знаешь. световая. то-бишь чтобы его чуть-чуть куда-то отклонить не обязательно тяжёлый ствол ворочать, достаточно лёгонькую линзу чуть подвинуть
>>>
>>1 секунда и 2,5 км мимо, ну по траектории возможно 1 Ким, но мимо
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> а если ракет траекторию меняет? Только и будешь наводить пальнуть их лезера не успеешь. >>>
>>> Ракета может сколько угодно менять траекторию. на расстоянии в сотню километров
>>Сотня километров этот 40 секунд на все, на обнаружение, на определение траектори.,
> > Зачем обнаруживать на сотне километров то? Обнаруживать можно в момент запуска, и дальше вести. на сотне-другой километров можно начинать стрелять >
Именно о моменте запуска я и говорю .Если точка запуска мобильная и их несколько то ситуация становится ещё смешнее
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>> чтобы систему наведения надо было на один градус повернуть ракета должна
>> ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО оси наведения пролететь больше километра >> 2,5 км в секунду скорость циркона Но не попасть из лазера достаточно и нескольких сантиметров Это не взрыв зенитной ракеты, тут узко направленный импульс энергии
> > если циркон летит перпендикулярно оси наведения, то он летит куда-то в другое место, и пусть там о нём и заботятся. а если он «чуть-чуть» отклоняется, то это ни разу не километры в секунду выходят, а вообще смешные величины.
Он секунду летит перпендикулярно секунду под углом секунду вверх, секунду вниз. Повернуть даже линщу, хотя конечно это скорее зеркало не меньше секунды. А отклонение зеркала в 0,01° даёт отклонение на расстоянии 1 км 17,5 см. То есть гарантированного уничтожения Циркона лазер не даёт. Увы
18:18 13.01.2021
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Обнаруживать можно в момент запуска, и дальше вести .. на сотне-другой километров можно начинать стрелять
Лазер как пулемёт стреляет?
18:18 13.01.2021
СеньорПомидор (СеньорПомидор) писал (а) в ответ на :
> Похоже разговор будет серьезный. > > По какому пути пойдет Россия?
Обязательно бахнем(с)
18:22 13.01.2021
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Обязательно бахнем(с)
Веселый и непринужденный ⍟ КИН (КИН), объявил пока "холодную" войну.
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> logos999 (logos999) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >>
>>>>>> Суть система защиты может стоить дороже чем объект защиты >>>>>
> >
>>>>> всё может быть, но маловероятно — американцы уже научились лазерами по ракеткам стрелять с кораблей за копейки, а как ни крути — свет быстрее ракет летает
>>>> Не совсем за копейки >>> >>> А за сколько именно?
>>> >>> logos999 (logos999) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> и эффективность такого оружия весьма преувеличена. особенно при стрельбе по скоростным целям
>>> >>> С точки зрения скорости света «скоростных целей» нет. а дальность эффективной стрельбы вопрос для обсуждения — от луны отражение лазерного луча уже получали
>>С точки зрения физики у скоростных целей из-за перегрева оболочки, ионизации и аэродинамических флюктуаций происходит дополнительная расфокусировка лазерного луча. Так же она происходит и в воздушной среде из-за наличия в воздухе пыли, молекул воды и возникновения плазменного канала.
> > Несомненно, поэтому и речь пока о считанных десятках/сотнях километров
Нет ни одного образца за пределами лабораторий.Следовательно даже и об одном километре речи быть не может. Во всем мире.
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> американцы уже научились лазерами по ракеткам стрелять с кораблей за копейки
>> >> >> Звёздные войны на ночь посмотрел?
> > (вздыхая) методичку за все эти годы так и не выдали что-ли? >
> Вот видео от 2017 года с демонстрацией уже пошедшей в войска пушечки > >
Похоже как в скетче Бенни Хилла когда из пушки 18 века пульнули, а на другом кадре рухнул дом под снос. А можно то же самое видео только с камеры на самой пушке? Американцы за 50 лет разленились снимать правдоподобно. Но это такое. Главный критерий - боевое применение.
Например, от гиперзвука ИГИЛовцы по затылку получили, а их кураторы наложили в штаны. Горячих точек много где можно опробовать "прорывное" оружие. Чё твои американцы стесняются? Или боевое применение это не видеоклипы Маска для хомякоты... на войне маркетинг не канает?
18:28 13.01.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если циркон летит перпендикулярно оси наведения, то он летит куда-то в другое место, и пусть там о нём и заботятся. а если он «чуть-чуть» отклоняется, то это ни разу не километры в секунду выходят, а вообще смешные величины.
поворот ракеты менее чем на секунду на 90 градусов на нескольких махах её разорвёт на части и дальше уже никто никуда не полетит
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Повернуть даже линщу, хотя конечно это скорее зеркало не меньше секунды.
то-то я гляжу даже в прошлом тысячелетии у оптической стабилизации изображения в объективах для массового потребителя коррекция проводилась несколько сотен раз за секунду ... это они потому-что не знали, что не меньше секунды надо - ты им не рассказал
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> logos999 (logos999) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> logos999 (logos999) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> всё может быть, но маловероятно — американцы уже научились лазерами по ракеткам стрелять с кораблей за копейки, а как ни крути — свет быстрее ракет летает >>>>> Не совсем за копейки
>>>> >>>> А за сколько именно? >>>
>>
>>
>>> >>>> >>>> logos999 (logos999) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>>>>> и эффективность такого оружия весьма преувеличена. особенно при стрельбе по скоростным целям
> >
>>>>
>>>> С точки зрения скорости света «скоростных целей» нет. а дальность эффективной стрельбы вопрос для обсуждения — от луны отражение лазерного луча уже получали
>>> С точки зрения физики у скоростных целей из-за перегрева оболочки, ионизации и аэродинамических флюктуаций происходит дополнительная расфокусировка лазерного луча. Так же она происходит и в воздушной среде из-за наличия в воздухе пыли, молекул воды и возникновения плазменного канала.
>> >> Несомненно, поэтому и речь пока о считанных десятках/сотнях километров
>Нет ни одного образца за пределами лабораторий.Следовательно даже и об одном километре речи быть не может. > Во всем мире.
Ни одного образца за пределами лабораторий - это Вы о чём? Только не спешите отвечать, а то в этой теме я уже видео 2017 года о применении лазерной пушки в войсках публиковал
>>>>>>>> Суть система защиты может стоить дороже чем объект защиты >>>>>>> >>>
>>> >>>>>>> всё может быть, но маловероятно — американцы уже научились лазерами по ракеткам стрелять с кораблей за копейки, а как ни крути — свет быстрее ракет летает >>>>>> Не совсем за копейки
>>>> >>>>> >>>>> logos999 (logos999) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>
>>>>>> и эффективность такого оружия весьма преувеличена. особенно при стрельбе по скоростным целям
>> >>
>>>>> >>>>> С точки зрения скорости света «скоростных целей» нет. а дальность эффективной стрельбы вопрос для обсуждения — от луны отражение лазерного луча уже получали
> >
>>>> С точки зрения физики у скоростных целей из-за перегрева оболочки, ионизации и аэродинамических флюктуаций происходит дополнительная расфокусировка лазерного луча. Так же она происходит и в воздушной среде из-за наличия в воздухе пыли, молекул воды и возникновения плазменного канала.
>>>
>>> Несомненно, поэтому и речь пока о считанных десятках/сотнях километров
>>Нет ни одного образца за пределами лабораторий.Следовательно даже и об одном километре речи быть не может. >> Во всем мире.
> > Ни одного образца за пределами лабораторий - это Вы о чём? Только не спешите отвечать, а то в этой теме я уже видео 2017 года о применении лазерной пушки в войсках публиковал
Мне помнится, как на мете один пламенный патриот американского сапога гордо выкладывал ролик про супер-пупер рельсотрон, который будет стоять на Зумволте. Так что ролик конечно же доказательство. Вот прямо убедительное, аж до самого не могу...
18:37 13.01.2021
Вот только не надо выдавать дальномеры и оптические системы наведения оружия за боевые лазеры.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> если циркон летит перпендикулярно оси наведения, то он летит куда-то в другое место, и пусть там о нём и заботятся. а если он «чуть-чуть» отклоняется, то это ни разу не километры в секунду выходят, а вообще смешные величины.
> > поворот ракеты менее чем на секунду на 90 градусов на нескольких махах её разорвёт на части и дальше уже никто никуда не полетит >
Зачем на 90 на те же 1-2 градуса , в секунду это даст отклонение до нескольких метров от траектории.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Повернуть даже линщу, хотя конечно это скорее зеркало не меньше секунды.
> > то-то я гляжу даже в прошлом тысячелетии у оптической стабилизации изображения в объективах для массового потребителя коррекция проводилась несколько сотен раз за секунду ... это они потому-что не знали, что не меньше секунды надо - ты им не рассказал
Теперь напомни мне что такое оптическая стабилизауия обьектива . Кстати после наведения потребуется время ещё и на стабилизацию тут ты верно заметил
18:41 13.01.2021
Джимм (56924) писал (а) в ответ на :
> Например, от гиперзвука ИГИЛовцы по затылку получили, а их кураторы наложили в штаны.
Вроде и США и Россия Игил обычными ракетами и бомбами утюжили, что за новости про гиперзвук ?
поворот ракеты менее чем на секунду на 90 градусов на нескольких махах её разорвёт на части и дальше уже никто никуда не полетит 
