> Экранка? Примерно представляю. А оригинала нет в сети? Наверное есть у следствия. Вот если я выкладываю видео с регистратора в сеть, можно определить дату и время создания файла?
можно определить дату создания этого фильма, но если ты сделаешь перезапись и выложишь, то дата уже другая будет. Я имею ввиду не с компа на комп перекачать, а запись с экрана плазмы сделаешь
11:51 22.09.2018
Киборх (Киборх) писал (а) в ответ на :
> Я допускаю что была вставка
Ты начинал с того, что видео неизвестно какого года, а потом ты стал отмазываться всякими вставками. На ходу вертишь задом.
> > Ты начинал с того, что видео неизвестно какого года, а потом ты стал отмазываться всякими вставками. На ходу вертишь задом. > > Смотри еще че покажу на видео реклама июля 2014 г > >
> > >
Я понимаю истерика, но не до такой степени же… Я же сказал: ЧТО МОЖНО ДЕЛАТЬ ВСТАВКИ В ВИДЕ НА ПРОФ УРОВНЕ, А ПОТОМ ОБРАБОТАТЬ ОДНИМ ФАЙЛОМ!
06:02 23.09.2018
Ответ Минобороны породил еще больше вопросов и так не объяснил главного — что именно генералы называют подлинником документа на ракету, а что — копией.
Давайте разберемся по порядку.
В мае 2018 года следователи международной следственной группы JIT ведущей официальное расследование гибели МН17, предъявили публике фрагменты ракетного двигателя с уникальным серийным номером 9032. Двигатель был найден голландцами на месте крушения «Боинга» в Донецкой области. Тогда же, в мае, группа JIT попросила российскую сторону предоставить все данные, касающиеся найденного двигателя. Спустя 4 месяца, 17 сентября 2018 года, генерал-лейтенант артиллерии Николай Паршин и пресс-секретарь МО РФ Игорь Конашенков провели собственный брифинг, на котором показали несколько документов с упоминанием ракетного двигателя № 9032. А именно «сводную ведомость на изделие», «восстановленный подлинник формуляра на двигатель» и «журнал принятой продукции». Как заявили генералы, 26 декабря 1986 года двигатель с таким номером был установлен в ракету ЗРК «Бук» с уникальным номером 8720 и отправлен в воинскую часть в/ч 20152 в Тернопольской области на западе Украины.
«Новая газета» обратила внимание, что в «восстановленном подлиннике формуляра» в качестве дня изготовления документа стоит 14 января 1986 года. Тогда как выпуск ракетного двигателя 9032 датировался 26 декабря 1986 года. Получалось, что документ на готовое изделие был создан на 11 месяцев раньше чем само изделие? В ответе «Новой газете» представители Минобороны объяснили это тем, что отметки о восстановлении подлинника формуляра относятся не к документу на конкретное серийное изделие 9032, а в целом на его модель, а именно: ракетный двигатель типа 9Д131.
Сам подлинник документа по неким причинам пришел, по словам военных, в негодность, вместо него, в соответствии с ГОСТом, был восстановлен новый — он и называется восстановленный подлинник на формуляр двигателя.
При этом, как говорят военные, такие документы — то есть формуляр или в случае его утраты/ негодности «восстановленный подлинник» — являются «эталонными документами»: с них делался тираж «именных» формуляров, «в которые затем вносилась уникальная информация, характеризующая каждый двигатель к каждой изготовленной ракете», ставились подписи и печати о приемке.
Экземпляры, полученные в процессе тиражирования «эталона» в Минобороны назвали «формализованными формулярами».
Надо сказать, что опрошенные «Новой» эксперты в области учета и хранения данных отметили, что с используемой чиновниками Минобороны терминологией не знакомы. «Таких терминов как „эталон“ или „формализованный формуляр“ ни в ГОСТах, ни в практике попросту не существует. Возможно, военные хотят упростить объяснение, но в вопросах такой важности, напротив, необходима максимальная щепетильность», — поделился с «Новой» на условиях анонимности сотрудник ВНИИ Машиностроения, занимающийся стандартизацией и сертификацией.
Научный сотрудник другого НИИ, попросивший также не упоминать его имени «из-за возможных последствий в связи с данной крайне политизированной историей» по просьбе редакции также изучил документы и ответ Минобороны. По его словам, в предъявленных бумагах действительно много странного.
Так, в ГОСТе 19.602−78, на который ссылается Минобороны, как и в других стандартах, регулирующих конструкторскую и программную документацию в машиностроении (19.601−78, 2.501−68, 2.502−68, 2.501−88, 2.601−68 и других), действительно нет никаких ссылок на термины «эталон» и «формализованный формуляр».
Тем не менее из свободных трактовок Минобороны становится все же ясно, что «формализованный формуляр» (то есть формуляр на конкретный ракетный двигатель № 9032) — это ни что иное как экземпляр многократно размноженного конструкторского документа-шаблона.
При этом, исходя из требований перечисленных выше ГОСТов, предъявленный генералами документ должен содержать отметки, которые на нем отсутствуют. В частности, на обложке должен быть штамп с указанием номера экземпляра данной копии. Такой штамп на документе отсутствует. Еще одно строгое требование: формуляр на конкретное изделие (ракетный двигатель № 9032), согласно ГОСТу, всегда должен быть вместе с изделием. То есть в данный момент документ, по логике МО РФ, должен быть в архиве воинской части 20152 в Тернопольской области. Каким образом он все еще находится в России, генералы не проясняют.
В том же случае, если завод-производитель ракет в Долгопрудном решил, к примеру, оставить себе копию «формализованного формуляра», которую и могли показать нам в понедельник на брифинге МО РФ, то на ней также должна быть соответствующая отметка. Но на розовой обложке документа ее не видно.
Кроме прочего если в обход правил «формализованный формуляр» на ракетный двигатель с номером 9032 остался в России, а в тернопольскую воинскую часть ушла учтенная копия, то информация об этом должна быть отражена в карточке учета копий отправителя изделия в Долгопрудном.
Готовы ли генералы Минобороны предъявить эту карточку и объяснить несоответствие показанных на брифинге «неопровержимых доказательств» стандартам Советского Союза?
>Пресс конференция по Боингу Нидердланды > Мы полностью на фактах доказали вину России. ……В КОНЦЕ. Мы не можем пока предъявит обвинения России, так как у нас нет неопровержимых улик и свидетелей. > Это как понимать?
так и понимать оно никак, но очень хочется опять же скрипаль точно все знал, лично присутствовал когда Путин приказ отдавал… а Россия подло отравила-запугала свидетеля но что с нее взять? мордор он такой
11:19 23.09.2018
Мне вот интересно. Что нужно сделать, чтобы свиды перестали верещать, что боинг сбили не они? Ткнуть их мордой в лицо мертвого пилота боинга? Чтобы он их с мертвым оскалом спросил:"Что ж вы творите, цуке?!!" Думаю, что даже и после этого они продолжат блеять свое «этонемы». Поэтому считаю, что любые обоснования, любые доводы БЕСПОЛЕЗНЫ. Свиды В ПРИНЦИПЕ их никогда НЕ ПРИЗНАЮТ. Их можно и должно только брать за жопу только калеными щипцами.
> Еще интересная мысль проскочила, что у России имеются не только
> захваченные буки, с войны 2008, но и ракеты — которые Украина поставляла грузинам. > > Т.е как вариант трофейные ракеты могли быть на российском буке.
> > С перспективой и освещением мо рф налажали, а как им быть с тем фактом, что видео в макеевке подтверждено спутниковым снимком от гугл ерс — Тоже фейком назвать?)) >
тю, пробирку забыл? какие проблемы американцам врать? для них это нормальный тактический ход
> " — Комплексы «Бук-М1″ были сняты с боевого дежурства, и 223-й ракетный полк просто оказался небоеспособным -….» >
> > "Батарея зенитных ракетных комплексов «Бук» захвачена Воздушно-десантными войсками России, — скажет, пересекая грузино-абхазскую границу майор Баранчиков. — Извините, если что-то повреждено осколками. Стреляли." >
ну так чего проще выложить документы, по которым эта ракета была передана Грузии
11:41 23.09.2018
Sandor (Sandor) писал (а) в ответ на :
> ну так чего проще выложить документы, по которым эта ракета была передана Грузии
Не станут они кропать эти документы. Еще раз повторяю: у Грузии НЕ БЫЛО спецов по такой сложной технике. Максимум, что они умели, так это спекулировать, торговать и шашлык-машлык. Украинские Буки обслуживали украинские расчеты. Они же и стреляли по нашим самолетам. Свиды, я же прав? Не станете опровергать?
11:43 23.09.2018
тему боинга уже можно закрывать. обвинить россию не удалось, а ради этого он и был сбит. причины катастрофы и виновника никто никогда искать и не пытался да это и не интересно. важно было обвинить россию, а раз этого не получилось то это как в шахматах- пат. дальше можно опровергать до бесконечности это уже никому не интересно. провокация провалилась в собственном вранье.
11:52 23.09.2018
Сериал «боинг» продолжает показывать подмену понятий и натягивание совы на глобус 120 уровня.
Что по факту мы имеем? 1) Поспешные репортажи в сми основанные на непроверенной инфе из фейкового аккаунта вконтактике. И поразительная готовность украины и западных сми мгновенно развернуть антироссийскую пропаганду в полный рост без выясненяи подробностей на основе ошибочного репортажа. 2) Само наличие очень быстро выброшенного фейка от имени Стрелкова при отсутствии таких сообщений от настоящего Стрелкова на форуме антикваров. 3) Обстрел места крушения украинской артиллерией. 4) Нежелание «честных экспертов» прибыть для расследования на место крушения. 5) Сокрытие хода расследования от неподконтрольных США стран. 6) Вопли о наличии доказывающих все снимков от США при отказе опубликовать эти якобы имеющиеся доказательства. 7) Выстраивание пропаганды на перевирании всего и вся, попытка выставить выдвигание различных версий обманом в глазах идиотов не понимающих смысл таких слов как «версия» и «гипотеза». В итоге МО высказывает ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о наличии в месте сбития некоего самолета, который мог являться Су-25 в «неполживых» СМи превращается в воп ли о том что РФ лживо утверждает что боинг был сбит именно су-25. 8) Полная бредовость украинских и западных заявлений, не выдерживающих даже проверки на здравый смысл. При этом заявления делаются с максимальной безапелляционностью и выдаются за доказанные при отсутствии самих доказательств. Зачем России посылать одинокую ПУ без всего остального комплекса, почему настолько бессмысленный маршрут и очень странная организация перевозки? Да ладно вам не рефлексируйте, просто верьте нам на слово что пара фоточек каким то образом доказывает все эти предположения. И что из этого каким то образом следует вина России за сбитие «боинга».
>> Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Для тех кто забыл, напомнить:
>>>
>>Пресс конференция по Боингу Нидердланды >> Мы полностью на фактах доказали вину России. ……В КОНЦЕ. Мы не можем пока предъявит обвинения России, так как у нас нет неопровержимых улик и свидетелей. >> Это как понимать?
> > так и понимать > оно никак, но очень хочется
> опять же скрипаль точно все знал, лично присутствовал когда Путин приказ отдавал… > а Россия подло отравила-запугала свидетеля > но что с нее взять? мордор он такой
Ну да чтоб обвинить РФ даже законы физики игнорируются
13:09 23.09.2018
flankir (flankir) писал (а) в ответ на :
> Сериал «боинг» продолжает показывать подмену понятий и натягивание совы на глобус 120 уровня. > > Что по факту мы имеем?
> 1) Поспешные репортажи в сми основанные на непроверенной инфе из фейкового аккаунта вконтактике. И поразительная готовность украины и западных сми мгновенно развернуть антироссийскую пропаганду в полный рост без выясненяи подробностей на основе ошибочного репортажа.
> 2) Само наличие очень быстро выброшенного фейка от имени Стрелкова при отсутствии таких сообщений от настоящего Стрелкова на форуме антикваров. > 3) Обстрел места крушения украинской артиллерией. > 4) Нежелание «честных экспертов» прибыть для расследования на место крушения.
Что значит «честный эксперт»?
> 5) Сокрытие хода расследования от неподконтрольных США стран.
> 6) Вопли о наличии доказывающих все снимков от США при отказе опубликовать эти якобы имеющиеся доказательства.
> 7) Выстраивание пропаганды на перевирании всего и вся, попытка выставить выдвигание различных версий обманом в глазах идиотов не понимающих смысл таких слов как «версия» и «гипотеза». В итоге МО высказывает ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о наличии в месте сбития некоего самолета, который мог являться Су-25 в «неполживых» СМи превращается в воп ли о том что РФ лживо утверждает что боинг был сбит именно су-25. > 8) Полная бредовость украинских и западных заявлений, не выдерживающих даже проверки на здравый смысл. При этом заявления делаются с максимальной безапелляционностью и выдаются за доказанные при отсутствии самих доказательств. > Зачем России посылать одинокую ПУ без всего остального комплекса, почему настолько бессмысленный маршрут и очень странная организация перевозки? Да ладно вам не рефлексируйте, просто верьте нам на слово что пара фоточек каким то образом доказывает все эти предположения. И что из этого каким то образом следует вина России за сбитие «боинга».
13:27 23.09.2018
flankir (flankir) писал (а) в ответ на :
> Да ладно вам не рефлексируйте, просто верьте нам на слово что пара фоточек каким то образом доказывает все эти предположения. И что из этого каким то образом следует вина России за сбитие «боинга».
Там засада в том еще, что боинг упал не на территорию России, как они замышляли. Это и определяет слова укролетчика, заявившего, что он (боинг) появился не в то время и не в том месте.
