> я же уже писал, что с логикой ты не дружишь — не должен обвиняемый (в данном случае это Россия и россияне) доказывать свою невиновность, это должен сделать обвинитель,
Так я ведь именно ДОКАЗЫВАЮ вину России и путинских россиян. Я ведь не просто утверждаю свое обвинение.
18:58 27.07.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на :
> Ну да — я тоже много читал «цитирований» Стрелкова-Гиркина. И смотрел видео, где он неоднократно указывал, что никаких страничек в никаких ЖЖ у него нет.
Ну… Тем не менее Стрелков-Гиркин
Кстати, Стрелков-Гиркин периодически заглядывает к тому же Вершинину и пишет комменты в его блоге.
18:59 27.07.2017
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> флаг давно уже у тебя, но не в руках, а в другом месте.
Не хами, да не будешь охамлен На первый раз удаляю.
> Кто такой Александр Ходаковский. я надеюсь, объяснять не надо.
> Вкратце — путинский холуй, воюющий на Донбассе за российское имперское дерьмо. Для подробностей есть интернет. > В своем ВК он любит рассуждать о высоком. > Иногда он проговаривается, раскрывает суть путинского дерьма -именно поэтому и создана данная тема.
Вряд ли, Александр Ходаковский или кто-либо другой ответит сему высокоумному Mikhail2014 (mkrugov)у! Но попробуем той же монетой.
— Кто такой Mikhail2014 (mkrugov), я надеюсь, объяснять не надо. -Вкратце: диванный аника-воин, исходящий желчью на диване (кресле) за американское дерьмо и усиленно вылизываюший это самое дерьмо смачно приправленное бандеровско-шухевическим соусом. — В темах политфорума он любит свой диванный героизм сравнивать с людьми, которые на самом деле реально воюют за свои интересы и интересы родных и близких им людей. Реально проливая свою кровь и рискуя своей жизнью. -Но, непотребыш под ником Mikhail2014 (mkrugov), может только метать собственное дерьмо в свой монитор. И чем больше мечет, тем скорей в нем сам и потонет. Оно и поделом.
Вот такой вот вариант ответа!
19:00 27.07.2017
anella (anella) писал (а) в ответ на :
> И смотрел видео, где он неоднократно указывал, что никаких страничек в никаких ЖЖ у него нет.
Только хотела ссылочку на это видео попросить… Пациент отчалил, как я понимаю?
19:02 27.07.2017
Потап (403850) писал (а) в ответ на :
> Вот такой вот вариант ответа!
А по самим материалам Ходаковского комментарии будут? То есть по сути темы?
19:06 27.07.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> Так я ведь именно ДОКАЗЫВАЮ вину России и путинских россиян. Я ведь не просто утверждаю свое обвинение.
представляю такую картину в суде…
обвинитель Mikhail2014 (mkrugov): я обвиняю Россию и россиян на основании записей аккаунта в ВК…
судья: а какие у вас есть доказательства, что аккаунт подлинный, а не фейковый?…
обвинитель Mikhail2014 (mkrugov): а вот пусть Россия и россияне, которых я обвиняю, и доказывают это — вот такие мои доказательства…
19:21 27.07.2017
Потап (403850) писал (а) в ответ на :
> Вот такой вот вариант ответа!
Ходаковский не ответит мне, хотя бы потому, что у меня нет аккаунта в ВК. Стрелков, кстати, ответил мне в своем ЖЖ, я даже сделал тему об этом. А насчет такого ответа — зачем говорить от чужого имени, от имени Ходаковского? Это полностью ваш ответ, а не Ходаковского. Отвечайте за себя сами.
> обвинитель Mikhail2014 (mkrugov): я обвиняю Россию и россиян на основании записей аккаунта в ВК… > > судья: а какие у вас есть доказательства, что аккаунт подлинный, а не фейковый?…
> > обвинитель Mikhail2014 (mkrugov): а вот пусть Россия и россияне, которых я обвиняю, и доказывают это — > вот такие мои доказательства
Настоящий судья не задаст такой вопрос, ведь он юрист и не будет нарушать юридический принцип презумпции невиновности.
Настоящий судья задаст вопрос моим обвинителям — какие у них есть доказательства фейковости аккаунта.
19:25 27.07.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты попробуй докажи что это Ходаковский…
>Есть юридическое понятие — презумпция невиновности. Это означает, что обвиняемый не должен оправдываться, пока ему не будет предъявлены доказательства вины. То есть, первым должен доказывать свое обвиняющий, а не обвиняемый. В данном случае ты первый обвиняешь в том, что это не Ходаковский. Вот и доказывай первым свою правоту. Ищи чьи-то высказывания и доказательства, что это не его аккаунт. Со своей стороны, я могу предварительно заметить. что этот аккаунт существует не один год и я ни разу не встречал опровержений, в том числе и Ходаковский не заявлял, что это не он.
ты уж извини, тебя никто ни в чем не обвиняет….
ты притащил некий текст и утверждаешь что это Ходаковский, будь добр подтверди свои слова…
если уж ты перешел на язык юриспруденции то это как свидетель говорит мне есть что заявить, меня зовут так то и так то вот мои документы…. так вот документы предъяви…
19:27 27.07.2017
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> ты притащил некий текст и утверждаешь что это Ходаковский, будь добр подтверди свои слова… >
В который раз повторю, что я не обязан подтверждать, что это Ходаковский, пока не будет доказательств обратного — согласно принципу презумпции невиновности.
19:29 27.07.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> Настоящий судья не задаст такой вопрос, ведь он юрист и не будет нарушать юридический принцип презумпции невиновности. > > Настоящий судья задаст вопрос моим обвинителям — какие у них есть доказательства фейковости аккаунта.
так вот почему на Украине не могут никак расследовать ни одного дела — это потому что там такие обвинители и юристы, как Mikhail2014 (mkrugov), которые предлагают обвиняемым доказывать подлинность обвинения, а не как во всех цивилизованных странах - наоборот…
19:34 27.07.2017
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> которые предлагают обвиняемым доказывать подлинность обвинения,
Не фантазируй. Я нигде не утверждал, что ОБВИНЯЕМЫЕ должны доказывать подлинность обвинения. Я утверждал, что ОБВИНИТЕЛИ должны привести факты, доказывающие вину обвиняемого. Обвиняемый имеет право защищаться, то есть, доказывать свою невиновность — В ОТВЕТ на доказательства обвинения.
Это только у вас, в путинской России доказывали вину Савченко, утверждая, что она МОГЛА совершить преступление Путинские идиоты, чо. Только идиоты доказывают вину тем. что преступление БЫЛО ВОЗМОЖНО.
19:37 27.07.2017
Ангарский (360505) писал (а) в ответ на :
> Он там командовал или книжки писал. тем более в ВК. не позорься.
И ВК на Украине запрещен) Поцик создавший тему нарушает закон, лазия по чужим ВК)
19:38 27.07.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> Не фантазируй. Я нигде не утверждал, что ОБВИНЯЕМЫЕ должны доказывать подлинность обвинения. Я утверждал, что ОБВИНИТЕЛИ > должны привести факты, доказывающие вину обвиняемого. Обвиняемый имеет право защищаться, то есть, доказывать свою невиновность — В ОТВЕТ на доказательства обвинения.
попробуй перечитать эту тему, может что и дойдёт до тебя — где, кому и чего ты предлагал доказывать, хотя я сомневаюсь, что ты это поймёшь…
На первый раз удаляю.
