>> т. е. на момент голосования ВР Янукович был на территории страны и заявил что не собирается самоустраняться…
>Янукович в это время был на территории страны, только потому, что его не выпустили в чартерный рейс в Россию, куда он устремился на всех парах, собрав непосильно нажитое. Его отъезд из Киева не относился к выполнению его обязанностей президента, то есть. он. уехав из Киева, отказался от выполнения своих обязанностей.
укажи статью конституции которую нарушил Янукович, он четко сказал в своем обращении, что не собирается отстранятся от управления страной. твоя трактовка — реальный бред, президент отъехал от заговорщиков и тем перестал выполнять свои обязанности …
> > setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> все всегда можно решить в рамках Конституции, можно было проголосовать за импичмент президенту например по причине самоустранения, просто процедура импичмента достаточно длительная, а власть требовалось взять быстро в свои руки…
> > Нельзя было голосовать за импичмент, поскольку данная ситуация с отказом президента от выполнения обязанностей не описывалась статьями, предусматривающими импичмент и вообще не описывалась Конституцией.
т. е. ты сам признал, что Янык не мог отказаться от выполнения своих обязанностей, только сложить с себя полномочия… по Конституции именно так выходит.
> > А насчет того. что «ВЛАСТЬ ТРЕБОВАЛОСЬ ВЗЯТЬ БЫСТРО В СВОИ РУКИ» — ловлю на слове
> КОМУ именно требовалось взять власть? КТО этот злодей? > И самое главное — КТО ВЗЯЛ БЫСТРО ВЛАСТЬ В СВОИ РУКИ? > Назовите же его — злодея и узурпатора
ну например Турчинов как исполнитель, а США как бенифициар всей эпидерсии….
10:19 30.07.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> И я тебе открою тайну еще страшнее — все президенты и вообще политики на высоких должностях, даже если они в отпуске, всегда согласовывают свои поездки с другими органами власти, тем более. если уезжают за границу. Янукович дал деру в Россию — с кем он это согласовал? Кому он назвал причину драпа в Россию? Как его драп в Россию был связан с выполнением его обязанностей?
Янукович был на Украине, когда его парламент при помощи майданных боевиков и террористов от власти отстранял…
Миша, может ты мне статью Конституции Украины напишешь, по которой парламент мог отстранить президента и назначить ВРИО?…
10:22 30.07.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> and63 (and63) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну да. Кто это определил? Он сам заявил, или кто-то просто так решил?
>Не притворяйтесь наивными. Если бы отъезд Януковича относился к его работе. то он бы согласовал бы этот отъезд с парламентом и объяснил бы цели своего отъезда. Он уехал тайно, это было бегство. > Кроме того, есть видео, где Янукович спешно грузит непосильно нажитое, чтобы забрать с собой. К исполнению обязанностей это явно не относится.
есть положение по которому Янукович обязан согласовывать с парламентом свои поездки?
<nobr>т. е.</nobr> на момент <nobr>22.02.2014 г.</nobr> парламент просмотрел это видео определил что в чемоданах и вынес решение о том что Янык не имел право это грузить в машину….
10:25 30.07.2017
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> укажи статью конституции которую нарушил Янукович, он четко сказал в своем обращении, что не собирается отстранятся от управления страной.
Заговорщики — это ваша путинская трактовка для оправдания своего государственного скотства. Ты так и не доказал, что был заговор, переворот и заговорщики.
Отъезд Януковича из Киева не был связан с выполнением его обязанностей, следовательно, он отказался от их выполнения.
10:26 30.07.2017
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> т. е. ты сам признал, что Янык не мог отказаться от выполнения своих обязанностей, только сложить с себя полномочия… > по Конституции именно так выходит.
Масло масляное, вода мокрая. Янукович не мог отказаться от выполнения обязанностей. но он отказался от выполнения обязанностей.
10:29 30.07.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> укажи статью конституции которую нарушил Янукович, он четко сказал в своем обращении, что не собирается отстранятся от управления страной.
>Заговорщики — это ваша путинская трактовка для оправдания своего государственного скотства. Ты так и не доказал, что был заговор, переворот и заговорщики.
а что тут доказывать, ты сам согласился что парламент действовал не по конституции, не важно по какой причине….
<nobr>т. е.</nobr> произошла смена власти не конституционным путем… ты сам это признал…. просто пытаешься оправдать ваше украинское скотство, тем что типа ВР не смогла поступить по Конституции…
> > Отъезд Януковича из Киева не был связан с выполнением его обязанностей, следовательно, он отказался от их выполнения.
а с чего ты решил что отъезд не был связан с выполнением его обязанностей…. кстати поход в сортир тоже не связан с выполнением обязанностей президента как думаешь стоит Порошенко признать отказавшимся от выполнения своего долга....
10:30 30.07.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> т. е. ты сам признал, что Янык не мог отказаться от выполнения своих обязанностей, только сложить с себя полномочия… >> по Конституции именно так выходит.
>Масло масляное, вода мокрая. Янукович не мог отказаться от выполнения обязанностей. но он отказался от выполнения обязанностей.
Янукович никогда не отказывался от выполнения обязанностей не ври…
слово отказался означает добровольный отказ подтвержденный письменно или устно, открой словарь и изучи матчасть….
10:31 30.07.2017
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> ну например Турчинов как исполнитель, а США как бенифициар всей эпидерсии…
Мимо Турчинов был ИЗБРАН парламентом на должность исполняющего обязанности президента на срок два месяца до внеочередных ВСЕУКРАИНСКИХ ВЫБОРОВ. То есть, американцы его не назначали, и вообще его никто не назначал. Было голосование в парламенте. Так что, ищи еще варианты — КТО именно УЗУРПИРОВАЛ власть Удачи в поисках
10:33 30.07.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну например Турчинов как исполнитель, а США как бенифициар всей эпидерсии…
>Мимо Турчинов был ИЗБРАН парламентом на должность исполняющего обязанности президента на срок два месяца до внеочередных ВСЕУКРАИНСКИХ ВЫБОРОВ. То есть, американцы его не назначали, и вообще его никто не назначал. Было голосование в парламенте. > Так что, ищи еще варианты — КТО именно УЗУРПИРОВАЛ власть > Удачи в поисках
дак парламент на тот момент не имел право это делать…
10:33 30.07.2017
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> а что тут доказывать, ты сам согласился что парламент действовал не по конституции, не важно по какой причине….
Нет, очень важно по какой причине. На этот раз была причина действовать не по Конституции.
10:35 30.07.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> Турчинов был ИЗБРАН парламентом на должность исполняющего обязанности президента на срок два месяца до внеочередных ВСЕУКРАИНСКИХ ВЫБОРОВ.
Миша, ты же россиянин, живёшь в России, ну какое тебе дело до Украины? Ты туда не собираешься.
10:35 30.07.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а что тут доказывать, ты сам согласился что парламент действовал не по конституции, не важно по какой причине….
>Нет, очень важно по какой причине. На этот раз была причина действовать не по Конституции.
нет в Конституции описаны все возможные случаи и парламент имеет право действовать только по конституции в противном случае это госпереворот…
10:36 30.07.2017
Mikhail2014 (mkrugov) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну например Турчинов как исполнитель, а США как бенифициар всей эпидерсии…
>Мимо Турчинов был ИЗБРАН парламентом на должность исполняющего обязанности президента на срок два месяца до внеочередных ВСЕУКРАИНСКИХ ВЫБОРОВ. То есть, американцы его не назначали, и вообще его никто не назначал. Было голосование в парламенте. > Так что, ищи еще варианты — КТО именно УЗУРПИРОВАЛ власть > Удачи в поисках
т. е. ты считаешь что если шайка захватившая власть выбирает предводителя то этот предводитель выбран законным путем и может управлять государством….
10:39 30.07.2017
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> дак парламент на тот момент не имел право это делать
Да ну? Как возмутительно А Янукович имел право бежать от своих обязанностей? И Украина вообще должна была быть с парализованной властью и упасть в ваши путинские объятия? Парламент ИМЕЛ ПОЛНОЕ ПРАВО ЭТО ДЕЛАТЬ, потому что ситуация не предусматривалась Конституцией. Парламент ведь привел ситуацию к конституционной, назначив выборы президента. Выборы президента прошли демократично, по всей стране. за исключением оккупированных вашими российскими скотами территорий. Не вам. путинским скотам, обвинять Украину в нарушении законов. Вы нарушили вообще все человеческое, не говоря уже о законах.
10:41 30.07.2017
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> т. е. ты считаешь что если шайка захватившая власть
Але, путинский гараж. Я ведь уже в который раз прошу. нет я вас просто умоляю — НАЗОВИТЕ ИМЕНА В ЭТОЙ ШАЙКЕ, ЗАХВАТИВШЕЙ ВЛАСТЬ. Вы упорно молчите, как путинские партизаны.
