Ведет или не ведет СК РФ следствие по сбитому Боингу?
22:07 30.08.2018
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> СОУ
Что такое СОУ?
22:13 30.08.2018
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> например черные ящики
Вы данные радаров скрывали черт знает сколько времени.
Почему в 2015 голландская сторона четко указала, что РФ не предоставила вообще никаких радарных данных — ни первичных, ни вторичных? А в 2016 у РФ резко нашлись радарные данные. Как так?
22:18 30.08.2018
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> что ты знаешь какие факты необходимо скрыть пока их не выявило следствие
>> >> Ну, а с чего ты взял, что вы не пытались скрыть?
> > у тебя есть факты попытки сокрытия РФ чего-либо?
Вы примерно год скрывали радарные данные. Опровергни.
22:55 30.08.2018
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Откуда взяты 1−2 секундные ролики … как получилось, что на всех — акцентируется (не редактором, а операторами) лениво полустёртые цифры … почему вся техника, кроме СОУ зачехлена?
Просмотри и пролистай все видео и часть твоих глупых вопросов отпадет сама собой.
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> некоторые уже разоблачены …
Вот врать не надо, принеси свое разоблачение — 100% это будет какая нибудь чушь.
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> как это всё доказывает, что Боинг сбил российский Бук?
Как доказывает, что боинг сбил российский бук, рассказвают в этой части
> Вы данные радаров скрывали черт знает сколько времени. > > Почему в 2015 голландская сторона четко указала, что РФ не предоставила вообще никаких радарных данных — ни первичных, ни вторичных? А в 2016 у РФ резко нашлись радарные данные. Как так?
помнится был брифинг аж в 2014 г и МО РФ показывало радарные данные на весь мир….
скинь пруф где голландцы жалуются на непредоставление данных….
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> что ты знаешь какие факты необходимо скрыть пока их не выявило следствие
>>>
>>> Ну, а с чего ты взял, что вы не пытались скрыть?
>> >> у тебя есть факты попытки сокрытия РФ чего-либо?
> > Вы примерно год скрывали радарные данные. Опровергни.
ты имеешь ввиду данные с Утеса? на них нет ни какой инфы насчет пуска ракеты, в итоге голландцы их приняли, но не учли… т. е. теперь Голландия эти данные скрывает….
08:39 31.08.2018
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> скинь пруф где голландцы жалуются на непредоставление данных
Вот скрины. В докладе голландской прокуратуры. Россия сначала дала лишь видеофильм, но не первичку. Типа, потеряли. А потом вдруг нашли. Через год.
08:39 31.08.2018
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> на них нет ни какой инфы насчет пуска ракеты, в итоге голландцы их приняли
Почему вы их год скрывали?
08:43 31.08.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> на них нет ни какой инфы насчет пуска ракеты, в итоге голландцы их приняли
> > Почему вы их год скрывали?
Потому что вы убийство небесной сотни четыре года расследуете…
09:18 31.08.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Что такое СОУ?
Самоходная огневая установка. Бук — это комплекс, состоит из нескольких машин. В том числе СОЦ (система обнаружения целей) и ПЗУ (пуско-зарядное устройство).
У СОУ тоже есть своя РЛС и она может стрелять в автономном режиме, но возможности очень ограничены. Если есть фронт и направление — откуда ждать цель, наверное что-то сможет сделать. В случае с Боингом получается, что она ждала цель, летящую из Донецка в Россию (посмотрите маршрут МН-17).
Если СОУ везли из Курска без ракет (а с ракетами — это самоубийство), то должна была ехать и ПЗУ — вручную не зарядишь. Если ПЗУ есть в Ростове, то и СОУ там тоже должны быть — зачем переть из Курска?
Посылать СОУ Бука в Украину летом 2014 было просто не логично — слепая, громоздкая, беззащитная, боекомлект — 4 ракеты. А главное — кого и от кого она могла защищать в Снежном … ну, я понимаю — поставили бы в Донецке и направили на аэродром штурмовиков — какие-то шансы были бы …
Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на :
> Как доказывает, что боинг сбил российский бук, рассказвают в этой части
Не надо рассказывать как российский Бук сбил Боинга … надо доказывать. Пятый год рассказываете с помощью мультиков и очень сомнительных фото видео.
Ну и, не поленюсь постучать по клаве. Покажите хотя бы один такой же фильм из интернета — почему Украина не могла сбить? Из-за чего с неё сняты подозрения?
Сам факт того, что на этот вопрос никто не отвечает, порождает недоверие к расследованию JIT и всем вашим отмазкам про российский Бук.
11:20 31.08.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Почему вы их год скрывали?
Если говорить точнее, то скрывали 2 года. а данные с Батуринской, вовсе отказались предоставлять.
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Покажите хотя бы один такой же фильм из интернета — почему Украина не могла сбить?
Доки по российскому буку настолько сильны, что это автоматически показывает не причастность других сторон.
Причем даже ты оказался не в состоянии привести какое-то разоблачение, о чем сам заявил)
> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему вы их год скрывали?
> > Если говорить точнее, то скрывали 2 года. > а данные с Батуринской, вовсе отказались предоставлять. > > Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Покажите хотя бы один такой же фильм из интернета — почему Украина не могла сбить?
>
> Доки по российскому буку настолько сильны, что это автоматически показывает не причастность других сторон. > > Причем даже ты оказался не в состоянии привести какое-то разоблачение, о чем сам заявил)
Доки по российскому Буку настолько сильны, что следствие продляли несколько раз … просили Россию взять на себя вину … а так же бросали клич — помогите, кто что знает.
Скептик, то что Вы говорите — это, извините, пустая болтовня … улики сильны … не в состоянии разоблачить …
А как это сделать, если улики — пустышка или сфабрикованы? Как я могу разоблачить, что путь Бука из Курска в Ростов — фуфло, если нет концов? Ни один суд не примет этот видео даже к рассмотрению, а Вы называете его «доказательством».
Что значит «Доки по российскому буку настолько сильны, что это автоматически показывает не причастность других сторон»?
Можете конкретно назвать хоть один из этих «доков»?
Эти «доки» появились 17 июля 2014 вечером? Если нет, то объясните всё-же …
… 17 июля 2014 в небе Украины сбит гражданский борт …
… 7 августа 2014 года была сформирована JIT, которая лишь в процессе своего расследования нашла улики, что «Боинг был сбит Буком, который прибыл из России и потом уехал назад» …
… то есть, JIT это выяснила … ну хотя бы через 1 минуту после начала своей работы … но, Украина вошла в состав JIT сразу.
Просто объясните — что произошло за эти 20 дней … кто и как определил, что Украинские ВСУ не причастны к гибели МН-17?
12:49 31.08.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> на них нет ни какой инфы насчет пуска ракеты, в итоге голландцы их приняли
> > Почему вы их год скрывали?
эти данные с Утеса ни кто не запрашивал, их предоставили голландцам чисто по своей инициативе, поэтому сказать что их скрывали будет не правильно…
>> скинь пруф где голландцы жалуются на непредоставление данных
> > Вот скрины. В докладе голландской прокуратуры. Россия сначала дала лишь видеофильм, но не первичку. Типа, потеряли. А потом вдруг нашли. Через год. > > > > > > >
> > >
вот таблица предоставленных данных
Россия не дала первичку т.к. радары военные и рассекречивать их возможности нет желания
а вот Украина не предоставила первичку отмазавшись ремонтными работами на всех радарах, что является нонсенсом….
13:07 31.08.2018
Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на :
> Если говорить точнее, то скрывали 2 года. > а данные с Батуринской, вовсе отказались предоставлять.
Тем более.
Интересно, что все ссылки на российские СМИ времен «потери» данных найти не так-то просто. Я задался вопросом найти четкую ссылку на российское СМИ, где говорится, что «страны не обязаны хранить данные о происшествиях в других государствах, поэтому мы их уничтожили». Пока не нашел, только косвенные источники.
