> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С таким постулатом тебя пошлют и все) Можешь потом ввести еще один)
> > Я уже понял, что вы не поймете, поэтому удалил этот момент.
> > Из определения ПОСТУЛАТА мы знаем, что постулат – это утверждение, принимаемое людьми без доказательств. > Однако если постулат можно опровергнуть, то это уже не постулат. Поэтому не принимается постулат для согласования теории с экспериментом.
Мда-а-а. Еще какой бред скажешь?)) Какую-нить физическую теорию знаешь?)) Ты вообще понятия не имеешь о чем говоришь, только какая-то философская муть. Постулаты вводятся учеными интуитивно, для разрешения противоречий. Вот пример. в 1860х Максвелл создает теорию электромагнетизма. Теория вошла в противоречие с механикой Ньютона. Скорость света получалась одинаковой во всех направлениях. Больше 30 лет бились., пытаясь решить противоречия. Эксперименты по эфирному ветру ставили. Затем Энштейн создает специальную теорию относительности, где в качестве постулата вводит инваринтность скорости света. Противоречия устранились. Механика Ньютона оказалась несовершенной.
15:56 15.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Что тут понимать) Ученые-естественники и математики, философию чаще всего игнорируют)
Чет новенькое ... то есть вместо логичного предпочтение отдается хаотичному познанию???
15:58 15.01.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что тут понимать) Ученые-естественники и математики, философию чаще всего игнорируют)
>Чет новенькое ... то есть вместо логичного предпочтение отдается хаотичному познанию???
Я же тебя сказала, что игнорируют) Так что свои фантазии о хаотичном познании можешь себе оставить, ученые же не философы, они делом заняты, а не балабольством).
>>> >>> Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>>> И запомни на будущее. Ученые не ведут религиозных споров, поскольку наука и вера никак не связаны)
>>>> Ага по скольку знания находятся в голове а убеждения в пятке... по этому они и не связанны... в СМИ идиоты работают воздействуя на сознание... надо пятки чесать.... я тя понял... >>> Чеши пятки))
>>Зачем... опыт подсказывает надо воздействовать на сознание... охи.. вздохи... цветы... шубы... вот тогда почешешь... и не только пятки... ))))
> > Сдается мне, что чесать у тебя получается только свои Фаберже))
Ну вот видишь... небольшое воздействие на сознание приводит к заключению что у меня аж Фаберже... фантастические по красоте и стоимости....))))
16:03 15.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Что тут понимать) Ученые-естественники и математики, философию чаще всего игнорируют)
>>Чет новенькое ... то есть вместо логичного предпочтение отдается хаотичному познанию???
>Я же тебя сказала, что игнорируют) Так что свои фантазии о хаотичном познании можешь себе оставить, ученые же не философы, они делом заняты, а не балабольством).
Философия это наука о методах познания... индукция... дедукция... причиноследственные связи... факты... действия...следствия... выводы... Ученые не могут ее игнорировать... Это не журнал Мода 2017....
>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Что тут понимать) Ученые-естественники и математики, философию чаще всего игнорируют) >>> Чет новенькое ... то есть вместо логичного предпочтение отдается хаотичному познанию???
>>Я же тебя сказала, что игнорируют) Так что свои фантазии о хаотичном познании можешь себе оставить, ученые же не философы, они делом заняты, а не балабольством).
>Философия это наука о методах познания... индукция... дедукция... причиноследственные связи... факты... действия...следствия... выводы... Ученые не могут ее игнорировать... > Это не журнал Мода 2017....
Ну философы так считают, только физикам, биологам и прочим пофиг на их мнение, как правило.) )) Зачастую журнал моды несет больше полезных сведений, чем куча философских трактатов))
>>> >>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> И запомни на будущее. Ученые не ведут религиозных споров, поскольку наука и вера никак не связаны)
>>>>> Ага по скольку знания находятся в голове а убеждения в пятке... по этому они и не связанны... в СМИ идиоты работают воздействуя на сознание... надо пятки чесать.... я тя понял...
>>>> Чеши пятки)) >>> Зачем... опыт подсказывает надо воздействовать на сознание... охи.. вздохи... цветы... шубы... вот тогда почешешь... и не только пятки... ))))
>> >> Сдается мне, что чесать у тебя получается только свои Фаберже))
>Ну вот видишь... небольшое воздействие на сознание приводит к заключению что у меня аж Фаберже... фантастические по красоте и стоимости....))))
Нет твое воздействие на мое сознание приводит лишь к тому, что я стебусь над тобой)) Думаю, что и остальные девули тоже)))
16:08 15.01.2017
Смотря, что мы вкладываем в понятие "Бог". Для меня это субъект, наделённый разумом. Если я природу не считаю разумной, а хаотичной, то для меня это не бог. Природа это природа, Бог - это Бог.
16:09 15.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Ну философы так считают, только физикам, биологам и прочим пофиг на их мнение, как правило.
Ты первая кто отнес философию к искусству... Гегель, Кант, Архимед,Цицерон, Платон, Плутарх...и т.д. относили ее к науке...
16:13 15.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Нет твое воздействие на мое сознание приводит лишь к тому, что я стебусь над тобой)) Думаю, что и остальные девули тоже)))
Кто ??? Девули??? Очень может быть... девули они такие...)))))
16:16 15.01.2017
Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на :
> > Смотря, что мы вкладываем в понятие "Бог". Для меня это субъект, наделённый разумом. Если я природу не считаю разумной, а хаотичной, то для меня это не бог. Природа это природа, Бог - это Бог.
Человек это часть природы... он что не разумный... и если Природа не разумна то по чему человек открывает для себя законы природы.. которые не в состоянии изменить... и кто разумнее природа создавшее мироздание или человек лишь познающий законы мироздания???
16:16 15.01.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну философы так считают, только физикам, биологам и прочим пофиг на их мнение, как правило.
>Ты первая кто отнес философию к искусству... Гегель, Кант, Архимед,Цицерон, Платон, Плутарх...и т.д. относили ее к науке...
И ЧО? Не говоря уже о том, что во времена античности и Канта, разделения наук еще толком не было. К исскуству я ее не относила между прочим) Современным ученым на философию положить, по большому счету.
16:19 15.01.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> > Огнеслав (ogneslav) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Смотря, что мы вкладываем в понятие "Бог". Для меня это субъект, наделённый разумом. Если я природу не считаю разумной, а хаотичной, то для меня это не бог. Природа это природа, Бог - это Бог.
>Человек это часть природы... он что не разумный... и если Природа не разумна то по чему человек открывает для себя законы природы.. которые не в состоянии изменить... и кто разумнее природа создавшее мироздание или человек лишь познающий законы мироздания???
Я тебе еще раз повторяю, не нужно мне гнать философскую дребедень. Я не увлекаюсь мастурбацией, тем более умственной)
16:19 15.01.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Вот пример. в 1860х Максвелл создает теорию электромагнетизма.Теория вошла в противоречие с механикой Ньютона. Скорость света получалась одинаковой во всех направлениях. Больше 30 лет бились., пытаясь решить противоречия. Эксперименты по эфирному ветру ставили. Затем Энштейн создает специальную теорию относительности, где в качестве постулата вводит инваринтность скорости света. Противоречия устранились. Механика Ньютона оказалась несовершенной.
И что теперь пишут физики о скорости света? Из этой же новости: .
...Конечно, это не первый случай в физике — скорость света также не имеет какого-то объяснения, и не из чего не выводится. Поэтому её просто берут за константу, не пытаясь понять, откуда взялось её конкретное значение в примерно 300 000 километров в секунду.
И что вы написали:
А при чем тут вера? Постулаты вводятся для того, чтобы согласовать теорию с экспериментом и наблюдениями. С развитием науки вводятся новые теории, в которых постулаты выводятся и доказываются.
Здесь может быть только вера в постоянство 300 000 км/сек.
