Какие причины очередного поражения Зюганова на очередных президентских выборах?
10:45 15.04.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Похоже, вам гораздо легче рассуждать об определениях, чем хоть как-то доказать жизнеспособность коммунистической идеологии. СССР то своим банкротством и развалом уже наглядно доказал обратное.
1) Я не коммунист,а социалист, не мне доказывать жизнестойкость коммунизма. 2) В СССР все же не было коммунизма. Ни по каким общепринятым понятиям. А КПСС так называлась на будущее,не иначе.
10:47 15.04.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Никакой тайны нет и вы ее отлично знаете - отобрать и поделить.
У вас лично что нить отобрали? Что именно? Может ваши предки владели фамильными замками? Иначе с чего это вы так "махрово" настроены?
13:14 15.04.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Угу, так и представил зрелище: какой-нибудь Крупп говорит - товарищ Гитлер идите в лопухи, я сталь для ваших панзеров делать не буду, в этом сезоне коньюктура рынка более благоприятна для изготовления жести для консервных банок.
Да это вы представте что Гитлер говорить Круппу, Форду и т д что Рейх переходит на социалистические основы и их предприятия национализируются. Не надо передергивать или вы на столько глупы, что думаете что в кап. странах государство не может надавить на бизнес. Или что производство танков менее выгодное чем производство тушенки. Рейх обычное олигархическо-капиталистическая страна. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> То есть по вашему промышленность 3 рейха не контроллировалась NSDAP ?
В военное время промышленность США контролировалась. А что прибыль вся шла бюджет, или другим способом передавалась обществу, или все таки шла в карман буржуям. У нас тоже много чего контролирует государство, но не кому на ум не прид Россию назвать социалистической.
Кому принадлежали средства производства, кто получал прибыль, какими методами. Не уж то социалистическими.
13:47 15.04.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Рыночные отношения, они же товарно-денежные - существовали всегда. Ничего нового человечество пока не придумало. В СССР просто хотели обойти законы рынка. Но только лишь сами себя обманули и СССР обанкротился.
Товарно-денежные отношения это только часть рыночной экономики, еще нужна частная собственность. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Базар вы сами уже придумали. А в феодальных государствах была только рыночная экономка и другой не было. Если вы так хорошо знаете, какая была экономика тогда, то что же не напиишите об этом, а просто тупо «бодаетесь»? Борьба только лишь ради самой борьбы, как у всех сторонников коммунизма?
Не было рыночной экономики в феодальных государствах. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> С чего вы вдруг взяли, что определение коммунизма по Марксу является правильным?
Потому что всемирно признанное. О УЖОС даже в таких странах как США. Ваше же определение только личная фантазия, ну или как максимум политиканское заявление какого то не далекого тупорылого политикана.
Да вы становитесь скучны своей необразованностью, а главное своей упертой необразованностью.
14:05 15.04.2012
alex 77 писал(а) в ответ на :
> СОБСТВЕННОСТЬЮ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА
То есть при капитализме собственностью на средства производства обладают миллионы разных людей, а при социализме партия захватившая власть.
гриша писал(а) в ответ на :
> > А что, немецкие рабочие могли это сделать?
Я этого не утверждал, и там и там социализм. Вот при капитализме такое случается сплошь и рядом причем еще со времен Форда.
14:12 15.04.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> То есть при капитализме собственностью на средства производства обладают миллионы разных людей,
Да ето факт . Ведь средством производства может стать что угодно автомобиль , швеиная машинка , ларек итд итп . Насчет партии захватившеи средства производства при СОЦИАЛИЗЬМЕ . Не могу ответить . Пусть более компетентные люди если захотят дисскусируют на ету тему ...
14:13 15.04.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Да это вы представте что Гитлер говорить Круппу, Форду и т д что Рейх переходит на социалистические основы и их предприятия национализируются.
Об этом Гитлер прямо заявлял в своей программе.
13. Мы требуем национализации промышленных трестов. 14. Мы требуем участия рабочих и служащих в прибылях крупных коммерческих предприятий.
А
Вообще национализировал и отправил самого Тиссена в концлагерь. Форда не мог, США не находилось под юридикцией третьего рейха.
idealist писал(а) в ответ на :
> Товарно-денежные отношения это только часть рыночной экономики, еще нужна частная собственность
А что, частной собственности при феодализме не было ?
15:06 15.04.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Я этого не утверждал, и там и там социализм. Вот при капитализме такое случается сплошь и рядом причем еще со времен Форда.
Ну ка с этого места поподробнее. Значит, американский рабочий может распоряжаться доходами Форда по своему усмотрению? И может завещать кому то свою часть завода? Так, или нет? Алекс_32, эти ваши фантазии уже переходит в какую то нелепицу..
15:25 15.04.2012
LeeroyJenings писал(а) в ответ на :
> 1) Я не коммунист,а социалист, не мне доказывать жизнестойкость коммунизма.
Вы себя почему-то относите к группе коммунистов.
> 2) В СССР все же не было коммунизма. Ни по каким общепринятым понятиям. А КПСС так называлась на будущее,не иначе.
По названию партии установленный ей политический режим в СССР назывался коммунизмом.
15:28 15.04.2012
гриша писал(а) в ответ на :
> > Ну ка с этого места поподробнее. Значит, американский рабочий может распоряжаться доходами Форда по своему усмотрению?
Форд первым ввел систему наделения сотрудников акциями своих предприятий как в качестве бонусов так и их покупки ими по внутреннему курсу компании, значительно ниже биржевых котировок. И сотрудники как акционеры имели право голосовать за перспективы развития предприятия и получать свою долю его прибыли.
15:30 15.04.2012
гриша писал(а) в ответ на :
> У вас лично что нить отобрали? Что именно? Может ваши предки владели фамильными замками? Иначе с чего это вы так "махрово" настроены?
Отобрали все. Не только у моих предков. У очень многих людей коммунисты в России и других странах много чего отобрали. От вашего вопроса сама суть коммунизма и его идеологического принципа «отобрать и поделить» - не меняется.
15:41 15.04.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Товарно-денежные отношения это только часть рыночной экономики, еще нужна частная собственность.
Вообще-то я ее уже подразумеваю под товарно-денежными отношениями. Потому что без них частная собственность просто смысла не имеет.
> Не было рыночной экономики в феодальных государствах.
В феодальных государствах была только рыночная экономка и другой не было. Если вы так хорошо знаете, какая была экономика тогда, то что же не напиишите об этом, а просто тупо «бодаетесь»? Борьба только лишь ради самой борьбы, как у всех сторонников коммунизма?
> Потому что всемирно признанное. О УЖОС даже в таких странах как США. Ваше же определение только личная фантазия, ну или как максимум политиканское заявление какого то не далекого тупорылого политикана.
Якобы какое-то там всемирное признание - это кем, когда и где? Мои определения меня вполне устраивают, простые и понятные для всех. Вон вы как нервно на них реагируете. А ваши, как вы догадываетесь - мне вообще без надобности.
> Да вы становитесь скучны своей необразованностью, а главное своей упертой необразованностью.
Но вы почему-то именно с ней вы не в состоянии ничего сделать и не можете справиться. Поэтому эффективность вашей якобы «образованности» - нулевая.
16:02 15.04.2012
alex 77 писал(а) в ответ на :
> Насчет партии захватившеи средства производства при СОЦИАЛИЗЬМЕ . Не могу ответить . Пусть более компетентные люди если захотят дисскусируют на ету тему ...
Какими из трех признаков собственности не обладала к примеру КПСС в СССР ?
1. владение 2. пользование 3. распоряжение
?
16:26 15.04.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> и получать свою долю его прибыли.
Вы забываете, что в СССР все граждане получали свою долю прибыли в виде бесплатного жилья, бесплатной медицины и образования. А вот американский рабочий за все платил наличными.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> «отобрать и поделить» - не меняется.
Это вы Шарикова наверное наслушались.. Никогда в коммунистической идеологии не было такого принципа. Была задача национализировать всю экономику. Другое дело, что всякие люди трактовали это по своему. Тот же Шариков, например. И вы мадам Натали тоже это повторяете. Так что не надо путать теорию и практику.
20:00 15.04.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> По названию партии установленный ей политический режим в СССР назывался коммунизмом
