Какие причины очередного поражения Зюганова на очередных президентских выборах?
10:43 14.04.2012
LeeroyJenings писал(а) в ответ на :
> А вы все же закиньте ссылочки,хотя бы в личном сообщении. > Власть консерваторов-консерватизм? Власть демократов-демократия? Нет конечно,ведь консерватизм и демократия части политической теории,а не общественный строй. Коммнунизм может быть общественным строем,а может быть предметом философских рассуждений. В СССР не было коммунизма.
Во всех капиталистических стран слова «социализм» применительно к обществено-политическому строю в СССР не было и нет. Есть только слово «коммунизм» от названия партии, которая была у власти в СССР. Экономика СССР строилась не на законах рынка, а на принципах коммунистической идеологии.
> Не правда. 63%-это голоса тех,кто пришел на выборы,а не процент от всего населения. А явка на выборах была процентов 48,и вот из этих 48% по официальным данным 63% проголосовали за Путина.
Разве я написала, что 63% всего населения страны? Я написала - избирателей, которые пришли на выборы и проголосовали. Тех, кто не пришел, я вообще не учитываю. Явка на выборах была не 48%, а гораздо больше. Поэтому ваши собственные выводы о количестве проголосовавших недостоверные. Не знаю, откуда вы вообще выдумали эти 48%. Не пользуйтесь сомнительными источниками информации.
> Просто для справки: избиратели - это вообще все население,что имет право голосовать,а не те,что явились на выборы.. Это расчеты именно для такого определения. Определения нужно использовать правильно.
Я уже написала, что под словом избиратели имела ввиду только тех, кто голосовал. те, кто не голосовал, не участвовали в выборах и поэтому мной избирателями не считаются. Если вам хочется пользоваться своими определениями - это ваше личное дело.
10:59 14.04.2012
гриша писал(а) в ответ на :
> А почему вы за них решаете? Не важно по какой причине они не пришли. Важно > лишь то, что их голосов нет. Так что ваши выдумки про "большинство" можете выбросить > из головы.
Где я за них что-то решаю? Это вы свои математические фокусы из головы выбросьте и не решайте за других. Результаты голосования есть такие, какие они есть по факту, и не нужно сейчас тут придумывать какую-то отсебятину.
11:05 14.04.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Экономика СССР строилась не на законах рынка, а на принципах коммунистической идеологии.
Интересно, как это идеология без экономики смогла запустить человека в космос? Святым духом что ли?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Я написала - избирателей, которые пришли на выборы и проголосовали.
Только вы забыли указать, что 63%, это только от числа пришедших на выборы. А не от всех избирателей в России.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если вам хочется пользоваться своими определениями - это ваше личное дело.
Вы же пользуетесь. Почему другим нельзя?
11:12 14.04.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Результаты голосования есть такие, какие они есть по факту, и не нужно сейчас тут придумывать какую-то отсебятину.
За Путина 48%. Против 52%. И хоть вы что, математику не обманешь.
12:42 14.04.2012
гриша писал(а) в ответ на :
> Интересно, как это идеология без экономики смогла запустить человека в космос? > Святым духом что ли?
А разве идеология без экономики на это совсем неспособна? Как раз идеологические принципы, которые обеспечили - очень дешевую стоимость труда советских граждан, бесплатный труд сотен тысяч заключенных, захваченные еще во время войны немецкие ракетные технологии, лишение граждан элементарных удобств и нормального уровня жизни, административно-командное изъятие огромных средств из многих отраслей народного хозяйства и их перенаправление на развитие военно-космических технологий, а также беспощадную эксплуатацию трудящихся - помогли коммунистической системе аж на несколько недель опередить США в запуске человека в космос. Не стоит забывать, что главной целью развтия космической прграммы СССР была военная цель. А первый спутник и первый полет человека в космос уже использовались только как идеологическая пропаганда. Никаких серьезных преимуществ, кроме огромных затрат стредств, советская экономика от этих полетов не получила.
> Только вы забыли указать, что 63%, это только от числа пришедших на выборы. А не от всех избирателей в России.
Именно это я и имела в ввиду. Просто вы поняли написанное мной как-то очень своеобразно.
12:48 14.04.2012
гриша писал(а) в ответ на :
> За Путина 48%. Против 52%. И хоть вы что, математику не обманешь.
Вы откуда такую математику вообще взяли? По результатам голосования за Путина проголосовали 63% от всех пришедших на выборы, соответственно остальные 37% отдали свои голоса за других кандидатов. Какие еще 52% против Путина вы тут сами себе «нарисовали»?
14:14 14.04.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Коммунисты заменили. Точнее пытались заменить. Естественно, ничего хорошего из этого не вышло, потому что экономику на идеологию действительно ну ни как нельзя заменить. Поэтому СССР в конце концов экономически обанкротился.
Нет они не заменили экономику идеологией, а ввели экономику планового типа. Но это тоже экономика, не идеология. И притом в некоторых отраслях показала себя довольно хорошо. Кстати о УЖОС плановая экономика существует и в капиталистических странах. Долгосрочные проекты например. Без выработки плана и четкого его выполнения цель не будет достигнута даже при капитализме. Так что это ваша выдумка. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Аи почему вы про товарно-денежные отношения в капитализме не пишите? Кого вы хотите ввести в заблужение?
Хе. Но это настолько очевидно, что указывать это не имело смысла. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Как это не существует, если они были в СССР? Кого вы хотите этим снова ввести в заблуждение? Я не знаю почему вы власть коммунистов называете социализмом. но это в СССР политический режим был именно коммунизмом.
Да потому что не было в СССР коммунизма. Так существовали товарно-денежные отношения. А был социализм, и причем тут название партии. Читайте хоть вику что ли. Найдите хоть один источник который говорит что коммунизм это власть коммунистов. Коммунизм это общественно-политический строй.
Вот вам англоязычная вика. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Это только ваши определения. Я же руководствуюсь общепринятыми во всем мире.
Это не мои определения. Это определения ученых, экономистов, философов всего мира. А ваше определение максимум тянет на политиканство. И пустой треп который извергают тупорылые политиканы разного не качественного разлива, полулисты. Ну или ваши фантазии. Укажите хоть один источник откуда вы взяли это определение.
14:14 14.04.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Тех, кто не пришел, я вообще не учитываю. Явка на выборах была не 48%, а гораздо больше. Поэтому ваши собственные выводы о количестве проголосовавших недостоверные. Не знаю, откуда вы вообще выдумали эти 48%. Не пользуйтесь сомнительными источниками информации.
Ладно,может быть и не 48. Однако за Путина проголосовало 45 милллионов из более чем 140....
14:20 14.04.2012
И кстати,Натали,каков по вашему мнению был процент явки?
14:23 14.04.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Во всех капиталистических стран слова «социализм» применительно к обществено-политическому строю в СССР не было и нет. Есть только слово «коммунизм» от названия партии, которая была у власти в СССР. Экономика СССР строилась не на законах рынка, а на принципах коммунистической идеологии.
Чушь. По западным понятиям, по восточным по китайским. Чууууушь не сусветная. Экономика феодальных государств так же строилась не на законах рынка и притом просуществовала 1000 лет. А экономика древних рабовладельческих государств так же строилась не по рыночным законам и просуществовало вообще 10 000 лет. То же что ли коммунизм.
14:55 14.04.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Нет они не заменили экономику идеологией, а ввели экономику планового типа. Но это тоже экономика, не идеология. И притом в некоторых отраслях показала себя довольно хорошо. Кстати о УЖОС плановая экономика существует и в капиталистических странах. Долгосрочные проекты например. Без выработки плана и четкого его выполнения цель не будет достигнута даже при капитализме. > Так что это ваша выдумка.
От того, что законы экономики и рынка подменили неким «вводом новой экономики», в которой ничего нового на самом деле не было - не изменилось. Так что это ваши выдумки о том, что коммунисты якобы придумали какую-то новую экономику. А разве я утверждала, что в капитализме нет планирования?
> Да потому что не было в СССР коммунизма. Так существовали товарно-денежные отношения. А был социализм, и причем тут название партии.
> Читайте хоть вику что ли. > Найдите хоть один источник который говорит что коммунизм это власть коммунистов. > Коммунизм это общественно-политический строй.
В СССР была власть коммунистов, и следовательно в СССР был именно коммунизм. Разве в СССР социалисты были у власти? А раз в СССР были товарно-денежные отношения, то они были при коммунизме.
> Это не мои определения. Это определения ученых, экономистов, философов всего мира.
Только небольшая часть ученых, экономистов и философов всего мира, и то в основном либо из бывшего СССР, либо из оставшихся еще пока коммунистических режимов.
15:04 14.04.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Это с какого такого перепоя Германия Рейха стала социалистической. Аааа.
Хм, а разве там не рулила Социалистическая Рабочая партия ?
LeeroyJenings писал(а) в ответ на :
> Докажем это с помощью простой арифметики.
Если человек не пришел на выборы значит он не пожелал воспользоваться своим конституционным правом поменять существующую власть, следовательно она его устраивает или как минимум он считает ее меньшим из зол.
15:06 14.04.2012
LeeroyJenings писал(а) в ответ на :
> Ладно,может быть и не 48. Однако за Путина проголосовало 45 милллионов из более чем 140....
И что из этого? У кого-то из кандидатов разве было больше?
15:08 14.04.2012
LeeroyJenings писал(а) в ответ на :
> И кстати,Натали,каков по вашему мнению был процент явки?
В той же самой Википедии смотрите, которую мне тут предлагали читать.
15:11 14.04.2012
idealist писал(а) в ответ на :
> Чушь. По западным понятиям, по восточным по китайским. Чууууушь не сусветная. Экономика феодальных государств так же строилась не на законах рынка и притом просуществовала 1000 лет. А экономика древних рабовладельческих государств так же строилась не по рыночным законам и просуществовало вообще 10 000 лет. То же что ли коммунизм.
Экономика СССР строилась не на законах рынка, а на принципах коммунистической идеологии. Власть в стране была у коммунистичекой партии. Поэтому в СССР был коммунизм.
А был социализм, и причем тут название партии.
