>> Да, пора осознать и сделать выводы. Эволюционировали не все.
>Теория Дарвина действительно бред.
> Она написана тем кто ничего не знал о космосе и о вероятно огромной его населенности. Эволюция это бред! > Наукой установлено что большая белая акула, вид который жил до появления человека не эволюционировала абсолютно. И не одна обезьяна не заговорила и не стала делать орудия труда. Ни один олень или лось упавший в океан не стал дельфином. Вот так, человек не мог появиться из животного мира. > Животные не эволюционируют а человек способен перевоплощаться. Он это демонстрирует в кино или в театре. Да и в жизни немало перевоплощенцев которых теперь называют неустойчивыми западенцами. В СССР ведь перевоплощение не работало, что ни делай а получается или Жигули или автомат Калашникова. Но среди рыб существует реальное физическое перевоплощение. На основании теории Дарвина следует признать что какие-то люди на это также способны. Но не признают.
Все изменяются. Просто это занимает столько времени, что это невозможно увидеть человеку.
00:02 06.12.2023
До 2022г был человек обыкновенный а теперь пошла порода человека VPN-нящего.
>>>>>>>> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> а что не так? бациллой идиологии которая привела к гитлеру был не дарвин. вот вы например в курсе что все смерти происходят строго по законам физики? тоесть надо запретить физику? >>>>> >>>
>>>>>>>> Подход Дарвина в общем-то во многом уточнен и пересмотрен. Более того, Дарвин полагал, что первоначально жизнь таки сотворена Творцом. >>>>>>>> >>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Что не делает Дарвина хуже, как не делает хуже факт неправоты никого из великих учёных и мыслителей прошлого. >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>>>
>>>>>>> >>>>>>> Вот это очень хороший вопрос. Действительно о чем она ? Я ни хрена не понял.. ИМХО это все вырвано из контекста , так как в приведенном виде смысла просто не имеет.
>>>>> Послушал. В целом у девушки в голове немного все вверх ногами , то есть ветер дует потому что ветки качаются, но проблемы она обозначает правильные . >>>>> Что касается Дарвина ,то как я понял ,девушка не смогла раскрыть свою мысль , которая, как я понял в неприятии имено социального приложения копии Дарвина. Занятно что у тебя в топике слова об этом скромно опущены , и как я понимаю.не случайно . То есть я был прав при всей строгости слова все же вырваны из контекста Девушка осуждает то к чему приводит теория Дарвина при бездумном переносе на общественные отношения и развитие человека , то что носит название " социальный дарвинизм" . Суть девушка не сумела правильно и внятно выразить свою мысль .,. Что поразило больше всего - это косноязычие ,более чем странное для ведущая телеканала т руководителя Дирекции аналитических радиопрограмм..
>>
>>
>>>>> Что касается христианства ,то я верующий древлеправославной христианин и при этом не отрицаю.естесивеный отбор. Выбор лучшего варианта - это характерно дляразумной деятельности. И даже описанный процесс творения Богом ,свидетельствует о наличии разумной логической последовательности этого творения. Также логическая последовательность присутствует в естественном отборе. Процесстворения продолжается , ибо нет предела совершенству , а Творец стремиться достичь именно его >>>> >>>> Ну и причем тут Дарвин? Он изучал вьюрков, а про людей и не писал, насколько я помню.
>>>> Что некоторые люди взяли его идеи и перелицевали для своих нужд - это понятно, но это не повод пересматривать что-то. >>>>
>> >>
>>>> Что касается христианства, то я тоже христианин, но считаю, что акт творения был единственный, а дальнейшее уже его следствие.
> >
>>>
>>> Суть этого тоже нет у теьяв топике , но книга Дарвина имеет полное название: "О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых рас в борьбе за жизнь"(On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life)
>>> Акт творения занял некоторое время.И судя по изменчивости мира ещё не закончен ,нельзя же отрицать очевидное . Помнишь как в советской песне если перефразировать : " есть у эволюции начало, нет у эволюции конца " .
>> >> Дарвин называл расами виды.
>> Да и название отражает суть естественного отбора - чем больше положительных признаков, тем больше шанс выжить.
>На вас уу-смеешься. > ПОчему "положительных"? Что такое "положительный"? > Приспособительных, надо говорить. Скажем, длинный язык муравьеда что - положительный признак? Или, вон, в некоторых племенах у негров яйца до полу (буквально) - это положительный признак?
В краткосрочной перспективе мы не можем сказать, что в итоге окажется положительным, а что нет.
А что и сейчас не можем. Условно одни вышли на сушу, а другие в воде остались. Кто лучше приспособился? А хрен знает.
00:23 06.12.2023
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> До 2022 г был человек обыкновенный, а теперь пошла порода человека VPN-нящего.
Ага. Теперь расскажи, что было изобретено с тех пор как развалился СССР. Ни-че-го. Тупое развитие на имеющейся платформе. Просто приведи пример изобретения после 1990 года, я тебе найду истоки этого. А человек не изменился, пока ему жопу не жгут, он живет в удовольствие и НИЧЕГО не делает. Даже ВПН не развивает. А как прижгло и сокс вспомнили. Для развития любой ерунды нужно ее запрещать, как электронику и кибернетику в СССР.
>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Член Совета по внешней и оборонной политике, ведущая телеканала «Спас», руководитель Дирекции аналитических радиопрограмм медиахолдинга «Звезда» Анна Шафран на марше.
>>>> >>>>> Де-факто это абсолютный евгенический труд, который, собственно, лёг в основу той теории, которая привела к событиям Второй мировой войны, нашей Великой Отечественной войны, и мы понимаем, что первый, кстати говоря, евгенический конгресс состоялся не где-нибудь, а в Британии. Именно Британия была источником вот этой идеологии, которая потом поразила собой как бацилла всю Европу и с которой мы потом героически боролись. И 27 миллионов жизней наших предков были положены на алтарь Победы. И вот мы сегодня сейчас, получается, руководствуемся этими абсолютно чудовищным принципами. Ну, наверное, настало пора пересмотреть и эти положения, потому что дальше так продолжаться не может. Пора это осознать и сделать выводы.
>>> >>> >>>>>
> >
>>>>> Я даже не буду это комментировать. Все и так ясно.
>>>> Мракобесие, да. >>> Вы, дурачки с конюшни, в этот вопрос лучше не лезьте. Не лучше Анны Шафран. Дарвинизм ненаучен в тех масштабах, на кои претендует. Дарвинизм штука узкая и всем понятная в том, в чем он имеет реальность. Понятен даже серому из села или пчеловоду какому. >>>
>> >>
>>> Однако чтобы понимать, что выше дарвинизм не поднимается, и что претензии его на «объяснение» всего на свете смехотворны и ненаучны, надо сильно много знать, причем специально.
>>> >>> Ну, а для вашего брата михрютки, вместе с Шафранской, лучше вообще такие темы не поднимать.
>> >> Да, дарвинизм (теория происхождения видов Дарвина) узкая штука, это про происхождение видов, а не про ядерную физику или музыкальную грамонию). И уж точно не создавался и нормаьными людьми не применяется для того, чтобы объяснить все на свете.
> >
>> Дарвинизм научен. >> Господствующая на данный момент синтетическая теория эволюции вобрала в себя постулаты дарвинизма, добавив, разумеется, современные данные, например, генетики. >> А что конкертно ненаучного лично ты млжешь отметить в теории происхождения видов Дарвина?)
>Паря, ты не тому суешь свои «Веселые картинки». > Я сказал уже выше — это не вопросы для тех, кто учебники читал или кино-ТВ смотрел. И даже не для тех, кто у университутах биологию изучал, если далее ничем не пользовался. > > А уж про учителей каких или перподдавателей и речи нет. > Я тебе тут ничего объяснять не буду, ибо чтобы ты понял, надо многое знать достаточно узко. И не из физики, а из химии и биохимии. А также генетики и прочего в таком роде. > Причем не прежних десятилетий. > > Ну, а про то, что если кто «в Сотворение верит» и крестится, а сам притом на дарвинизм в его полном виде облизывается, я уже сказал. Насчет этого и дебил поймет несуразность, если малость подумает. > Но вы ведь думать разучились? Сами?
> > Вот что ты как жопугай повторяешь: «синтетическая теория эволюции». Папа твой «синтетическая теория», мама? > Вот что ты понимаешь под этой мантрой? Ничего ты не понимаешь, и вот когда это поймешь, то. может, и про дарвинизм начнешь мыслить соответственно.
Суть между божественным творением и дарвинизмом нет никаких противоречий от слова совсем. Просто не нужно понимать процесс творения как взмах волшебной палочки , хоияв в сравнении с вечностью даже миллиарды ЗЕМНЫХ лет ,- это всего лишь мгновения. То есть то что для нас непостижимая продолжительность времени ,для Бога - это лишь миг .
>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Член Совета по внешней и оборонной политике, ведущая телеканала «Спас», руководитель Дирекции аналитических радиопрограмм медиахолдинга «Звезда» Анна Шафран на марше.
>>>> >>>>> Де-факто это абсолютный евгенический труд, который, собственно, лёг в основу той теории, которая привела к событиям Второй мировой войны, нашей Великой Отечественной войны, и мы понимаем, что первый, кстати говоря, евгенический конгресс состоялся не где-нибудь, а в Британии. Именно Британия была источником вот этой идеологии, которая потом поразила собой как бацилла всю Европу и с которой мы потом героически боролись. И 27 миллионов жизней наших предков были положены на алтарь Победы. И вот мы сегодня сейчас, получается, руководствуемся этими абсолютно чудовищным принципами. Ну, наверное, настало пора пересмотреть и эти положения, потому что дальше так продолжаться не может. Пора это осознать и сделать выводы.
>>> >>> >>>>>
> >
>>>>> Я даже не буду это комментировать. Все и так ясно.
>>>> Мракобесие, да. >>> Вы, дурачки с конюшни, в этот вопрос лучше не лезьте. Не лучше Анны Шафран. Дарвинизм ненаучен в тех масштабах, на кои претендует. Дарвинизм штука узкая и всем понятная в том, в чем он имеет реальность. Понятен даже серому из села или пчеловоду какому. >>>
>> >>
>>> Однако чтобы понимать, что выше дарвинизм не поднимается, и что претензии его на «объяснение» всего на свете смехотворны и ненаучны, надо сильно много знать, причем специально.
>>> >>> Ну, а для вашего брата михрютки, вместе с Шафранской, лучше вообще такие темы не поднимать.
>> >> Да, дарвинизм (теория происхождения видов Дарвина) узкая штука, это про происхождение видов, а не про ядерную физику или музыкальную грамонию). И уж точно не создавался и нормаьными людьми не применяется для того, чтобы объяснить все на свете.
> >
>> Дарвинизм научен. >> Господствующая на данный момент синтетическая теория эволюции вобрала в себя постулаты дарвинизма, добавив, разумеется, современные данные, например, генетики. >> А что конкертно ненаучного лично ты млжешь отметить в теории происхождения видов Дарвина?)
>Паря, ты не тому суешь свои «Веселые картинки». > Я сказал уже выше — это не вопросы для тех, кто учебники читал или кино-ТВ смотрел. И даже не для тех, кто у университутах биологию изучал, если далее ничем не пользовался. > > А уж про учителей каких или перподдавателей и речи нет. > Я тебе тут ничего объяснять не буду, ибо чтобы ты понял, надо многое знать достаточно узко. И не из физики, а из химии и биохимии. А также генетики и прочего в таком роде. > Причем не прежних десятилетий. > > Ну, а про то, что если кто «в Сотворение верит» и крестится, а сам притом на дарвинизм в его полном виде облизывается, я уже сказал. Насчет этого и дебил поймет несуразность, если малость подумает. > Но вы ведь думать разучились? Сами?
> > Вот что ты как жопугай повторяешь: «синтетическая теория эволюции». Папа твой «синтетическая теория», мама? > Вот что ты понимаешь под этой мантрой? Ничего ты не понимаешь, и вот когда это поймешь, то. может, и про дарвинизм начнешь мыслить соответственно.
Суть между божественным творением и дарвинизмом нет никаких противоречий от слова совсем. Просто не нужно понимать процесс творения как взмах волшебной палочки , хоияв в сравнении с вечностью даже миллиарды ЗЕМНЫХ лет ,- это всего лишь мгновения. То есть то что для нас непостижимая продолжительность времени ,для Бога - это лишь миг .
08:11 06.12.2023
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> > Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наука движется вперёд, оставляя след из объективного знания.
>А разве бывает субъективное знание?
Конечно.
08:43 06.12.2023
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Условно одни вышли на сушу, а другие в воде остались. Кто лучше приспособился? А хрен знает.
Условно раз человек САМЫЙ УСПЕШНЫЙ вид животных наверное те кто вышли на сушу сделали правильный выбор.
09:28 06.12.2023
Тётенька попутала социальный дарвинизм с биологическим. Даром, что её карьера — итог дарвинизма. Такого в школах не преподают, к сожалению.
?w=1470&r=0.5625
Кстати, не последнюю роль в социальном отборе играет отбор половой. Эта девушка — яркий пример.
> > roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а что не так? бациллой идиологии которая привела к гитлеру был не дарвин. вот вы например в курсе что все смерти происходят строго по законам физики? тоесть надо запретить физику?
> > Подход Дарвина в общем-то во многом уточнен и пересмотрен. Более того, Дарвин полагал, что первоначально жизнь таки сотворена Творцом. >
> Что не делает Дарвина хуже, как не делает хуже факт неправоты никого из великих учёных и мыслителей прошлого. > > О чем тогда эта женщина?
О том, что она просто флюгер. А ветер сейчас дует в паруса Гундяеву.
> > Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Патриёты против Дарвина
> > те кто произошел от обезьяны - те за дарвина >
> кто имеет божественное происхождение - те против > > какие еще вопросы?
"Божественное происхождение" человека в христианстве - очень большая натяжка. На грани лжи. Божьи твари и дети богов - совсем не одно и то же...
10:29 06.12.2023
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> О том, что она просто флюгер. А ветер сейчас дует в паруса Гундяеву.
Кстати, успешная карьера невозможна без хорошей приспосабливаемости организма.)) Мужики берут интеллектом, а бабы от природы лучше и быстрей приспосабливаются. Вот такой сексизм-дарвинизм…
11:24 06.12.2023
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О том, что она просто флюгер. А ветер сейчас дует в паруса Гундяеву.
>Кстати, успешная карьера невозможна без хорошей приспосабливаемости организма.))
Всё от среды зависит - где-то без холуйства вообще никак, а где-то оно вовсе не обязательно.
> Мужики берут интеллектом, а бабы...
Берут не интеллектом. Можно, конечно, сказать, что главное - результат, но метод тоже имеет значение.
>> от кого происходили все советские лидеры, вся советская атеистическая верхушка? >> Они категоически отвергали божественое происхождения чего-либо
> > Да- да советские лидеры ,особливо те которые родом с Украины и привели Союз к краху Хрущов ,Брежнев Что- то тут крысолов про геном свиньи писал
ха, совсемне в тему, но интересно какие такие личности привели к краху Союзу. Думаю точно не Хрущов. К развали привел даже не Горбачев, а Ельцин, без существования Ельцина у СССР был неплохой шанс выжить
12:26 06.12.2023
Относительно теории Дарвина и политики.))
История из моей жизни.
У меня есть знакомый, когда-то был районым депутатом от «Партии регионов», в одном из районов Львовской области, теперь руководитель фракции Юлии Тимошенко в том же районе, короче вовремя перестроился. Где-то начало февраля 2022 года он заказал ящик хорошей водки, говорит «Скоро война будет, не помешает иметь в запасе водку». Я его спрашиваю «Зачем тебе водка в войну?» Ты что с маскалями собираеься пить чтоб они тебя приписали в партию «Единая Россия?» От мне с улыбкой отвелил: «Я что ты думаешь. Ты если что сразу с….ся в Грузию, а мне нужно будет как-то жить» Я ему на это ответил: «Знаешь что дружище, все по Дарвину». «Знаешь кто по Дарвину выживает? Не тот кто сильнее или умнее, а тот кто вовремя может приспособится к условиям которые реско изминились. Динозавры не выжили, так как не приспособились, а млекопетающие всякие там мышки выжили потому что воврмя приспособились. Так же и ты выживишь в любых условиях. Приспособленец. Все по Дарвину»
