> Наука движется вперёд, оставляя след из объективного знания. Остальное отсекается в процессе.
Бугага! Объективное знание это не зависящее от людей. То есть учебники писал бог? А весь наш опыт подсказывает что знания мы получали сами на основании проб и ошибок и многие знания ранее считавшиеся вершиной науки сегодня стали несосоятельными курьезами. Поэтому знания не могут быть объективными. У них срок годности. Некоторые знания устаревают на момент их преподавания по новому учебнику.
Остальное то что отсекается в процессе это что? Это как в легенде о прокрустовом ложе, отсекали голову или ноги, что-то лишнее. А если было мало то вытягивали. Отсекание плодов человеческой деятельности это фашистский угар, книги сжигали или музыку запрещали.
> Не получится. > Без немцев не получится авт. Калашникоква, а без итальянцев, Жигули. > И трехлинейка без бельгийцев не получится.
> И Москвич без немцев. > Вообще ничего не получится без иностранцев. >
Вот совершенно верное замечание. Но оно зеркально. Не было бы взрывного развития технологий на западе еслиб не СССР. Но у вас похоже система нипель, только без запада весь мир бы рухнул. Это как человек бы умер без такого большого мозга. А человек бы умер и без печени и без кишков и без почек. В кишках говно, отрезаем? Что важней мозги или кишки? Именно этот вопрос день за днем в ВАШИХ головах. Вам раз за разом повторяют, что планета земля единый организм. Вы не понимаете. А раз не понимаете, значит мозг это — не вы.
23:25 05.12.2023
roooot (32129) писал (а) в ответ на :
> вот вы например в курсе что все смерти происходят строго по законам физики? тоесть надо запретить физику?
ГЫ! А что, в КНДР ведь запретили ВРЕМЯ так что и физику могут!
23:27 05.12.2023
Spin (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Не было бы взрывного развития технологий на западе еслиб не СССР.
Ой ей ей, я счас уржусь, СССР только и собирал где бы чего стырить и сделать подобное как на западе.
>> Наука движется вперёд, оставляя след из объективного знания. Остальное отсекается в процессе.
>Бугага! Объективное знание это не зависящее от людей. То есть учебники писал бог? А весь наш опыт подсказывает что знания мы получали сами на основании проб и ошибок и многие знания ранее считавшиеся вершиной науки сегодня стали несосоятельными курьезами. Поэтому знания не могут быть объективными. У них срок годности. Некоторые знания устаревают на момент их преподавания по новому учебнику.
> > Остальное то что отсекается в процессе это что? Это как в легенде о прокрустовом ложе, отсекали голову или ноги, что-то лишнее. А если было мало то вытягивали. > Отсекание плодов человеческой деятельности это фашистский угар, книги сжигали или музыку запрещали.
Не совсем так. Настоящее не «отсекается», а развивается, получает большую сложность, многогранность. Скажем так. К примеру, раньше была общая генетика, аллели и прочее, признаки — на словах и описательно (морфология). Но потом она отчасти (но во многом) получила развитие в молекулярной генетике. И тут же многое в дарвинизме пошло в одно место.
Знание — объективно, но может быть неполным.
2×2 = 4 - устаревает? Дата (ну, хотя бы столетие) образования Москвы или Киева — ниспровергается? Диметил-пропил-вонючий — превратился в полиэтилен — устаревает?
23:34 05.12.2023
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> Ой ей ей, я счас уржусь, СССР только и собирал где бы чего стырить и сделать подобное как на западе.
Ты арабов видел? Ты пользуешься их цифрами их математикой. Не вот этими черточками lxll, а нормальными цифрами один, два. Это арабы придумали. Как насчет заплатить? Или платить должны только арабы белым людям? А бумага на которой принтеры печатают? Изобрели Китайцы. Платить за изобретение запад собирается? Пора уже.
23:34 05.12.2023
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наука движется вперёд, оставляя след из объективного знания.
>А разве бывает субъективное знание? >
Пипец! Сколько без мозгов… Знания создаются людьми, а объективное это НЕ ЗАВИСЯЩЕЕ ОТ ЛЮДЕЙ. То есть ЗНАНИЯ СУБЬЕКТИВНЫ и у них есть срок годности. Кто открыл закон всемирного тяготения? Ньютон. Он субъект этого знания, найдется и другой субъект который опровергнет и выдвинет вперед свое. Кто из них прав? Формально тот кто живой тот и прав.
23:36 05.12.2023
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> Spin (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не было бы взрывного развития технологий на западе еслиб не СССР.
>Ой ей ей, я счас уржусь, СССР только и собирал где бы чего стырить и сделать подобное как на западе.
>>>>>>> roooot (32129) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> а что не так? бациллой идиологии которая привела к гитлеру был не дарвин. вот вы например в курсе что все смерти происходят строго по законам физики? тоесть надо запретить физику? >>>>
>>
>>
>>>> >>>>>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> Подход Дарвина в общем-то во многом уточнен и пересмотрен. Более того, Дарвин полагал, что первоначально жизнь таки сотворена Творцом. >>>>>>> >>>
>>>>> >>>>> >>>>>>> >>> >>> >>>>>>> О чем тогда эта женщина? >>>
>>> >>>>>> >>>>>> Вот это очень хороший вопрос. Действительно о чем она ? Я ни хрена не понял.. ИМХО это все вырвано из контекста , так как в приведенном виде смысла просто не имеет.
>>>>> Обрати внимание на автора канала. Сразу понятно, куда ветер дует. >>>> >>>
>>> >>>> Послушал. В целом у девушки в голове немного все вверх ногами , то есть ветер дует потому что ветки качаются, но проблемы она обозначает правильные . >>>> Что касается Дарвина ,то как я понял ,девушка не смогла раскрыть свою мысль , которая, как я понял в неприятии имено социального приложения копии Дарвина. Занятно что у тебя в топике слова об этом скромно опущены , и как я понимаю.не случайно . То есть я был прав при всей строгости слова все же вырваны из контекста Девушка осуждает то к чему приводит теория Дарвина при бездумном переносе на общественные отношения и развитие человека , то что носит название " социальный дарвинизм" . Суть девушка не сумела правильно и внятно выразить свою мысль .,. Что поразило больше всего - это косноязычие ,более чем странное для ведущая телеканала т руководителя Дирекции аналитических радиопрограмм..
>>>> Что касается христианства ,то я верующий древлеправославной христианин и при этом не отрицаю.естесивеный отбор. Выбор лучшего варианта - это характерно дляразумной деятельности. И даже описанный процесс творения Богом ,свидетельствует о наличии разумной логической последовательности этого творения. Также логическая последовательность присутствует в естественном отборе. Процесстворения продолжается , ибо нет предела совершенству , а Творец стремиться достичь именно его
>>> >>> Ну и причем тут Дарвин? Он изучал вьюрков, а про людей и не писал, насколько я помню.
>>>
>> >>
>>> Что некоторые люди взяли его идеи и перелицевали для своих нужд - это понятно, но это не повод пересматривать что-то. >>>
>>> Что касается христианства, то я тоже христианин, но считаю, что акт творения был единственный, а дальнейшее уже его следствие.
>> >> Суть этого тоже нет у теьяв топике , но книга Дарвина имеет полное название: "О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятствуемых рас в борьбе за жизнь"(On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life)
>> Акт творения занял некоторое время.И судя по изменчивости мира ещё не закончен ,нельзя же отрицать очевидное . Помнишь как в советской песне если перефразировать : " есть у эволюции начало, нет у эволюции конца " .
> > Дарвин называл расами виды. > Да и название отражает суть естественного отбора - чем больше положительных признаков, тем больше шанс выжить.
На вас уу-смеешься. ПОчему "положительных"? Что такое "положительный"? Приспособительных, надо говорить. Скажем, длинный язык муравьеда что - положительный признак? Или, вон, в некоторых племенах у негров яйца до полу (буквально) - это положительный признак?
23:38 05.12.2023
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> А Запад откуда брал?
Рынок и необходимость повышать падающую прибавочную стоимость требовали разрабатывать все новое.
>>> Наука движется вперёд, оставляя след из объективного знания.
>>А разве бывает субъективное знание?
>>
>Пипец! Сколько без мозгов… > Знания создаются людьми, а объективное это НЕ ЗАВИСЯЩЕЕ ОТ ЛЮДЕЙ. То есть ЗНАНИЯ СУБЬЕКТИВНЫ и у них есть срок годности. > Кто открыл закон всемирного тяготения? Ньютон. Он субъект этого знания, найдется и другой субъект который опровергнет и выдвинет вперед свое.
Ты что, забанил Факена, что ли? Ему любезно объясняют, разжевывают, а он все свою ерунду, как дятел.
23:40 05.12.2023
geran (geran) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Запад откуда брал?
>Рынок и необходимость повышать падающую прибавочную стоимость требовали разрабатывать все новое.
Между прочим, то же самое было и до капитализма развитого Запада. В монографии приводится пример Тулы века 15-го. Тоже напридумывали, но сделали это на Западе. Система была другая для внедрения.
23:44 05.12.2023
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Ты что, забанил Факена, что ли?
Какого Факена?
23:56 05.12.2023
Есть такая теория что всё что придумывает человек должно где-то существовать во вселенной в естественном виде. Но человек придумал радиоволну и когерентный свет-то чего в природе не существует. Это должно быть доказательством что человек сам был кем-то придуман, разработан. А его некоторая похожесть на животный мир это для маскировки. Кстати а что такое животный мир, что мы подразумеваем? Это некие теплокровные кошки, собаки, кенгуру и медведи. Но в космосе животный мир это насекомые, рептилии, птицы, те кто откладывают яйца и мы на них не похожи ни разу.
