• кризис был недопроизводства пром.продукции для крестьян — первый в 1924 году, прекрасно (за три месяца) решен — попутно выстроили устойчивую финансовую систему и устойчивый курс рубля "два за доллар" до 1931 года
• первая фаза НЭПа — восстановление — шло попутно многим экспериментам с новой экономикой по всей стране — экспериментами НЭПа небывалого прежде строя и небывалой прежде экономики — каждый месяц-квартал-год… — в этих реальных организационных и новационных сложностях (мирового уровня) утонули все перестройщики и постперестройщики, писавшие о НЭПе
• в результате - под управлением Рыкова и Кржижановского, их команд и многих тысяч народных талантов - выстроили то, что хотели, включая план первой и второй пятилеток и начали новый рост — хороший, устойчивый, планомерный
• по сей день ученые не могут понять, что НЭП - это и есть первые две пятилетки — точнее первая (которую фактически подготовили и реализовали Рыков и Кржижановский) и план второй (который они же выстроили)
• но уродец Сталин со своими партбюрократами сначала вставил палку в колеса сх — отказался регулировать сх цены как в 1924 году и как предлагали Рыков и Кржижановский (весьма по умному, кстати), вместо этого затеял налоговый пресс и раскулачивание, затем тупо повысил планы в 2 раза (бездарный мудило), снял Рыкова и Кржижановского с их командами и обманул-снасильничал с концессиями и иностранцами
• в результате «кризис» 1931−1935 годов — спад экономики на 40%, чудовищный голод, бездарный обвал сх, жилищного строительства, внешней торговли, курса рубля…. начало тотального мошенничества с отчетностью, ценами и качеством продукции
• мошенничество не помогло, пришлось физически уничтожить всех кто понимал что происходит — уничтожить 90% высшей народной элиты первого в мире народного государства
Чтобы разобраться со всем этим, необходимо довериться Марксу и Ленину и опереться на экономику, процесс роста и спада производительности труда. В первом приближении это ВВП на душу.
19:02 29.10.2021
Zaporozets (Zaporozets) писал (а) в ответ на :
> Ответ очень прост: потому что Сталин с#####ил и воплотил в жизнь абсолютно все идеи Троцкого. А зачем тогда ему живой автор этих идей?
Неверно. Идея Сталина, в отличие от марксизма-ленинизма, состоит в возможности построения социализма в отдельно взятой стране. Троцкий отвергал такую возможность и постоянно настаивал на мировой революции. Сталин понимал, что мировой войны Россия не потянет никак, а заткнуть весьма популярного Троцкого у него не получалось.
Товарищ Ленин вкупе с Троцким — два вождя, Социализм внедряли, милости не ждя. Социализм у них окреп; Да, вот в стране исчез вдруг хлеб, Тогда ввели они спасенье наше — НЭП.
Ну, Ленин жив — о нем не будем ничего. А с Троцким хуже — с ним случилось не того: Он провокатор и злодей Был против Сталинских идей. И ледорубом успокоили его…
>> 1. Я уже отвечал про троцкизм. На мой взгляд это прежде всего стремление построить коммунизм сразу, сию минуту, не считаясь ни с чем, не смотря ни на что. 2. Насчёт диалектики. «Дьявол в деталях «. А вот их общие рассуждения обычно как раз и не замечают, как и большинство прогнозов. На события всегда влияет множество факторов и далеко не всегда удаётся правильно понять где решающие, а где второстепенные. Вы не учитываете состояние умов людей того времени. 3. НЭП был обречён вовсе не из-за Сталина, а из-за настроения людей. НЭП ненавидело слишком много народу. Ленин ещё мог бы его сохранить, так то Ленин. 4. Никто другой этого сделать не смог бы.
> > 1. Революция. Это ваша фантазия. Есть марксизм. Там ясно сказано: > а) это мировой процесс развития общей государственности > б) накаливается критическая масса изменений и происходит революция > в) революция в историческом и мировом масштабе — много примеров из прошлого, где революции в прошлом длились века > г) но есть момент накопления критической массы — здесь счет на десятилетия > > Это прекрасно понимал Ленин и пояснял многократно публично. > > Троцкий делал акцент на мировой революции, прежде всего в Европе. Дескать — это суть, все силы туда. > > Ленин пояснял, что сил недостаточно и их надо копить и развивать то, что уже получено. Вот это копить — вместе с пониманием а)-г) — и есть идея начала революции в одной стране. > > Второй момент расхождений между Лениным и Троцким — это роль товарно-денежных отношений. Ленин гениально осознал ошибку Маркса и Энгельса и исправил ее. Троцкий продолжал веровать в план и замену им всех товарно-денежных отношений. Это просто глупость, порожденная самим Марксом в первой главе Капитала. Непонимание общественной природы денег, что это просто некие узаконненые цифры, прямо зависящие от государства и общества. > > Ленин все это понял. И объяснял публично многократно и разнообразно. > > Что такое троцкизм > > > 2. Диалектика — это метод третьего уровня мышления. Такой же простой по форме, как и рационально-вероятностный подход (язык реальной науки и эффективной практики). Маркс описывает его суть здесь: > Нищета философии. Глава 2 Метафизика политической экономии, § I. Метод > > > Полная форма диалектики Маркса как метода представлена здесь: > > > 3. НЭП. Вы путаете НЭП — новую экономическую политику Ленина, государственный капитализм — и сталинскую пародию на него в образе нэпманов. В 1929 году промышленность СССР была на 90% государственной, «злые нэпманы» в основном это частные перекупщики — при том что оптовая торговля была на 70% тоже государственной. > > Народ обожал ленинский НЭП, и рабочие и крестьяне. Суть НЭПа — это ускоренная общенародная индустриализация, развитие плана ГОЭЛРО и возможностей государственного управления. > > Сталин — величайший лжец в мировой истории. Все наши беды после 1921 года — его заслуга и следствия этой лжи. > > 4. Ленин. Да — роль Ленина была великой. > > В принципе он все успел. Доставь его Письмо к Первому съезду СССР. Тогда безусловно Сталин был бы смещен и вожди РКПб и ЦК ВКПб были бы поставлены под народный контроль ЦКК, ЦРК и РКИ. > > Но письмо засекретили (с грифом «совершенно секретно») в тот же вечер Сталин с Бухариным, пользуясь тем, что они были назначены отвечать за здоровье Ленина. Они же полностью изолировали Ленина от политики и общения до момента, когда его разум угас (март 1923 года). > > Все бы сложилось нормально, если бы Рыков взял на себя роль политического лидера. Но он не хотел влезать в эту политическую борьбу. В этом ему могли помочь Троцкий, Бухарин, Зиновьев — но не захотели. И так далее. >
> Так что возможность полного успеха НЭП была вполне реальной. > > Подобная ситуация произошла в 1964 году. Хрущеву было достаточно оставить Жукова и Рокоссовского на высших постах (министр МО и первый зам и главный инспектор) и никто даже бы не подумал о перевороте. Ну или позаботился бы о службе безопасности ЦК чуть внимательнее.
1) Троцкий. Вот именно! Троцкий полностью исходил из марксизма и пытался внедрить ВСЕ его положения немедленно. Цена его не интересовала. Ленин и Сталин о цене всё-таки задумывались. Но и Ленин, и Сталин, и Троцкий одинаково исходили из марксизма. То что Сталин в конечном итоге всё-таки внедрил многие идеи Троцкого вполне закономерно. Они прямо вытекали из марксизма и отказатся от их реализации Сталин не мог. Он всего лишь не хотел этого делать любой ценой. 2) НЭП был обречён. Не из-за Сталина. Страна была насквозь левацкой. Знаете как называли на селе богатеев? Мироеды. Мир в дореволюционной России это община и в психологии крестьян на неё было очень много завязано. А община это прежде всего уравниловка. После революции настрой крестьян на уравниловку остался в целости и сохранности. НЭП же вёл к социальному расслоению на селе. Поэтому любой, кто защищал НЭП, неизбежно проигрывал. И поэтому Сталин выиграл, за ним попросту пошло большинство. Когда пишут о тех временах, постоянно забывают, что все партийные должности тогда были выборными. Никто не мог идти против мнения партийного большинства. 3) Насчёт Ленина. Он к тому времени был очень серьёзно болен и все свои тексты мог только надиктовывать. И вот кто записывал эти тексты, насколько правильно, и не было ли там «отсебятины», тот ещё вопрос. А насчёт Рыкова, Троцкого, Бухарина и Зиновьева, это ещё один фактор, который вы не учитываете. Вся «ленинская гвардия» состояла из заядлых склочников. В случае острой необходимости они ещё могли как-то сотрудничать, а вот всё остальное время увлечённо топили друг друга. Они попросту не умели по другому!
19:32 29.10.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Никакого коллективного разума при этом не существует , люди не муравьи или пчелы Это более чем очевидно Первична личность ,а не общество .
Философский спор.
Экзистенциализм - философия существования, но по сути, философия кризиса, глубоких потрясений. Основные представители: Н. А. Бердяев, М. Хайдеггер, Ж. П. Сартр, Киркегор и Гуссерля, Мартин Хайдеггер. Экзистенциалисты поставили вопрос о смысле жизни, о судьбе человека, о выборе и личной ответственности. Общество они назвали всеобщей безличной силой, подавляющей и разрушающей индивидуальность, которая навязывает личности трафаретные вкусы, нравы, взгляды... Человек ищет прибежища в обществе и растворяется в нем. В экзистенциализме есть понятие «неподлинное бытие», оно означает, что у человека стандартный образ мысли. В большинстве случаев он живет в неподлинном бытии. Можно из него вырваться в пограничных ситуациях. Ясперс полагает, что человеческое существование раскрывается лишь в “пограничных ситуациях” - страдании, борьбе, смерти.
Философия марксизма распространяет материалистический подход на общественную жизнь, соответственно решая вопрос об отношении общественного сознания к общественному бытию. Духовное, идеальное рассматривается марксистско-ленинской философией как высший продукт материи, свойство высокоорганизованной материи. Сознание, мышление, физиологической основой которых является мозг человека, есть вместе с тем социальный продукт, отражение общественного бытия людей.
19:44 29.10.2021
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> 1) Троцкий.
вы не поняли то, что я вам ответил, и то, что специально повторил
попробуйте еще раз
09:13 30.10.2021
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1) Троцкий.
>вы не поняли то, что я вам ответил, и то, что специально повторил > > попробуйте еще раз
Да всё я понял.
> 19-й вопрос: Может ли эта революция произойти в одной какой-нибудь стране? > Ответ: Нет. Крупная промышленность уже тем, что она создала мировой рынок, так связала между собой все народы земного шара, в особенности цивилизованные народы, что каждый из них зависит от того, что происходит у другого. Затем крупная промышленность так уравняла общественное развитие во всех цивилизованных странах, что всюду буржуазия и пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними — главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных странах, <nobr>т. е.</nobr>, по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии. В каждой из этих стран она будет развиваться быстрее или медленнее, в зависимости от того, в какой из этих стран более развита промышленность, больше накоплено богатств и имеется более значительное количество производительных сил. Поэтому она осуществится медленнее и труднее всего в Германии, быстрее и легче всего в Англии. Она окажет также значительное влияние на остальные страны мира и совершенно изменит и чрезвычайно ускорит их прежний ход развития. Она есть >всемирная революция и будет поэтому иметь всемирную арену.
«Принципы коммунизма» Ф. Энгельс Троцкий хотел строить коммунизм сразу, несмотря ни на что, не задумываясь о цене и во всём мире. И именно так, как завещали классики. Сталин постепенно, с оглядкой на последствия своих действий и в одной стране.
12:22 30.10.2021
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Может ли эта революция произойти в одной какой-нибудь стране?
>> Ответ: Нет.
у вас мышление выключено совсем?
я ведь даже пояснил — про века и про то что где-то да должно начаться (момент рождения)
берем, к примеру, так называемую буржуазную революцию……
поймите, Энгельс не святой и даже не гений — это талант, диалектику он так и не понял
а Троцкий без руководства Ленина — это просто п***л
>> Может ли эта революция произойти в одной какой-нибудь стране?
>>> Ответ: Нет.
> > у вас мышление выключено совсем? > > я ведь даже пояснил — про века и про то что где-то да должно начаться (момент рождения) > > берем, к примеру, так называемую буржуазную революцию…… >
> поймите, Энгельс не святой и даже не гений — это талант, диалектику он так и не понял > > а Троцкий без руководства Ленина — это просто п***л
Всё. Я окончательно перестал понимать, что вы собственно хотите мне доказать.
20:13 30.10.2021
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Всё. Я окончательно перестал понимать, что вы собственно хотите мне доказать.
