По вопросу о государственном капитализме вообще наша пресса и вообще наша партия делают ту ошибку, что мы впадаем в интеллигентщину, в либерализм, мудрим насчет того, как понимать государственный капитализм, и заглядываем в старые книги. А там написано совершенно не про то: там написано про тот государственный капитализм, который бывает при капитализме, но нет ни одной книги, в которой было бы написано про государственный капитализм, который бывает при коммунизме. Даже Маркс не догадался написать ни одного слова по этому поводу и умер, не оставив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний. Поэтому нам сейчас приходится выкарабкиваться самим. И если обозреть в уме нашу прессу по вопросу о государственном капитализме одним общим взглядом, как я пытался это сделать, готовясь к настоящему докладу, то получается убеждение, что там стреляют совсем мимо, глядят совершенно в другую сторону.
Государственный капитализм, по всей литературе экономической, — это тот капитализм, который бывает при капиталистическом строе, когда государственная власть прямо подчиняет себе те или иные капиталистические предприятия. А у нас государство пролетарское, на пролетариат опирается, пролетариату дает все политические преимущества и через пролетариат привлекает к себе крестьянство с низов (вы помните, что мы начали эту работу с комбедов). Поэтому-то государственный капитализм сбивает очень и очень многих с толку. Чтобы этого не было, надо помнить основное, что государственный капитализм в таком виде, какой мы имеем у себя, ни в какой теории, ни в какой литературе не разбирается по той простой причине, что все обычные понятия, связанные с этими словами, приурочены к буржуазной власти в капиталистическом обществе. А у нас общественность, которая с рельсов капиталистических соскочила, а на новые рельсы еще не вошла, но руководит этим государством не буржуазия, а пролетариат. Мы не хотим понять, что когда мы говорим «государство», то государство это — мы, это — пролетариат, это — авангард рабочего класса. Государственный капитализм, это — тот капитализм, который мы сумеем ограничить, пределы которого мы сумеем установить, этот государственный капитализм связан с государством, а государство это — рабочие, это — передовая часть рабочих, это — авангард, это — мы.
Государственный капитализм, это — тот капитализм, который мы должны поставить в известные рамки и которого мы не умеем до сих пор поставить в эти рамки. Вот в чем вся штука. И уже от нас зависит, каков будет этот государственный капитализм. Политической власти у нас достаточно, совершенно достаточно; экономических средств в нашем распоряжении тоже достаточно, но недостаточно умения у того авангарда рабочего класса, который выдвинут, чтобы непосредственно ведать, и чтобы определить границы, и чтобы размежеваться, и чтобы подчинить себе, а не быть подчиненным. Тут нужно только умение, а его у нас нет.
Положение, совершенно невиданное в истории: у пролетариата, у революционного авангарда, совершенно достаточно политической власти, а наряду с этим — государственный капитализм. Гвоздь вопроса в том, чтобы мы поняли, что это тот капитализм, который мы можем и должны допустить, который мы можем и должны поставить в рамки, ибо капитализм этот необходим для широкого крестьянства и частного капитала, который должен торговать так, чтобы удовлетворять нужды крестьянства. Необходимо дело поставить так, чтобы обычный ход капиталистического хозяйства и капиталистического оборота был возможен, ибо это нужно народу, без этого жить нельзя. Все остальное не является для них, для этого лагеря, абсолютно необходимым, — со всем остальным они могут примириться. Сумейте вы, коммунисты, вы, рабочие, вы, сознательная часть пролетариата, которая взялась государством управлять, сумейте вы сделать так, чтобы государство, которое вы взяли в руки, по-вашему действовало. А вот мы год пережили, государство в наших руках, — а в новой экономической политике оно в этот год действовало по-нашему? Нет. Этого мы не хотим признать: оно действовало не по-нашему. А как оно действовало? Вырывается машина из рук: как будто бы сидит человек, который ею правит, а машина едет не туда, куда ее направляют, а туда, куда направляет кто-то, не то нелегальное, не то беззаконное, не то бог знает откуда взятое, не то спекулянты, не то частнохозяйственные капиталисты, или те и другие, — но машина едет не совсем так, а очень часто совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины. Вот основное, что надо помнить по вопросу о государственном капитализме. Надо в этой основной области учиться сначала, и только тогда, если это станет нашим абсолютным достоянием и сознанием, мы можем ручаться, что мы этому научимся.
с.107
Очень часто, когда говорят «рабочие», думают, что значит это фабрично-заводский пролетариат. Вовсе не значит. У нас со времен войны на фабрики и на заводы пошли люди вовсе не пролетарские, а пошли с тем, чтобы спрятаться от войны, а разве у нас сейчас общественные и экономические условия таковы, что на фабрики и заводы идут настоящие пролетарии? Это неверно. Это правильно по Марксу, но Маркс писал не про Россию, а про весь капитализм в целом, начиная с пятнадцатого века. На протяжении шестисот лет это правильно, а для России теперешней неверно. Сплошь да рядом идущие на фабрики — это не пролетарии, а всяческий случайный элемент.
с.117-120
«Госкапитализм есть капитализм, — говорил Преображенский, — и только так понимать можно и должно». Я утверждаю, что это есть схоластика. До сих пор никто не мог написать такой книжки о капитализме в истории человечества, потому что мы это только впервые теперь переживаем. До сих пор сколько-нибудь путные книжки о госкапитализме писались при таких условиях и при том положении, что государственный капитализм есть капитализм. Теперь вышло иначе, и никакой Маркс и никакие марксисты не могли это предвидеть. И не нужно смотреть назад. Если вы будете писать историю, вы ее напишете прекрасно, а когда вы будете писать учебник, вы будете писать: государственный капитализм, это — капитализм до такой степени неожиданный, никем абсолютно не предвиденный, — ведь никто не мог предвидеть того, что пролетариат достигнет власти в стране из наименее развитых и попытается сначала организовать крупное производство и распределение для крестьян, а потом, когда, по условиям культурным, не осилит этой задачи, привлечет к делу капитализм. Всего этого никогда не предвидели, но это же бесспорнейший факт...
Ни одного серьезного возражения не было сказано против того, что нужно было перейти к новой экономической политике. Пролетариат не боится признать, что в революции у него то-то вышло великолепно, а то-то не вышло. Все революционные партии, которые до сих пор гибли, - гибли оттого, что зазнавались и не умели видеть, в чем их сила, и боялись говорить о своих слабостях. А мы не погибнем, потому что не боимся говорить о своих слабостях и научимся преодолевать слабости. Капитализм, который мы допустили, необходимо было допустить. Если он уродлив и плох, мы можем это исправить, потому что власть у нас в руках и нам бояться нечего....
Государственный капитализм у нас теперь не тот, о котором писали немцы. Это — капитализм, допущенный нами. Верно это или нет? Все знают, что это верно!
Мы приняли на съезде коммунистов решение, что государственный капитализм допущен нашим пролетарским государством, а государство — это мы. Если плохо допустили, виноваты мы, нечего валить на другого! Надо учиться, добиваться того, чтобы государственный капитализм в пролетарском государстве не мог и не смел выходить из рамок и условий, определенных ему пролетариатом, из условий, которые выгодны пролетариату. И тут было верно указано, что мы должны были считаться с крестьянством, как с массой, и дать ему свободную торговлю. Всякий разумный рабочий понимает, что это необходимо для пролетарской диктатуры, и только т. Шляпников может шутить и издеваться над этим. Это усвоено всеми, достаточно разжевано тысячу раз, и вы просто не хотите этого понять. Если крестьянину необходима свободная торговля в современных условиях и в известных пределах, то мы должны ее дать, но это не значит, что мы позволим торговать сивухой. За это мы будем карать.
>> Ох уж эти прогнозы. Ну вот где вы видели без кризисное развитие? И НЭП свернули тоже не просто так. Тогда получился самый настоящий кризис перепроизводства сельхозпродукции. Никакого иного выхода, кроме сворачивания НЭПа просто не смогли придумать. А уж насчёт второй мировой войны, ну вот с чего вы взяли, что без Сталина её не было бы? Ну прочитайте вы в конце то концов «Принципы коммунизма» Энгельса. Там весь советский социализм и описан. quoted2
>блажен нищий знанием > • кризис недопроизводства продукции для крестьян — первый в 1924 году, прекрасно (за три месяца) решен — попутно выстроили устойчивую финансовую систему > • первая фаза НЭПа — восстановление — шло попутно экспериментам с новой экономикой — НЭПом — каждый месяц-квартал-год… — в этих реальных организационных и новационных сложностях (мирового уровня) утонули все перестройщики и постперестройщики > • выстроили то, что хотели, включая план первой и второй пятилеток и начали рост — хороший, устойчивый, планомерный > • по сей день ученые не могут понять, что НЭП это и есть первые две пятилетки — точнее первая (которую фактически подготовили и реализовали Рыков и Кржижановский) и план второй (который они же выстроили) > • но уродец Сталин со своими партбюрокартами сначала вставил палку в колеса сх — отказался регулировать сх цены как в 1924 году и как предлагали Рыков и Кржижановский (весьма по умному, кстати), затем затеял налоговый пресс и раскулачивание, затем повысил планы в 2 раза (бездарный мудило), снял Рыкова и Кржижановского с их командами и обманул-снасильничал с концессиями > • в результате «кризис» 1931−1935 годов — спад экономики на 40%, чудовищный голод, бездарный обвал сх, жилищного строительства, внешней торговли, курса рубля…. начало тотального мошенничества с отчетностью, ценами и качеством продукции > • и это не помогло, пришлось физически уничтожить всех кто понимал что происходит — 90% высшей народной элиты первого в мире народного государства > > вторую мировую подготовили американцы (с англичанами и французами) кабальным веймарским миром — Ленин сделал первые шаги к решению этой проблемы, но увы умер > > далее решительные — как обычно совершенно бездарные и преступные — действия Сталина > http://pro3001.narod.ru/001/rokossovskii2.htm#2... > > американцы и тут помогли существенно > > насчет Энгельса — читайте Аристотеля или Библию, там еще проще и столь же бессмысленно > > все что надо делать уже дано
>>>>>> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал ,но всегда деньги - это эквивалент труда ,если следовать Марксу . Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд , а можно деньги( капитал) - это будет соответственно эквивалентное вложение . Банальное логика . И если работник вложил труда на 1000 ,а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально . Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости ,а зависит лишь от потребительской стоимости наличие ,которой закладывается капиталистом при организации производства . >>>>>> Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства ? >>>>>>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении… >>>
>>> >>>>>>> >>>>>> Вы полагаете к тому времени люди эволюционируют и их геном изменится ? Сомневаюсь я однако .Люди будут такими как есть quoted3
>>>>>>> >>>>>>> Ну. не стоит определять понятие культуры способностью дать сравнительный анализ вокальным циклам Малера >>>>>> Конечно же я не отрицаю ,что африканские пляски под бубен - это несомненно тоже культура
>>> >>> >>>>>>> И да — ПТУ — это ПОЛНОЕ среднее образование + профессиональное. А владение профессией — это культура quoted3
>>>>>> Ну да ,а герой фильма Афоня типичный простой советский человек . Куравлёв сумел изобразить его так ,что никто даже не задумывается ,что это недалёкий и глубоко непорядочный ( мягко говоря ) человек ,советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный , он свой, именно такой как все советские люди.
>>> >>>>>> Про ПТУ ,хотя они были разные ,не нужно мне лапшу вешать , Народ дал им название "каблуха" думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему. , Даже при Сталине ,в ФЗУ подростков мобилизовали ,то в прямом смысле ,то есть принудительно отправляли туда на обучение .Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР ,дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии ,которой изначально по сути не было >>>>> quoted3
>> >>
>>>>> Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно - нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил .. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий - прибавочная стоимость принадлежит ему а не тебе. тебе - только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость.. ты - капиталист. >>>>> >>>> quoted3
>>>>> Я об этом и говорю - профессия - весомая часть культуры человека
>>>>
>>>> Ещё раз прибавочная стоимость не образуется от того что работник работает . Она образуется лишь в момент продажи конечного продукта . Причем цена продажи зависит от спроса на этот продукт. То есть он может быть продан и с убытком. Должен ли в этом случае работник компенсировать затраты на производство товара капиталисту ? Вот ответь кто имеет убыток в этом случае ? И почему убыток целиком "заслуга" капиталиста ,а прибыль нет? >>> Прибавочная стоимость образуется ТОЛЬКО и В ПРОЦЕССЕ труда работника. Ну.. азы то надо знать quoted3
>>Вот именно Но мы об убытках . Итак какая прибавочная стоимость в случае убытка ? quoted2
>Ровно та на которую прибавилось продукта или качеств продукта. > Не путайте с себестоимостью. quoted1
А чем оценивается прибавка продукта . И что присваивает капиталист в случае убытков
>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал, но всегда деньги — это эквивалент труда, если следовать Марксу. Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд, а можно деньги (капитал) — это будет соответственно эквивалентное вложение. Банальное логика. И если работник вложил труда на 1000 , а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально. Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости, а зависит лишь от потребительской стоимости наличие, которой закладывается капиталистом при организации производства.
>>>>>>> Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства? >>>>>>>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении… >>>> quoted3
>>>>>>>> Я вообще то дал описание коммунизма, а не стадий капитализма… >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>>>> >>>>>>>> Ну. не стоит определять понятие культуры способностью дать сравнительный анализ вокальным циклам Малера >>>>>>> Конечно же я не отрицаю, что африканские пляски под бубен — это несомненно тоже культура quoted3
>>>>>>>> И да — ПТУ — это ПОЛНОЕ среднее образование + профессиональное. А владение профессией — это культура quoted3
>> >>
>>>>>>> Ну да, а герой фильма Афоня типичный простой советский человек. Куравлёв сумел изобразить его так, что никто даже не задумывается, что это недалёкий и глубоко непорядочный (мягко говоря) человек, советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный, он свой, именно такой как все советские люди. >>>> quoted3
>>>>>>> Про ПТУ, хотя они были разные, не нужно мне лапшу вешать, Народ дал им название «каблуха» думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему., Даже при Сталине, в ФЗУ подростков мобилизовали, то в прямом смысле, то есть принудительно отправляли туда на обучение. Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР, дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии, которой изначально по сути не было >>>>>> >>> >>> >>>>>> Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно — нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий — прибавочная стоимость принадлежит ему, а не тебе. тебе — только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость. ты — капиталист. >>>>>> >>>>> >>>
>>> >>>>> >>>>>> Несомненно. просто другая. quoted3
>>>>> Ещё раз прибавочная стоимость не образуется от того что работник работает. Она образуется лишь в момент продажи конечного продукта. Причем цена продажи зависит от спроса на этот продукт. То есть он может быть продан и с убытком. Должен ли в этом случае работник компенсировать затраты на производство товара капиталисту? Вот ответь кто имеет убыток в этом случае? И почему убыток целиком «заслуга» капиталиста, а прибыль нет?
>>>> Прибавочная стоимость образуется ТОЛЬКО и В ПРОЦЕССЕ труда работника. Ну. азы то надо знать >>> Вот именно, Но мы об убытках. Итак какая прибавочная стоимость в случае убытка? quoted3
>>Ровно та на которую прибавилось продукта или качеств продукта. >> Не путайте с себестоимостью. quoted2
>А чем оценивается прибавка продукта. И что присваивает капиталист в случае убытков quoted1
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал, но всегда деньги — это эквивалент труда, если следовать Марксу. Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд, а можно деньги (капитал) — это будет соответственно эквивалентное вложение. Банальное логика. И если работник вложил труда на 1000 , а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально. Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости, а зависит лишь от потребительской стоимости наличие, которой закладывается капиталистом при организации производства.
>>>>>>> Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства? >>>>>>>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении… >>>> quoted3
>>>>>>>> Я вообще то дал описание коммунизма, а не стадий капитализма… >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>>
>>>>>>>> >>>>>>>> Ну. не стоит определять понятие культуры способностью дать сравнительный анализ вокальным циклам Малера >>>>>>> Конечно же я не отрицаю, что африканские пляски под бубен — это несомненно тоже культура quoted3
>>>>>>>> И да — ПТУ — это ПОЛНОЕ среднее образование + профессиональное. А владение профессией — это культура quoted3
>> >>
>>>>>>> Ну да, а герой фильма Афоня типичный простой советский человек. Куравлёв сумел изобразить его так, что никто даже не задумывается, что это недалёкий и глубоко непорядочный (мягко говоря) человек, советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный, он свой, именно такой как все советские люди. >>>> quoted3
>>>>>>> Про ПТУ, хотя они были разные, не нужно мне лапшу вешать, Народ дал им название «каблуха» думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему., Даже при Сталине, в ФЗУ подростков мобилизовали, то в прямом смысле, то есть принудительно отправляли туда на обучение. Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР, дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии, которой изначально по сути не было >>>>>> >>> >>> >>>>>> Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно — нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий — прибавочная стоимость принадлежит ему, а не тебе. тебе — только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость. ты — капиталист. >>>>>> >>>>> >>>
>>> >>>>> >>>>>> Несомненно. просто другая. quoted3
>>>>> Ещё раз прибавочная стоимость не образуется от того что работник работает. Она образуется лишь в момент продажи конечного продукта. Причем цена продажи зависит от спроса на этот продукт. То есть он может быть продан и с убытком. Должен ли в этом случае работник компенсировать затраты на производство товара капиталисту? Вот ответь кто имеет убыток в этом случае? И почему убыток целиком «заслуга» капиталиста, а прибыль нет?
>>>> Прибавочная стоимость образуется ТОЛЬКО и В ПРОЦЕССЕ труда работника. Ну. азы то надо знать >>> Вот именно, Но мы об убытках. Итак какая прибавочная стоимость в случае убытка? quoted3
>>Ровно та на которую прибавилось продукта или качеств продукта. >> Не путайте с себестоимостью. quoted2
>А чем оценивается прибавка продукта. И что присваивает капиталист в случае убытков quoted1
В чем угодно — в деньгах, в товарных единицах, в характеристиках, в услугах (!). И она не может быть отрицательной, иначе не было самого акта труда. А уж как распорядится присвоенной прибавочной стоимостью капиталист — это вопрос другой.
> Так все таки, что там с принципами коммунизма Энгельса? quoted1
с русским языком проблемы?
Ленин
Даже Маркс не догадался написать ни одного слова по этому поводу и умер, не оставив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний. ....и никакой Маркс и никакие марксисты не могли это предвидеть
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> >>>>>>>> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал, но всегда деньги — это эквивалент труда, если следовать Марксу. Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд, а можно деньги (капитал) — это будет соответственно эквивалентное вложение. Банальное логика. И если работник вложил труда на 1000 , а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально. Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости, а зависит лишь от потребительской стоимости наличие, которой закладывается капиталистом при организации производства. quoted3
>>>>>>>> Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства?
>>>>>>>>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении… >>>>> quoted3
>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>> Вы полагаете к тому времени люди эволюционируют и их геном изменится? Сомневаюсь я однако .Люди будут такими как есть >>> >>> >>> >>>>>>>>> Я вообще то дал описание коммунизма, а не стадий капитализма… >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>> Ну. не стоит определять понятие культуры способностью дать сравнительный анализ вокальным циклам Малера >>>>>>>> Конечно же я не отрицаю, что африканские пляски под бубен — это несомненно тоже культура quoted3
>>> >>>>>>>> Ну да, а герой фильма Афоня типичный простой советский человек. Куравлёв сумел изобразить его так, что никто даже не задумывается, что это недалёкий и глубоко непорядочный (мягко говоря) человек, советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный, он свой, именно такой как все советские люди. >>>>> quoted3
>>>>> >>>>>>>> Про ПТУ, хотя они были разные, не нужно мне лапшу вешать, Народ дал им название «каблуха» думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему., Даже при Сталине, в ФЗУ подростков мобилизовали, то в прямом смысле, то есть принудительно отправляли туда на обучение. Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР, дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии, которой изначально по сути не было >>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>> Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно — нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий — прибавочная стоимость принадлежит ему, а не тебе. тебе — только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость. ты — капиталист.
>>>>>> Ещё раз прибавочная стоимость не образуется от того что работник работает. Она образуется лишь в момент продажи конечного продукта. Причем цена продажи зависит от спроса на этот продукт. То есть он может быть продан и с убытком. Должен ли в этом случае работник компенсировать затраты на производство товара капиталисту? Вот ответь кто имеет убыток в этом случае? И почему убыток целиком «заслуга» капиталиста, а прибыль нет? >>>>> Прибавочная стоимость образуется ТОЛЬКО и В ПРОЦЕССЕ труда работника. Ну. азы то надо знать
>>>> Вот именно, Но мы об убытках. Итак какая прибавочная стоимость в случае убытка? >>> Ровно та на которую прибавилось продукта или качеств продукта. >>> Не путайте с себестоимостью. quoted3
>>А чем оценивается прибавка продукта. И что присваивает капиталист в случае убытков quoted2
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> >>>> >>>>>>>> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал, но всегда деньги — это эквивалент труда, если следовать Марксу. Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд, а можно деньги (капитал) — это будет соответственно эквивалентное вложение. Банальное логика. И если работник вложил труда на 1000 , а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально. Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости, а зависит лишь от потребительской стоимости наличие, которой закладывается капиталистом при организации производства. quoted3
>>>>>>>> Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства?
>>>>>>>>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении… >>>>> quoted3
>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>> Вы полагаете к тому времени люди эволюционируют и их геном изменится? Сомневаюсь я однако .Люди будут такими как есть >>> >>> >>> >>>>>>>>> Я вообще то дал описание коммунизма, а не стадий капитализма… >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>> Ну. не стоит определять понятие культуры способностью дать сравнительный анализ вокальным циклам Малера >>>>>>>> Конечно же я не отрицаю, что африканские пляски под бубен — это несомненно тоже культура quoted3
>>> >>>>>>>> Ну да, а герой фильма Афоня типичный простой советский человек. Куравлёв сумел изобразить его так, что никто даже не задумывается, что это недалёкий и глубоко непорядочный (мягко говоря) человек, советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный, он свой, именно такой как все советские люди. >>>>> quoted3
>>>>> >>>>>>>> Про ПТУ, хотя они были разные, не нужно мне лапшу вешать, Народ дал им название «каблуха» думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему., Даже при Сталине, в ФЗУ подростков мобилизовали, то в прямом смысле, то есть принудительно отправляли туда на обучение. Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР, дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии, которой изначально по сути не было >>>>>>> >>>> >>>> >>>>>>> Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно — нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий — прибавочная стоимость принадлежит ему, а не тебе. тебе — только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость. ты — капиталист.
>>>>>> Ещё раз прибавочная стоимость не образуется от того что работник работает. Она образуется лишь в момент продажи конечного продукта. Причем цена продажи зависит от спроса на этот продукт. То есть он может быть продан и с убытком. Должен ли в этом случае работник компенсировать затраты на производство товара капиталисту? Вот ответь кто имеет убыток в этом случае? И почему убыток целиком «заслуга» капиталиста, а прибыль нет? >>>>> Прибавочная стоимость образуется ТОЛЬКО и В ПРОЦЕССЕ труда работника. Ну. азы то надо знать
>>>> Вот именно, Но мы об убытках. Итак какая прибавочная стоимость в случае убытка?
>>> Ровно та на которую прибавилось продукта или качеств продукта. >>> Не путайте с себестоимостью. quoted3
>>А чем оценивается прибавка продукта. И что присваивает капиталист в случае убытков quoted2
> > В чем угодно — в деньгах, в товарных единицах, в характеристиках, в услугах (!). И она не может быть отрицательной, иначе не было самого акта труда. А уж как распорядится присвоенной прибавочной стоимостью капиталист — это вопрос другой. quoted1
Очень забавно .Вы явно не в теме . Вспомним азы д-Т-Д Итак прибавочная стоимость - это прирост или избыток стоимости (Д) над первоначально авансированной суммой денег (д), пущенных в оборот, Заметьте цель капитала - это именно прирост денег Нет денег ,убыток ,нет никакой прибавочной стоимости от слова вообще.
>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: quoted3
>>>>> >>>>>>>>> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал, но всегда деньги — это эквивалент труда, если следовать Марксу. Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд, а можно деньги (капитал) — это будет соответственно эквивалентное вложение. Банальное логика. И если работник вложил труда на 1000 , а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально. Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости, а зависит лишь от потребительской стоимости наличие, которой закладывается капиталистом при организации производства. quoted3
>>>>>>>>> Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства? >>>>>>>>>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении… >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>> Вы полагаете к тому времени люди эволюционируют и их геном изменится? Сомневаюсь я однако .Люди будут такими как есть >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>> Я вообще то дал описание коммунизма, а не стадий капитализма… >>>>>>>> >>>>>>>> quoted3
>>>>>>>>>> Ну. не стоит определять понятие культуры способностью дать сравнительный анализ вокальным циклам Малера >>>>>>>>> Конечно же я не отрицаю, что африканские пляски под бубен — это несомненно тоже культура >>> quoted3
>>>>>>>>> Ну да, а герой фильма Афоня типичный простой советский человек. Куравлёв сумел изобразить его так, что никто даже не задумывается, что это недалёкий и глубоко непорядочный (мягко говоря) человек, советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный, он свой, именно такой как все советские люди. >>>>>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> Про ПТУ, хотя они были разные, не нужно мне лапшу вешать, Народ дал им название «каблуха» думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему., Даже при Сталине, в ФЗУ подростков мобилизовали, то в прямом смысле, то есть принудительно отправляли туда на обучение. Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР, дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии, которой изначально по сути не было >>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно — нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий — прибавочная стоимость принадлежит ему, а не тебе. тебе — только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость. ты — капиталист. quoted3
>>>>>>>> Я об этом и говорю — профессия — весомая часть культуры человека >>>>>>> >>> quoted3
>>
>>
>>> >>>>>>> Ещё раз прибавочная стоимость не образуется от того что работник работает. Она образуется лишь в момент продажи конечного продукта. Причем цена продажи зависит от спроса на этот продукт. То есть он может быть продан и с убытком. Должен ли в этом случае работник компенсировать затраты на производство товара капиталисту? Вот ответь кто имеет убыток в этом случае? И почему убыток целиком «заслуга» капиталиста, а прибыль нет? >>>>>> Прибавочная стоимость образуется ТОЛЬКО и В ПРОЦЕССЕ труда работника. Ну. азы то надо знать quoted3
>>>>> Вот именно, Но мы об убытках. Итак какая прибавочная стоимость в случае убытка?
>>>> Ровно та на которую прибавилось продукта или качеств продукта. >>>> Не путайте с себестоимостью. >>> А чем оценивается прибавка продукта. И что присваивает капиталист в случае убытков quoted3
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: quoted3
>>>>> >>>>>>>>> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал, но всегда деньги — это эквивалент труда, если следовать Марксу. Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд, а можно деньги (капитал) — это будет соответственно эквивалентное вложение. Банальное логика. И если работник вложил труда на 1000 , а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально. Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости, а зависит лишь от потребительской стоимости наличие, которой закладывается капиталистом при организации производства. quoted3
>>>>>>>>> Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства? >>>>>>>>>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении… >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>> Вы полагаете к тому времени люди эволюционируют и их геном изменится? Сомневаюсь я однако .Люди будут такими как есть >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>> Я вообще то дал описание коммунизма, а не стадий капитализма… >>>>>>>> >>>>>>>> quoted3
>>>>>>>>>> Ну. не стоит определять понятие культуры способностью дать сравнительный анализ вокальным циклам Малера >>>>>>>>> Конечно же я не отрицаю, что африканские пляски под бубен — это несомненно тоже культура >>> quoted3
>>>>>>>>> Ну да, а герой фильма Афоня типичный простой советский человек. Куравлёв сумел изобразить его так, что никто даже не задумывается, что это недалёкий и глубоко непорядочный (мягко говоря) человек, советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный, он свой, именно такой как все советские люди. >>>>>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> Про ПТУ, хотя они были разные, не нужно мне лапшу вешать, Народ дал им название «каблуха» думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему., Даже при Сталине, в ФЗУ подростков мобилизовали, то в прямом смысле, то есть принудительно отправляли туда на обучение. Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР, дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии, которой изначально по сути не было >>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно — нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий — прибавочная стоимость принадлежит ему, а не тебе. тебе — только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость. ты — капиталист. quoted3
>>>>>>>> Я об этом и говорю — профессия — весомая часть культуры человека >>>>>>> >>> quoted3
>>
>>
>>> >>>>>>> Ещё раз прибавочная стоимость не образуется от того что работник работает. Она образуется лишь в момент продажи конечного продукта. Причем цена продажи зависит от спроса на этот продукт. То есть он может быть продан и с убытком. Должен ли в этом случае работник компенсировать затраты на производство товара капиталисту? Вот ответь кто имеет убыток в этом случае? И почему убыток целиком «заслуга» капиталиста, а прибыль нет? >>>>>> Прибавочная стоимость образуется ТОЛЬКО и В ПРОЦЕССЕ труда работника. Ну. азы то надо знать quoted3
>>>>> Вот именно, Но мы об убытках. Итак какая прибавочная стоимость в случае убытка? quoted2
>
>
>>>> Ровно та на которую прибавилось продукта или качеств продукта.
>>>> Не путайте с себестоимостью. >>> А чем оценивается прибавка продукта. И что присваивает капиталист в случае убытков quoted3
>> >> В чем угодно — в деньгах, в товарных единицах, в характеристиках, в услугах (!). И она не может быть отрицательной, иначе не было самого акта труда. А уж как распорядится присвоенной прибавочной стоимостью капиталист — это вопрос другой. quoted2
>Очень забавно .Вы явно не в теме . Вспомним азы д-Т-Д Итак прибавочная стоимость - это прирост или избыток стоимости (Д) над первоначально авансированной суммой денег (д), пущенных в оборот, Заметьте цель капитала - это именно прирост денег Нет денег ,убыток ,нет никакой прибавочной стоимости от слова вообще. quoted1
Избыток стоимости есть всегда при наличии выполненного труда. Повторюсь, не путайте с себестоимостью...
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: quoted3
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал, но всегда деньги — это эквивалент труда, если следовать Марксу. Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд, а можно деньги (капитал) — это будет соответственно эквивалентное вложение. Банальное логика. И если работник вложил труда на 1000, а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально. Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости, а зависит лишь от потребительской стоимости наличие, которой закладывается капиталистом при организации производства. >>> >>> >>> >>>>>>>>>> Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства? >>>>>>>>>>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении… >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Вы полагаете к тому времени люди эволюционируют и их геном изменится? Сомневаюсь я однако .Люди будут такими как есть
>>>>> >>>>>>>>>> Ну да, а герой фильма Афоня типичный простой советский человек. Куравлёв сумел изобразить его так, что никто даже не задумывается, что это недалёкий и глубоко непорядочный (мягко говоря) человек, советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный, он свой, именно такой как все советские люди. >>>>>>> >>>> >>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>> Про ПТУ, хотя они были разные, не нужно мне лапшу вешать, Народ дал им название «каблуха» думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему., Даже при Сталине, в ФЗУ подростков мобилизовали, то в прямом смысле, то есть принудительно отправляли туда на обучение. Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР, дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии, которой изначально по сути не было >>>>>>>>> quoted3
>>>>>> >>>>>>>>> Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно — нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий — прибавочная стоимость принадлежит ему, а не тебе. тебе — только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость. ты — капиталист. quoted3
>>>> >>>>>>>> Ещё раз прибавочная стоимость не образуется от того что работник работает. Она образуется лишь в момент продажи конечного продукта. Причем цена продажи зависит от спроса на этот продукт. То есть он может быть продан и с убытком. Должен ли в этом случае работник компенсировать затраты на производство товара капиталисту? Вот ответь кто имеет убыток в этом случае? И почему убыток целиком «заслуга» капиталиста, а прибыль нет? >>>>>>> Прибавочная стоимость образуется ТОЛЬКО и В ПРОЦЕССЕ труда работника. Ну. азы то надо знать quoted3
>>>>>> Вот именно, Но мы об убытках. Итак какая прибавочная стоимость в случае убытка? >>>>> Ровно та на которую прибавилось продукта или качеств продукта. >>>>> Не путайте с себестоимостью. >>>> А чем оценивается прибавка продукта. И что присваивает капиталист в случае убытков >>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: quoted3
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал, но всегда деньги — это эквивалент труда, если следовать Марксу. Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд, а можно деньги (капитал) — это будет соответственно эквивалентное вложение. Банальное логика. И если работник вложил труда на 1000, а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально. Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости, а зависит лишь от потребительской стоимости наличие, которой закладывается капиталистом при организации производства. >>> >>> >>> >>>>>>>>>> Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства? >>>>>>>>>>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении… >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Вы полагаете к тому времени люди эволюционируют и их геном изменится? Сомневаюсь я однако .Люди будут такими как есть
>>>>> >>>>>>>>>> Ну да, а герой фильма Афоня типичный простой советский человек. Куравлёв сумел изобразить его так, что никто даже не задумывается, что это недалёкий и глубоко непорядочный (мягко говоря) человек, советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный, он свой, именно такой как все советские люди. >>>>>>> >>>> >>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>> Про ПТУ, хотя они были разные, не нужно мне лапшу вешать, Народ дал им название «каблуха» думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему., Даже при Сталине, в ФЗУ подростков мобилизовали, то в прямом смысле, то есть принудительно отправляли туда на обучение. Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР, дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии, которой изначально по сути не было >>>>>>>>> quoted3
>>>>>> >>>>>>>>> Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно — нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий — прибавочная стоимость принадлежит ему, а не тебе. тебе — только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость. ты — капиталист. quoted3
>>>> >>>>>>>> Ещё раз прибавочная стоимость не образуется от того что работник работает. Она образуется лишь в момент продажи конечного продукта. Причем цена продажи зависит от спроса на этот продукт. То есть он может быть продан и с убытком. Должен ли в этом случае работник компенсировать затраты на производство товара капиталисту? Вот ответь кто имеет убыток в этом случае? И почему убыток целиком «заслуга» капиталиста, а прибыль нет?
>>>>>>> Прибавочная стоимость образуется ТОЛЬКО и В ПРОЦЕССЕ труда работника. Ну. азы то надо знать quoted3
>> >> >>
>>>>>> Вот именно, Но мы об убытках. Итак какая прибавочная стоимость в случае убытка? quoted3
>>>>> Ровно та на которую прибавилось продукта или качеств продукта. >>>>> Не путайте с себестоимостью.
>>>> А чем оценивается прибавка продукта. И что присваивает капиталист в случае убытков >>> >>> В чем угодно — в деньгах, в товарных единицах, в характеристиках, в услугах (!). И она не может быть отрицательной, иначе не было самого акта труда. А уж как распорядится присвоенной прибавочной стоимостью капиталист — это вопрос другой. quoted3
>>Очень забавно .Вы явно не в теме. Вспомним азы д-Т-Д Итак прибавочная стоимость — это прирост или избыток стоимости (Д) над первоначально авансированной суммой денег (д), пущенных в оборот, Заметьте цель капитала — это именно прирост денег Нет денег, убыток, нет никакой прибавочной стоимости от слова вообще. quoted2
>Избыток стоимости есть всегда при наличии выполненного труда. Повторюсь, не путайте с себестоимостью… quoted1
Нет. Попробуй носить воду в решетке и создать избыточную стоимость. Избыточная стоимость создаётся при реализации товара как разница между платой за труд и полученными от реализации товара деньгами. И никак иначе. Читайте внимательнее Маркса .И помните что и это абстракция.
>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> quoted3
>>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал, но всегда деньги — это эквивалент труда, если следовать Марксу. Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд, а можно деньги (капитал) — это будет соответственно эквивалентное вложение. Банальное логика. И если работник вложил труда на 1000, а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально. Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости, а зависит лишь от потребительской стоимости наличие, которой закладывается капиталистом при организации производства. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства? >>>>>>>>>>>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении… >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Вы полагаете к тому времени люди эволюционируют и их геном изменится? Сомневаюсь я однако .Люди будут такими как есть quoted3
>>>>>>>>>>>> И да — ПТУ — это ПОЛНОЕ среднее образование + профессиональное. А владение профессией — это культура >>>>>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>>> Ну да, а герой фильма Афоня типичный простой советский человек. Куравлёв сумел изобразить его так, что никто даже не задумывается, что это недалёкий и глубоко непорядочный (мягко говоря) человек, советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный, он свой, именно такой как все советские люди.
>>>>>>>>>>> Про ПТУ, хотя они были разные, не нужно мне лапшу вешать, Народ дал им название «каблуха» думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему., Даже при Сталине, в ФЗУ подростков мобилизовали, то в прямом смысле, то есть принудительно отправляли туда на обучение. Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР, дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии, которой изначально по сути не было >>>>>>>>>> quoted3
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно — нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий — прибавочная стоимость принадлежит ему, а не тебе. тебе — только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость. ты — капиталист. >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>>
>>>> >>>>> >>>>>>>>> Ещё раз прибавочная стоимость не образуется от того что работник работает. Она образуется лишь в момент продажи конечного продукта. Причем цена продажи зависит от спроса на этот продукт. То есть он может быть продан и с убытком. Должен ли в этом случае работник компенсировать затраты на производство товара капиталисту? Вот ответь кто имеет убыток в этом случае? И почему убыток целиком «заслуга» капиталиста, а прибыль нет? >>>>>>>> Прибавочная стоимость образуется ТОЛЬКО и В ПРОЦЕССЕ труда работника. Ну. азы то надо знать >>> >>> >>> >>>>>>> Вот именно, Но мы об убытках. Итак какая прибавочная стоимость в случае убытка? >>>>>> Ровно та на которую прибавилось продукта или качеств продукта. >>>>>> Не путайте с себестоимостью. >>>>> А чем оценивается прибавка продукта. И что присваивает капиталист в случае убытков >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>
>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> quoted3
>>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал, но всегда деньги — это эквивалент труда, если следовать Марксу. Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд, а можно деньги (капитал) — это будет соответственно эквивалентное вложение. Банальное логика. И если работник вложил труда на 1000, а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально. Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости, а зависит лишь от потребительской стоимости наличие, которой закладывается капиталистом при организации производства. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства? >>>>>>>>>>>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении… >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Вы полагаете к тому времени люди эволюционируют и их геном изменится? Сомневаюсь я однако .Люди будут такими как есть quoted3
>>>>>>>>>>>> И да — ПТУ — это ПОЛНОЕ среднее образование + профессиональное. А владение профессией — это культура >>>>>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>>>> Ну да, а герой фильма Афоня типичный простой советский человек. Куравлёв сумел изобразить его так, что никто даже не задумывается, что это недалёкий и глубоко непорядочный (мягко говоря) человек, советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный, он свой, именно такой как все советские люди.
>>>>>>>>>>> Про ПТУ, хотя они были разные, не нужно мне лапшу вешать, Народ дал им название «каблуха» думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему., Даже при Сталине, в ФЗУ подростков мобилизовали, то в прямом смысле, то есть принудительно отправляли туда на обучение. Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР, дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии, которой изначально по сути не было >>>>>>>>>> quoted3
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно — нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий — прибавочная стоимость принадлежит ему, а не тебе. тебе — только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость. ты — капиталист. >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>>
>>>> >>>>> >>>>>>>>> Ещё раз прибавочная стоимость не образуется от того что работник работает. Она образуется лишь в момент продажи конечного продукта. Причем цена продажи зависит от спроса на этот продукт. То есть он может быть продан и с убытком. Должен ли в этом случае работник компенсировать затраты на производство товара капиталисту? Вот ответь кто имеет убыток в этом случае? И почему убыток целиком «заслуга» капиталиста, а прибыль нет? quoted3
>>>>> А чем оценивается прибавка продукта. И что присваивает капиталист в случае убытков
>>>> >>>> В чем угодно — в деньгах, в товарных единицах, в характеристиках, в услугах (!). И она не может быть отрицательной, иначе не было самого акта труда. А уж как распорядится присвоенной прибавочной стоимостью капиталист — это вопрос другой. >>> Очень забавно .Вы явно не в теме. Вспомним азы д-Т-Д Итак прибавочная стоимость — это прирост или избыток стоимости (Д) над первоначально авансированной суммой денег (д), пущенных в оборот, Заметьте цель капитала — это именно прирост денег Нет денег, убыток, нет никакой прибавочной стоимости от слова вообще. quoted3
>>Избыток стоимости есть всегда при наличии выполненного труда. Повторюсь, не путайте с себестоимостью… quoted2
>Нет. Попробуй носить воду в решетке и создать избыточную стоимость. Избыточная стоимость создаётся при реализации товара как разница между платой за труд и полученными от реализации товара деньгами. И никак иначе. Читайте внимательнее Маркса .И помните что и это абстракция. quoted1
Ха! На этом все попадаются — НЕТУ ФАКТА ТРУДА в ношении воды решетом. А без труда нет и прибавочной стоимости, все верно. ЗЫ отсюда кстати вытекает чисто философское размышление о созидательности как таковой. но это другая тема совсем.
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал, но всегда деньги — это эквивалент труда, если следовать Марксу. Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд, а можно деньги (капитал) — это будет соответственно эквивалентное вложение. Банальное логика. И если работник вложил труда на 1000, а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально. Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости, а зависит лишь от потребительской стоимости наличие, которой закладывается капиталистом при организации производства. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства? >>>>>>>>>>>>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении… >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Вы полагаете к тому времени люди эволюционируют и их геном изменится? Сомневаюсь я однако .Люди будут такими как есть quoted3
>>>>> >>>>>>>>>>>>> И да — ПТУ — это ПОЛНОЕ среднее образование + профессиональное. А владение профессией — это культура >>>>>>> >>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ну да, а герой фильма Афоня типичный простой советский человек. Куравлёв сумел изобразить его так, что никто даже не задумывается, что это недалёкий и глубоко непорядочный (мягко говоря) человек, советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный, он свой, именно такой как все советские люди. quoted3
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Про ПТУ, хотя они были разные, не нужно мне лапшу вешать, Народ дал им название «каблуха» думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему., Даже при Сталине, в ФЗУ подростков мобилизовали, то в прямом смысле, то есть принудительно отправляли туда на обучение. Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР, дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии, которой изначально по сути не было >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно — нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий — прибавочная стоимость принадлежит ему, а не тебе. тебе — только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость. ты — капиталист. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Ещё раз прибавочная стоимость не образуется от того что работник работает. Она образуется лишь в момент продажи конечного продукта. Причем цена продажи зависит от спроса на этот продукт. То есть он может быть продан и с убытком. Должен ли в этом случае работник компенсировать затраты на производство товара капиталисту? Вот ответь кто имеет убыток в этом случае? И почему убыток целиком «заслуга» капиталиста, а прибыль нет? >>>>>>>>> Прибавочная стоимость образуется ТОЛЬКО и В ПРОЦЕССЕ труда работника. Ну. азы то надо знать >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> Вот именно, Но мы об убытках. Итак какая прибавочная стоимость в случае убытка? >>>>>>> Ровно та на которую прибавилось продукта или качеств продукта. >>>>>>> Не путайте с себестоимостью. >>>>>> А чем оценивается прибавка продукта. И что присваивает капиталист в случае убытков >>>>>
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> quoted3
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал, но всегда деньги — это эквивалент труда, если следовать Марксу. Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд, а можно деньги (капитал) — это будет соответственно эквивалентное вложение. Банальное логика. И если работник вложил труда на 1000, а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально. Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости, а зависит лишь от потребительской стоимости наличие, которой закладывается капиталистом при организации производства. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства? >>>>>>>>>>>>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении… >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Вы полагаете к тому времени люди эволюционируют и их геном изменится? Сомневаюсь я однако .Люди будут такими как есть quoted3
>>>>> >>>>>>>>>>>>> И да — ПТУ — это ПОЛНОЕ среднее образование + профессиональное. А владение профессией — это культура >>>>>>> >>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ну да, а герой фильма Афоня типичный простой советский человек. Куравлёв сумел изобразить его так, что никто даже не задумывается, что это недалёкий и глубоко непорядочный (мягко говоря) человек, советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный, он свой, именно такой как все советские люди. quoted3
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Про ПТУ, хотя они были разные, не нужно мне лапшу вешать, Народ дал им название «каблуха» думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему., Даже при Сталине, в ФЗУ подростков мобилизовали, то в прямом смысле, то есть принудительно отправляли туда на обучение. Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР, дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии, которой изначально по сути не было >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно — нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий — прибавочная стоимость принадлежит ему, а не тебе. тебе — только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость. ты — капиталист. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> Ещё раз прибавочная стоимость не образуется от того что работник работает. Она образуется лишь в момент продажи конечного продукта. Причем цена продажи зависит от спроса на этот продукт. То есть он может быть продан и с убытком. Должен ли в этом случае работник компенсировать затраты на производство товара капиталисту? Вот ответь кто имеет убыток в этом случае? И почему убыток целиком «заслуга» капиталиста, а прибыль нет? quoted3
>>
>>
>>>>>>>>> Прибавочная стоимость образуется ТОЛЬКО и В ПРОЦЕССЕ труда работника. Ну. азы то надо знать >>>> >>>> quoted3
>>>>>> А чем оценивается прибавка продукта. И что присваивает капиталист в случае убытков >>>>>
>>>>> В чем угодно — в деньгах, в товарных единицах, в характеристиках, в услугах (!). И она не может быть отрицательной, иначе не было самого акта труда. А уж как распорядится присвоенной прибавочной стоимостью капиталист — это вопрос другой.
>>>> Очень забавно .Вы явно не в теме. Вспомним азы д-Т-Д Итак прибавочная стоимость — это прирост или избыток стоимости (Д) над первоначально авансированной суммой денег (д), пущенных в оборот, Заметьте цель капитала — это именно прирост денег Нет денег, убыток, нет никакой прибавочной стоимости от слова вообще. >>> Избыток стоимости есть всегда при наличии выполненного труда. Повторюсь, не путайте с себестоимостью… quoted3
>>Нет. Попробуй носить воду в решетке и создать избыточную стоимость. Избыточная стоимость создаётся при реализации товара как разница между платой за труд и полученными от реализации товара деньгами. И никак иначе. Читайте внимательнее Маркса .И помните что и это абстракция. quoted2
>Ха! На этом все попадаются — НЕТУ ФАКТА ТРУДА в ношении воды решетом. А без труда нет и прибавочной стоимости, все верно. > ЗЫ отсюда кстати вытекает чисто философское размышление о созидательности как таковой. но это другая тема совсем. quoted1
Экая глупость. Если за ношение воды в решетке будут платить зарплату ,то это точно такой же труд как и работа на конвеере., Все увы в конечном итоге измеряется деньгами и готовностью их платить.
>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал, но всегда деньги — это эквивалент труда, если следовать Марксу. Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд, а можно деньги (капитал) — это будет соответственно эквивалентное вложение. Банальное логика. И если работник вложил труда на 1000, а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально. Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости, а зависит лишь от потребительской стоимости наличие, которой закладывается капиталистом при организации производства. >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства? >>>>>>>>>>>>>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении… >>>>>>>>>> quoted3
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Вы полагаете к тому времени люди эволюционируют и их геном изменится? Сомневаюсь я однако .Люди будут такими как есть >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> Я вообще то дал описание коммунизма, а не стадий капитализма…
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ну да, а герой фильма Афоня типичный простой советский человек. Куравлёв сумел изобразить его так, что никто даже не задумывается, что это недалёкий и глубоко непорядочный (мягко говоря) человек, советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный, он свой, именно такой как все советские люди. quoted3
>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Про ПТУ, хотя они были разные, не нужно мне лапшу вешать, Народ дал им название «каблуха» думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему., Даже при Сталине, в ФЗУ подростков мобилизовали, то в прямом смысле, то есть принудительно отправляли туда на обучение. Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР, дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии, которой изначально по сути не было >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно — нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий — прибавочная стоимость принадлежит ему, а не тебе. тебе — только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость. ты — капиталист. >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> Ещё раз прибавочная стоимость не образуется от того что работник работает. Она образуется лишь в момент продажи конечного продукта. Причем цена продажи зависит от спроса на этот продукт. То есть он может быть продан и с убытком. Должен ли в этом случае работник компенсировать затраты на производство товара капиталисту? Вот ответь кто имеет убыток в этом случае? И почему убыток целиком «заслуга» капиталиста, а прибыль нет? >>>>>>>>>> Прибавочная стоимость образуется ТОЛЬКО и В ПРОЦЕССЕ труда работника. Ну. азы то надо знать >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>> Вот именно, Но мы об убытках. Итак какая прибавочная стоимость в случае убытка? >>>>>>>> Ровно та на которую прибавилось продукта или качеств продукта.
>>>>>>>> Не путайте с себестоимостью. >>>>>>> А чем оценивается прибавка продукта. И что присваивает капиталист в случае убытков >>>>>> quoted3
>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал, но всегда деньги — это эквивалент труда, если следовать Марксу. Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд, а можно деньги (капитал) — это будет соответственно эквивалентное вложение. Банальное логика. И если работник вложил труда на 1000, а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально. Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости, а зависит лишь от потребительской стоимости наличие, которой закладывается капиталистом при организации производства. >>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства? >>>>>>>>>>>>>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении… >>>>>>>>>> quoted3
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Вы полагаете к тому времени люди эволюционируют и их геном изменится? Сомневаюсь я однако .Люди будут такими как есть >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> Я вообще то дал описание коммунизма, а не стадий капитализма…
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ну да, а герой фильма Афоня типичный простой советский человек. Куравлёв сумел изобразить его так, что никто даже не задумывается, что это недалёкий и глубоко непорядочный (мягко говоря) человек, советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный, он свой, именно такой как все советские люди. quoted3
>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Про ПТУ, хотя они были разные, не нужно мне лапшу вешать, Народ дал им название «каблуха» думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему., Даже при Сталине, в ФЗУ подростков мобилизовали, то в прямом смысле, то есть принудительно отправляли туда на обучение. Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР, дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии, которой изначально по сути не было >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно — нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий — прибавочная стоимость принадлежит ему, а не тебе. тебе — только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость. ты — капиталист. >>>>> >>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ещё раз прибавочная стоимость не образуется от того что работник работает. Она образуется лишь в момент продажи конечного продукта. Причем цена продажи зависит от спроса на этот продукт. То есть он может быть продан и с убытком. Должен ли в этом случае работник компенсировать затраты на производство товара капиталисту? Вот ответь кто имеет убыток в этом случае? И почему убыток целиком «заслуга» капиталиста, а прибыль нет? >>> quoted3
>>>>>> В чем угодно — в деньгах, в товарных единицах, в характеристиках, в услугах (!). И она не может быть отрицательной, иначе не было самого акта труда. А уж как распорядится присвоенной прибавочной стоимостью капиталист — это вопрос другой. quoted2
> >
>>>>> Очень забавно .Вы явно не в теме. Вспомним азы д-Т-Д Итак прибавочная стоимость — это прирост или избыток стоимости (Д) над первоначально авансированной суммой денег (д), пущенных в оборот, Заметьте цель капитала — это именно прирост денег Нет денег, убыток, нет никакой прибавочной стоимости от слова вообще.
>>>> Избыток стоимости есть всегда при наличии выполненного труда. Повторюсь, не путайте с себестоимостью… >>> Нет. Попробуй носить воду в решетке и создать избыточную стоимость. Избыточная стоимость создаётся при реализации товара как разница между платой за труд и полученными от реализации товара деньгами. И никак иначе. Читайте внимательнее Маркса .И помните что и это абстракция. quoted3
>>Ха! На этом все попадаются — НЕТУ ФАКТА ТРУДА в ношении воды решетом. А без труда нет и прибавочной стоимости, все верно.
>> ЗЫ отсюда кстати вытекает чисто философское размышление о созидательности как таковой. но это другая тема совсем. quoted2
> > Экая глупость. Если за ношение воды в решетке будут платить зарплату ,то это точно такой же труд как и работа на конвеере., > Все увы в конечном итоге измеряется деньгами и готовностью их платить. quoted1
Мы говорим не о зарплате а о общественно полезном труде
>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал, но всегда деньги — это эквивалент труда, если следовать Марксу. Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд, а можно деньги (капитал) — это будет соответственно эквивалентное вложение. Банальное логика. И если работник вложил труда на 1000, а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально. Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости, а зависит лишь от потребительской стоимости наличие, которой закладывается капиталистом при организации производства.
>>>>>>>>>>>>>> Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства?
>>>>>>>>>>>>>>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении… >>>>>>>>>>> quoted3
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Вы полагаете к тому времени люди эволюционируют и их геном изменится? Сомневаюсь я однако .Люди будут такими как есть >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Я вообще то дал описание коммунизма, а не стадий капитализма… quoted3
>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Ну да, а герой фильма Афоня типичный простой советский человек. Куравлёв сумел изобразить его так, что никто даже не задумывается, что это недалёкий и глубоко непорядочный (мягко говоря) человек, советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный, он свой, именно такой как все советские люди. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Про ПТУ, хотя они были разные, не нужно мне лапшу вешать, Народ дал им название «каблуха» думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему., Даже при Сталине, в ФЗУ подростков мобилизовали, то в прямом смысле, то есть принудительно отправляли туда на обучение. Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР, дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии, которой изначально по сути не было >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно — нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий — прибавочная стоимость принадлежит ему, а не тебе. тебе — только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость. ты — капиталист. >>>>>> >>>>>> quoted3
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>> Я об этом и говорю — профессия — весомая часть культуры человека >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ещё раз прибавочная стоимость не образуется от того что работник работает. Она образуется лишь в момент продажи конечного продукта. Причем цена продажи зависит от спроса на этот продукт. То есть он может быть продан и с убытком. Должен ли в этом случае работник компенсировать затраты на производство товара капиталисту? Вот ответь кто имеет убыток в этом случае? И почему убыток целиком «заслуга» капиталиста, а прибыль нет? >>>>>>>>>>> Прибавочная стоимость образуется ТОЛЬКО и В ПРОЦЕССЕ труда работника. Ну. азы то надо знать >>>>>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>> Вот именно, Но мы об убытках. Итак какая прибавочная стоимость в случае убытка? >>>>>>>>> Ровно та на которую прибавилось продукта или качеств продукта. quoted3
>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал, но всегда деньги — это эквивалент труда, если следовать Марксу. Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд, а можно деньги (капитал) — это будет соответственно эквивалентное вложение. Банальное логика. И если работник вложил труда на 1000, а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально. Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости, а зависит лишь от потребительской стоимости наличие, которой закладывается капиталистом при организации производства.
>>>>>>>>>>>>>> Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства?
>>>>>>>>>>>>>>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении… >>>>>>>>>>> quoted3
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Вы полагаете к тому времени люди эволюционируют и их геном изменится? Сомневаюсь я однако .Люди будут такими как есть >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Я вообще то дал описание коммунизма, а не стадий капитализма… quoted3
>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Ну да, а герой фильма Афоня типичный простой советский человек. Куравлёв сумел изобразить его так, что никто даже не задумывается, что это недалёкий и глубоко непорядочный (мягко говоря) человек, советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный, он свой, именно такой как все советские люди. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Про ПТУ, хотя они были разные, не нужно мне лапшу вешать, Народ дал им название «каблуха» думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему., Даже при Сталине, в ФЗУ подростков мобилизовали, то в прямом смысле, то есть принудительно отправляли туда на обучение. Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР, дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии, которой изначально по сути не было >>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно — нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий — прибавочная стоимость принадлежит ему, а не тебе. тебе — только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость. ты — капиталист. >>>>>> >>>>>> quoted3
>>>>>>>>>>>> Ещё раз прибавочная стоимость не образуется от того что работник работает. Она образуется лишь в момент продажи конечного продукта. Причем цена продажи зависит от спроса на этот продукт. То есть он может быть продан и с убытком. Должен ли в этом случае работник компенсировать затраты на производство товара капиталисту? Вот ответь кто имеет убыток в этом случае? И почему убыток целиком «заслуга» капиталиста, а прибыль нет? >>>> quoted3
>>>> >>>>>>>> А чем оценивается прибавка продукта. И что присваивает капиталист в случае убытков >>>>>>> quoted3
>> >> >>
>>>>>>> В чем угодно — в деньгах, в товарных единицах, в характеристиках, в услугах (!). И она не может быть отрицательной, иначе не было самого акта труда. А уж как распорядится присвоенной прибавочной стоимостью капиталист — это вопрос другой. quoted3
>>>>>> Очень забавно .Вы явно не в теме. Вспомним азы д-Т-Д Итак прибавочная стоимость — это прирост или избыток стоимости (Д) над первоначально авансированной суммой денег (д), пущенных в оборот, Заметьте цель капитала — это именно прирост денег Нет денег, убыток, нет никакой прибавочной стоимости от слова вообще.
>>>>> Избыток стоимости есть всегда при наличии выполненного труда. Повторюсь, не путайте с себестоимостью… >>>> Нет. Попробуй носить воду в решетке и создать избыточную стоимость. Избыточная стоимость создаётся при реализации товара как разница между платой за труд и полученными от реализации товара деньгами. И никак иначе. Читайте внимательнее Маркса .И помните что и это абстракция. >>> Ха! На этом все попадаются — НЕТУ ФАКТА ТРУДА в ношении воды решетом. А без труда нет и прибавочной стоимости, все верно. quoted3
>>> ЗЫ отсюда кстати вытекает чисто философское размышление о созидательности как таковой. но это другая тема совсем.
>> >> Экая глупость. Если за ношение воды в решетке будут платить зарплату ,то это точно такой же труд как и работа на конвеере., >> Все увы в конечном итоге измеряется деньгами и готовностью их платить. quoted2
>Мы говорим не о зарплате а о общественно полезном труде quoted1
Просто о труде . А вот общественная его польза определяется возможностью.продажи самого труда и его результатов,и увы никак иначе
>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал, но всегда деньги — это эквивалент труда, если следовать Марксу. Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд, а можно деньги (капитал) — это будет соответственно эквивалентное вложение. Банальное логика. И если работник вложил труда на 1000, а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально. Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости, а зависит лишь от потребительской стоимости наличие, которой закладывается капиталистом при организации производства. quoted3
>>>>>>>>>>>>>>> Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства? >>>>>>>>>>>>>>>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении… >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Вы полагаете к тому времени люди эволюционируют и их геном изменится? Сомневаюсь я однако .Люди будут такими как есть >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> И да — ПТУ — это ПОЛНОЕ среднее образование + профессиональное. А владение профессией — это культура >>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Ну да, а герой фильма Афоня типичный простой советский человек. Куравлёв сумел изобразить его так, что никто даже не задумывается, что это недалёкий и глубоко непорядочный (мягко говоря) человек, советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный, он свой, именно такой как все советские люди. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Про ПТУ, хотя они были разные, не нужно мне лапшу вешать, Народ дал им название «каблуха» думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему., Даже при Сталине, в ФЗУ подростков мобилизовали, то в прямом смысле, то есть принудительно отправляли туда на обучение. Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР, дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии, которой изначально по сути не было >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно — нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий — прибавочная стоимость принадлежит ему, а не тебе. тебе — только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость. ты — капиталист.
>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Я об этом и говорю — профессия — весомая часть культуры человека >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ещё раз прибавочная стоимость не образуется от того что работник работает. Она образуется лишь в момент продажи конечного продукта. Причем цена продажи зависит от спроса на этот продукт. То есть он может быть продан и с убытком. Должен ли в этом случае работник компенсировать затраты на производство товара капиталисту? Вот ответь кто имеет убыток в этом случае? И почему убыток целиком «заслуга» капиталиста, а прибыль нет?
>>>>>>>>>>>> Прибавочная стоимость образуется ТОЛЬКО и В ПРОЦЕССЕ труда работника. Ну. азы то надо знать >>>>>>> >>>>>>> quoted3
>>>>>>>>>>> Вот именно, Но мы об убытках. Итак какая прибавочная стоимость в случае убытка? >>>>>>>>>> Ровно та на которую прибавилось продукта или качеств продукта. quoted3
>>>>>>>>>> Не путайте с себестоимостью. >>>>>>>>> А чем оценивается прибавка продукта. И что присваивает капиталист в случае убытков >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал, но всегда деньги — это эквивалент труда, если следовать Марксу. Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд, а можно деньги (капитал) — это будет соответственно эквивалентное вложение. Банальное логика. И если работник вложил труда на 1000, а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально. Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости, а зависит лишь от потребительской стоимости наличие, которой закладывается капиталистом при организации производства. quoted3
>>>>>>>>>>>>>>> Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства? >>>>>>>>>>>>>>>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении… >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Вы полагаете к тому времени люди эволюционируют и их геном изменится? Сомневаюсь я однако .Люди будут такими как есть >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> И да — ПТУ — это ПОЛНОЕ среднее образование + профессиональное. А владение профессией — это культура >>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Ну да, а герой фильма Афоня типичный простой советский человек. Куравлёв сумел изобразить его так, что никто даже не задумывается, что это недалёкий и глубоко непорядочный (мягко говоря) человек, советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный, он свой, именно такой как все советские люди. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Про ПТУ, хотя они были разные, не нужно мне лапшу вешать, Народ дал им название «каблуха» думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему., Даже при Сталине, в ФЗУ подростков мобилизовали, то в прямом смысле, то есть принудительно отправляли туда на обучение. Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР, дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии, которой изначально по сути не было >>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно — нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий — прибавочная стоимость принадлежит ему, а не тебе. тебе — только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость. ты — капиталист.
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ещё раз прибавочная стоимость не образуется от того что работник работает. Она образуется лишь в момент продажи конечного продукта. Причем цена продажи зависит от спроса на этот продукт. То есть он может быть продан и с убытком. Должен ли в этом случае работник компенсировать затраты на производство товара капиталисту? Вот ответь кто имеет убыток в этом случае? И почему убыток целиком «заслуга» капиталиста, а прибыль нет? >>>>> >>> >>> >>>>>
>>>>>>>>>>>> Прибавочная стоимость образуется ТОЛЬКО и В ПРОЦЕССЕ труда работника. Ну. азы то надо знать >>>>>>> >>>>>>> quoted3
>>>> >>>>> >>>>>>>>> А чем оценивается прибавка продукта. И что присваивает капиталист в случае убытков >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> В чем угодно — в деньгах, в товарных единицах, в характеристиках, в услугах (!). И она не может быть отрицательной, иначе не было самого акта труда. А уж как распорядится присвоенной прибавочной стоимостью капиталист — это вопрос другой.
>>> >>> >>>>>>> Очень забавно .Вы явно не в теме. Вспомним азы д-Т-Д Итак прибавочная стоимость — это прирост или избыток стоимости (Д) над первоначально авансированной суммой денег (д), пущенных в оборот, Заметьте цель капитала — это именно прирост денег Нет денег, убыток, нет никакой прибавочной стоимости от слова вообще. quoted3
>>>>>> Избыток стоимости есть всегда при наличии выполненного труда. Повторюсь, не путайте с себестоимостью…
>>>>> Нет. Попробуй носить воду в решетке и создать избыточную стоимость. Избыточная стоимость создаётся при реализации товара как разница между платой за труд и полученными от реализации товара деньгами. И никак иначе. Читайте внимательнее Маркса .И помните что и это абстракция. >>>> Ха! На этом все попадаются — НЕТУ ФАКТА ТРУДА в ношении воды решетом. А без труда нет и прибавочной стоимости, все верно. quoted3
>> >>
>>>> ЗЫ отсюда кстати вытекает чисто философское размышление о созидательности как таковой. но это другая тема совсем. quoted3
>>> Экая глупость. Если за ношение воды в решетке будут платить зарплату ,то это точно такой же труд как и работа на конвеере., >>> Все увы в конечном итоге измеряется деньгами и готовностью их платить. quoted3
>>Мы говорим не о зарплате а о общественно полезном труде quoted2
>Просто о труде . А вот общественная его польза определяется возможностью.продажи самого труда и его результатов,и увы никак иначе quoted1
Не продажи а ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. это совсем разные вещи.