>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Zaporozets (Zaporozets) писал (а) в ответ на сообщение:
> >
>
>>>>>> Ответ очень прост: потому что Сталин скоммуниздил и воплотил в жизнь абсолютно все идеи Троцкого. А зачем тогда ему живой автор этих идей?
>>>>> Троцкий был за мировую революцию, Сталин ее отрицал. >>>> Троцкий выступал против вседозволенности и неограниченной власти первого (в последствии генерального) секретаря партии ВКПб кем и был Сталин. >>> Угу. Он выступал за свою вседозволенность
>> Да ради бога.трактуй как хочешь факт остается фактом он выступал против неограниченной власти Сталина .за что и поплатился
>>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну да, ну да… 8 часовой рабочий день и равная оплата труда для мужчин и женщин — это опыт несомненно отрицательный >>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Экая глупость. В Индии 8 часовой рабочий день с 1912 года. А то что в СССР женщины укладывали шпалы, рельсы, асфальт, вместо того чтобы рожать и воспитывать детей не большой плюс
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Страна уже сразу после ВОВ начала вымирать. У русских женщин после ВОВ всегда было в среднем меньше двух детей и с каждым годом все меньше. Смотри результаты переписей населения СССР >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Оно тоже двинуло общество вперед в свое время. Но мы говорим о капитализме. и социализме. >>>>>>>>>>>>> А что такое социализм? >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>
>>>>> >>>>>>>>>>>> Переходной строй от капитализма к коммунизму. Исключает эксплуатацию человека человеком на основе частной собственности на средства производства, но сохраняет товарно -денежные отношения, а экономике.
>>>>>>> >>>>>>>>> собственности она увы то же сохраняется, как частная собственность государства. И одни продолжают получать не заработанный доход за счёт других на основе частной государственной собственности. То есть одни эксплуатируют других через прокладку государства. >>>>>
>>>>>>>>> Ленин был прав — социализм — это коопервцмя трудящихся. Кооперативы — это реальная общественная собственость. Реальное справедливое распределение дохода между теми кто его получает, без присвоения части произведенной стоимости кем-либо и чем-либо. При этом отношение между кооперативами остаются свободно капиталистическими с наличием конкуренции. обеспечивающей развитие производства. >>>>>
>>>>> >>>>>>>> Эксплуатация зятя тёщей! Да безусловно >>>>>>>> При социализме — собственность государства — это общенародная собственность >>> >>> >>>>>>> Поправлю — заявленная общенародная собственность >>> >>> >>>>>>> А теперь о реальности. Каким образом «общенарод» осуществляет право распоряжения и право использования? То есть права которые определяют существование права собственности. Как «общенарод» «общевладеет» конкретным предприятием ?. Ответ никак. Отсюда однозначный вывод государственная собственность — это не народная собственость,. И этот вывод сделан ещё в Древнем Риме, где изначально государственная собственность считалась публичной, но затем в римском праве была сделана логичная корректировка — государственная собственность — это частная собственность государства. Видимо Ленин был плохой юрист. >>>>>> >>>>> >>>
>>> >>>>> >>>>>> Ну мы и говорили о теории вопроса… Практика показала что… теорию осуществляли плохие практики.
>>>> >>>>>> Но на самом деле имхо все сложнее — ведь теория предусматривала изменение человека и ПРЕЖДЕ ВСЕГО человека в условиях новых производственных отношений. Механизмы то осуществления прав владения у народа было в избытке — и пресловутая социалистическая демократия и народный контроль… Но не работало… потому что как выяснилось — частнособственническое сознание не уходит если запретить обществу частную собственность.
>>
>> >>
>>>>>> почему… сложный вопрос… либо этому мешают сохраняющиеся товарно-денежные отношения при социализме либо… частнособственническое поведение — это инстинкт, необходимый природе >>>>> Изменение человека — это что? Человек — это биологический вид, жизнедеятельность которого определена геномом. Ток что изменение человека — это изменение его генома. Насколько это реально в связи с перепетиями смены идеологии? ИМХО это не реально
>>>>> А что касается практики, то система рано или поздно из неустойчивого положения, оапеделяемоо субъективными факторами, возвращается в максимально устойчивее состояние. То есть если шарикине поддерживать искусственно, то он обязательно скатится в ямку. Ч о собственно и случилось с иску'твеной формой «советским социализмом». Почему искусственным ! Потому что его нужно было строить, то есть создавать искусственно, на основе каких то субъективных представлений. Все естественное появляется само по себе, на основе объективно существующих факторов. >>>> И тем не менее марксизм-ленинизм предусматривает изменение поведения человека в обществе при смене общественной формации! В остальном -- ну Вы, извините не Ленин — тот высказал Вашу мысль раньше на 100 лет и более четко — «В конечном счете победит тот (строй), который добьется наивысшей производительности труда»
>>> Ну да, ну да. Если не ошибаюсь в 1914 система Тейлора — это прямой путь у восстан. рабочих, а в 1918 — необходимо изучать и внедрять систему Тейлора в социалистическое производство. >>> Ленин вообще очень гибкий политик, практически без принципов. >>> Но речь не о производительности. А о естественности развития. Итак почему социализм необходимо строить в отличие от всех остальных способов производства, Вы что-нибудь слышали о научном рабовладении,? Ещё раз «социализм «в том понимании каким он был в СССР это совершено искусственная форма, и возврат от нее у естественному развитию общества был лишь дедом времени. Развитием общества двигает лишь личная выгода, которая заложена на генетическом уровне человека, и ничего больше. Стремление личностей к выгоде увеличивают так или иначе общий уровень достатка в обществе ., начиная с того что стремление повысить свой уровень имея перед глазами пример, возникает у бо́льшего числа индивидуумов.
>>Ну понятно. до Маркса вы еще не дошли в своем развитии… все-таки может проще почитать что-нибудь чем своим умом — по либеральски
> От Маркса и прочих лениных у меня была мозоль головного мозга .Вы не находите ,что абстракции Маркса - это сборник противоречий ?
>> Уже не 100 а 200 лет назад было сказано что смена формаций определяется растущим уровнем производительных сил.
>Само понятие формация довольно невнятно и условно .
>> Чем Вы собрались повышать свой уровень имея пример перед глазами, если производительные силы достигли такого уровня что обеспечивают С ИЗБЫТКОМ все потребности человека любого…
>Я к сожалению уже ничем . Но те кто начинает жить имеют различные возможности , например более высокий уровень образования , получение востребованной специальности , повышение квалификации., создание своего дела и так далее Это для простого обывателя вполне реальный путь . А дальше как повезет
нет. Это не сборник противоречий - это диалектика понятие формаций тоже вполне на мой взгляд конкретное - его определяет смена способа владения средствами производства и использования труда. Вот! Вы и сказали главное в Марксизме (неужто сами додумались?) - при достаточном уровне производительных сил - конкуренция между людьми должна из плоскости наживы перейти в плоскость развития личности - совершенствования культурного, духовного и физического! И на примере практического социализма, пусть и несовершенного ,советского, мы увидели что движение в эту сторону несомненно было! Однако производительность труда не росла....
>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> gymkonvoi (govnagymkonvoi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ну да, ну да… 8 часовой рабочий день и равная оплата труда для мужчин и женщин — это опыт несомненно отрицательный >>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Экая глупость. В Индии 8 часовой рабочий день с 1912 года. А то что в СССР женщины укладывали шпалы, рельсы, асфальт, вместо того чтобы рожать и воспитывать детей не большой плюс
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Страна уже сразу после ВОВ начала вымирать. У русских женщин после ВОВ всегда было в среднем меньше двух детей и с каждым годом все меньше. Смотри результаты переписей населения СССР >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> А в 1773 было восстание Пугачева и что из этого? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Оно тоже двинуло общество вперед в свое время. Но мы говорим о капитализме. и социализме. >>>>>>>>>>>>>> А что такое социализм? >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> Переходной строй от капитализма к коммунизму. Исключает эксплуатацию человека человеком на основе частной собственности на средства производства, но сохраняет товарно -денежные отношения, а экономике. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>
>>>>>>>>>> собственности она увы то же сохраняется, как частная собственность государства. И одни продолжают получать не заработанный доход за счёт других на основе частной государственной собственности. То есть одни эксплуатируют других через прокладку государства. >>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>> Ленин был прав — социализм — это коопервцмя трудящихся. Кооперативы — это реальная общественная собственость. Реальное справедливое распределение дохода между теми кто его получает, без присвоения части произведенной стоимости кем-либо и чем-либо. При этом отношение между кооперативами остаются свободно капиталистическими с наличием конкуренции. обеспечивающей развитие производства. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> Эксплуатация зятя тёщей! Да безусловно >>>>>>>>> При социализме — собственность государства — это общенародная собственность >>>> >>>> >>>>>>>> Поправлю — заявленная общенародная собственность >>>> >>>> >>>>>>>> А теперь о реальности. Каким образом «общенарод» осуществляет право распоряжения и право использования? То есть права которые определяют существование права собственности. Как «общенарод» «общевладеет» конкретным предприятием ?. Ответ никак. Отсюда однозначный вывод государственная собственность — это не народная собственость,. И этот вывод сделан ещё в Древнем Риме, где изначально государственная собственность считалась публичной, но затем в римском праве была сделана логичная корректировка — государственная собственность — это частная собственность государства. Видимо Ленин был плохой юрист.
>>>>> >>>>>>> Но на самом деле имхо все сложнее — ведь теория предусматривала изменение человека и ПРЕЖДЕ ВСЕГО человека в условиях новых производственных отношений. Механизмы то осуществления прав владения у народа было в избытке — и пресловутая социалистическая демократия и народный контроль… Но не работало… потому что как выяснилось — частнособственническое сознание не уходит если запретить обществу частную собственность. >>>
>>>>>>> почему… сложный вопрос… либо этому мешают сохраняющиеся товарно-денежные отношения при социализме либо… частнособственническое поведение — это инстинкт, необходимый природе >>>>>> Изменение человека — это что? Человек — это биологический вид, жизнедеятельность которого определена геномом. Ток что изменение человека — это изменение его генома. Насколько это реально в связи с перепетиями смены идеологии? ИМХО это не реально >>>
>>
>>
>>> >>>>>> А что касается практики, то система рано или поздно из неустойчивого положения, оапеделяемоо субъективными факторами, возвращается в максимально устойчивее состояние. То есть если шарикине поддерживать искусственно, то он обязательно скатится в ямку. Ч о собственно и случилось с иску'твеной формой «советским социализмом». Почему искусственным ! Потому что его нужно было строить, то есть создавать искусственно, на основе каких то субъективных представлений. Все естественное появляется само по себе, на основе объективно существующих факторов. >>>>> И тем не менее марксизм-ленинизм предусматривает изменение поведения человека в обществе при смене общественной формации! В остальном -- ну Вы, извините не Ленин — тот высказал Вашу мысль раньше на 100 лет и более четко — «В конечном счете победит тот (строй), который добьется наивысшей производительности труда»
> > >
>
>>>> Ну да, ну да. Если не ошибаюсь в 1914 система Тейлора — это прямой путь у восстан. рабочих, а в 1918 — необходимо изучать и внедрять систему Тейлора в социалистическое производство.
>>>> Ленин вообще очень гибкий политик, практически без принципов. >>>> Но речь не о производительности. А о естественности развития. Итак почему социализм необходимо строить в отличие от всех остальных способов производства, Вы что-нибудь слышали о научном рабовладении,? Ещё раз «социализм «в том понимании каким он был в СССР это совершено искусственная форма, и возврат от нее у естественному развитию общества был лишь дедом времени. Развитием общества двигает лишь личная выгода, которая заложена на генетическом уровне человека, и ничего больше. Стремление личностей к выгоде увеличивают так или иначе общий уровень достатка в обществе ., начиная с того что стремление повысить свой уровень имея перед глазами пример, возникает у бо́льшего числа индивидуумов. >>> Ну понятно. до Маркса вы еще не дошли в своем развитии… все-таки может проще почитать что-нибудь чем своим умом — по либеральски
>> От Маркса и прочих лениных у меня была мозоль головного мозга .Вы не находите ,что абстракции Маркса - это сборник противоречий ?
>>> Уже не 100 а 200 лет назад было сказано что смена формаций определяется растущим уровнем производительных сил.
>>Само понятие формация довольно невнятно и условно .
>>> Чем Вы собрались повышать свой уровень имея пример перед глазами, если производительные силы достигли такого уровня что обеспечивают С ИЗБЫТКОМ все потребности человека любого…
>>Я к сожалению уже ничем . Но те кто начинает жить имеют различные возможности , например более высокий уровень образования , получение востребованной специальности , повышение квалификации., создание своего дела и так далее Это для простого обывателя вполне реальный путь . А дальше как повезет
>нет. Это не сборник противоречий - это диалектика
Ну . Деньги - это эквивалент труда . И деньги это капитал . Так почему капитал - это не труд вложенный в производство .. При понимании что капитал - это труд ,прибавочная стоимость исчезает как таковая Капиталист получает плату соответствующую вложенному труду .
> понятие формаций тоже вполне на мой взгляд конкретное - его определяет смена способа владения средствами производства и использования труда.
Суть формация определяется преобладающим. способом производства . Так в России в начале 20 века таковым был веодализм, то есть ни о каком капитализма в России в 1917 году даже 6оворить нельзя. ,а чоответственн ни о каком приложении марксизма к происходящему тогда в России ,никаких объективных предпосылок ,то есть понос ью определялись субъективными причинами .
> Вот! Вы и сказали главное в Марксизме (неужто сами додумались?) - при достаточном уровне производительных сил - конкуренция между людьми должна из плоскости наживы перейти в плоскость развития личности - совершенствования культурного, духовного и физического!
Если найдете что-то подобное у Маркса ,я буду крайне удивлен. Маркс продвигал идею полного обнищания всех ,кроме очень узкого круга капиталистов сросшихся с государством ,то есть то что сейчас у нас называют олигархами , То есть весь мир по Марксу в конечном итоге делится на олигархов и нищих ,что буквально и означает слово пролетарий .
> И на примере практического социализма, пусть и несовершенного ,советского, мы увидели что движение в эту сторону несомненно было! > Однако производительность труда не росла....
Судя по огромному количеству ПТУшников ,которым принудительно не давали возможность получить полное среднее образование и их общему культурному уровню ,вы несколько лукавите . Жена попрекает мужа: - Вот приходишь домой, кричишь: "Борща!", ужинаешь и сразу командуешь: в койку! Нет, чтобы поговорить чем-нибудь умном, об искусстве... На следующий день муж приходит с работы, кричит: "Борща!" Ужинает, затем спрашивает жену: - Слушай, ты Рембрандта читала? - Не-а, - говорит жена. - В койку! Вполне отражает общий уровень советской культуры.
> Ну. Деньги — это эквивалент труда. И деньги это капитал. Так почему капитал — это не труд вложенный в производство. При понимании что капитал — это труд, прибавочная стоимость исчезает как таковая Капиталист получает плату соответствующую вложенному труду.
>> понятие формаций тоже вполне на мой взгляд конкретное — его определяет смена способа владения средствами производства и использования труда.
>Суть формация определяется преобладающим. способом производства. Так в России в начале 20 века таковым был веодализм, то есть ни о каком капитализма в России в 1917 году даже 6оворить нельзя., а чоответственн ни о каком приложении марксизма к происходящему тогда в России, никаких объективных предпосылок, то есть понос ью определялись субъективными причинами.
>> Вот! Вы и сказали главное в Марксизме (неужто сами додумались?) - при достаточном уровне производительных сил — конкуренция между людьми должна из плоскости наживы перейти в плоскость развития личности — совершенствования культурного, духовного и физического!
>Если найдете что-то подобное у Маркса, я буду крайне удивлен. Маркс продвигал идею полного обнищания всех, кроме очень узкого круга капиталистов сросшихся с государством, то есть то что сейчас у нас называют олигархами, То есть весь мир по Марксу в конечном итоге делится на олигархов и нищих, что буквально и означает слово пролетарий.
>> И на примере практического социализма, пусть и несовершенного, советского, мы увидели что движение в эту сторону несомненно было! >> Однако производительность труда не росла….
>Судя по огромному количеству ПТУшников, которым принудительно не давали возможность получить полное среднее образование и их общему культурному уровню, вы несколько лукавите. > Жена попрекает мужа: > - Вот приходишь домой, кричишь: «Борща!», ужинаешь и сразу командуешь: > в койку! Нет, чтобы поговорить чем-нибудь умном, об искусстве… > На следующий день муж приходит с работы, кричит: «Борща!» Ужинает, > затем спрашивает жену: > - Слушай, ты Рембрандта читала?
> - Не-а, — говорит жена. > - В койку! > Вполне отражает общий уровень советской культуры.
Ну что Вы, батенька! Деньги отнюдь не всегда — капитал, как и молоток не всегда орудие убийства. Любой может приобрести средства производства на свои деньги, но присваивая себе прибавочную стоимость, выработанную на них другим человеком — он становится капиталистом.
Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении…
Я вообще то дал описание коммунизма, а не стадий капитализма…
Ну. не стоит определять понятие культуры способностью дать сравнительный анализ вокальным циклам Малера И да — ПТУ — это ПОЛНОЕ среднее образование + профессиональное. А владение профессией — это культура
>> Ну. Деньги — это эквивалент труда. И деньги это капитал. Так почему капитал — это не труд вложенный в производство. При понимании что капитал — это труд, прибавочная стоимость исчезает как таковая Капиталист получает плату соответствующую вложенному труду.
>>> понятие формаций тоже вполне на мой взгляд конкретное — его определяет смена способа владения средствами производства и использования труда.
>>Суть формация определяется преобладающим. способом производства. Так в России в начале 20 века таковым был веодализм, то есть ни о каком капитализма в России в 1917 году даже 6оворить нельзя., а чоответственн ни о каком приложении марксизма к происходящему тогда в России, никаких объективных предпосылок, то есть понос ью определялись субъективными причинами.
>>> Вот! Вы и сказали главное в Марксизме (неужто сами додумались?) - при достаточном уровне производительных сил — конкуренция между людьми должна из плоскости наживы перейти в плоскость развития личности — совершенствования культурного, духовного и физического!
>>Если найдете что-то подобное у Маркса, я буду крайне удивлен. Маркс продвигал идею полного обнищания всех, кроме очень узкого круга капиталистов сросшихся с государством, то есть то что сейчас у нас называют олигархами, То есть весь мир по Марксу в конечном итоге делится на олигархов и нищих, что буквально и означает слово пролетарий.
>>> И на примере практического социализма, пусть и несовершенного, советского, мы увидели что движение в эту сторону несомненно было! >>> Однако производительность труда не росла….
>>Судя по огромному количеству ПТУшников, которым принудительно не давали возможность получить полное среднее образование и их общему культурному уровню, вы несколько лукавите. >> Жена попрекает мужа: >> - Вот приходишь домой, кричишь: «Борща!», ужинаешь и сразу командуешь: >> в койку! Нет, чтобы поговорить чем-нибудь умном, об искусстве…
>> На следующий день муж приходит с работы, кричит: «Борща!» Ужинает, >> затем спрашивает жену: >> - Слушай, ты Рембрандта читала?
> >
>> - Не-а, — говорит жена. >> - В койку!
>> Вполне отражает общий уровень советской культуры.
> > Ну что Вы, батенька! Деньги отнюдь не всегда — капитал, как и молоток не всегда орудие убийства. Любой может приобрести средства производства на свои деньги, но присваивая себе прибавочную стоимость, выработанную на них другим человеком — он становится капиталистом. >
Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал ,но всегда деньги - это эквивалент труда ,если следовать Марксу . Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд , а можно деньги( капитал) - это будет соответственно эквивалентное вложение . Банальное логика . И если работник вложил труда на 1000 ,а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально . Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости ,а зависит лишь от потребительской стоимости наличие ,которой закладывается капиталистом при организации производства . Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства ?
> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении… >
Вы полагаете к тому времени люди эволюционируют и их геном изменится ? Сомневаюсь я однако .Люди будут такими как есть
> Я вообще то дал описание коммунизма, а не стадий капитализма… > > Ну. не стоит определять понятие культуры способностью дать сравнительный анализ вокальным циклам Малера
Конечно же я не отрицаю ,что африканские пляски под бубен - это несомненно тоже культура
> И да — ПТУ — это ПОЛНОЕ среднее образование + профессиональное. А владение профессией — это культура
Ну да ,а герой фильма Афоня типичный простой советский человек . Куравлёв сумел изобразить его так ,что никто даже не задумывается ,что это недалёкий и глубоко непорядочный ( мягко говоря ) человек ,советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный , он свой, именно такой как все советские люди. Про ПТУ ,хотя они были разные ,не нужно мне лапшу вешать , Народ дал им название "каблуха" думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему. , Даже при Сталине ,в ФЗУ подростков мобилизовали ,то в прямом смысле ,то есть принудительно отправляли туда на обучение .Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР ,дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии ,которой изначально по сути не было
> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал ,но всегда деньги - это эквивалент труда ,если следовать Марксу . Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд , а можно деньги( капитал) - это будет соответственно эквивалентное вложение . Банальное логика . И если работник вложил труда на 1000 ,а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально . Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости ,а зависит лишь от потребительской стоимости наличие ,которой закладывается капиталистом при организации производства . > Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства ?
>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении… >>
>Вы полагаете к тому времени люди эволюционируют и их геном изменится ? Сомневаюсь я однако .Люди будут такими как есть
>> Я вообще то дал описание коммунизма, а не стадий капитализма…
>> >> Ну. не стоит определять понятие культуры способностью дать сравнительный анализ вокальным циклам Малера
>Конечно же я не отрицаю ,что африканские пляски под бубен - это несомненно тоже культура
>> И да — ПТУ — это ПОЛНОЕ среднее образование + профессиональное. А владение профессией — это культура
>Ну да ,а герой фильма Афоня типичный простой советский человек . Куравлёв сумел изобразить его так ,что никто даже не задумывается ,что это недалёкий и глубоко непорядочный ( мягко говоря ) человек ,советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный , он свой, именно такой как все советские люди. > Про ПТУ ,хотя они были разные ,не нужно мне лапшу вешать , Народ дал им название "каблуха" думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему. , Даже при Сталине ,в ФЗУ подростков мобилизовали ,то в прямом смысле ,то есть принудительно отправляли туда на обучение .Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР ,дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии ,которой изначально по сути не было
Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно - нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил .. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий - прибавочная стоимость принадлежит ему а не тебе. тебе - только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость.. ты - капиталист.
Несомненно. просто другая.
Я об этом и говорю - профессия - весомая часть культуры человека
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал ,но всегда деньги - это эквивалент труда ,если следовать Марксу . Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд , а можно деньги( капитал) - это будет соответственно эквивалентное вложение . Банальное логика . И если работник вложил труда на 1000 ,а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально . Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости ,а зависит лишь от потребительской стоимости наличие ,которой закладывается капиталистом при организации производства . >> Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства ?
>>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении… >>>
>>Вы полагаете к тому времени люди эволюционируют и их геном изменится ? Сомневаюсь я однако .Люди будут такими как есть
>>> Я вообще то дал описание коммунизма, а не стадий капитализма…
> >
>>>
>>> Ну. не стоит определять понятие культуры способностью дать сравнительный анализ вокальным циклам Малера
>>Конечно же я не отрицаю ,что африканские пляски под бубен - это несомненно тоже культура
>>> И да — ПТУ — это ПОЛНОЕ среднее образование + профессиональное. А владение профессией — это культура
>>Ну да ,а герой фильма Афоня типичный простой советский человек . Куравлёв сумел изобразить его так ,что никто даже не задумывается ,что это недалёкий и глубоко непорядочный ( мягко говоря ) человек ,советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный , он свой, именно такой как все советские люди. >> Про ПТУ ,хотя они были разные ,не нужно мне лапшу вешать , Народ дал им название "каблуха" думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему. , Даже при Сталине ,в ФЗУ подростков мобилизовали ,то в прямом смысле ,то есть принудительно отправляли туда на обучение .Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР ,дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии ,которой изначально по сути не было
> > Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно - нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил .. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий - прибавочная стоимость принадлежит ему а не тебе. тебе - только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость.. ты - капиталист. >
> Несомненно. просто другая. > > Я об этом и говорю - профессия - весомая часть культуры человека
Ещё раз прибавочная стоимость не образуется от того что работник работает . Она образуется лишь в момент продажи конечного продукта . Причем цена продажи зависит от спроса на этот продукт. То есть он может быть продан и с убытком. Должен ли в этом случае работник компенсировать затраты на производство товара капиталисту ? Вот ответь кто имеет убыток в этом случае ? И почему убыток целиком "заслуга" капиталиста ,а прибыль нет?
>>> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал ,но всегда деньги - это эквивалент труда ,если следовать Марксу . Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд , а можно деньги( капитал) - это будет соответственно эквивалентное вложение . Банальное логика . И если работник вложил труда на 1000 ,а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально . Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости ,а зависит лишь от потребительской стоимости наличие ,которой закладывается капиталистом при организации производства . >>> Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства ? >>>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении…
>>>> >>> Вы полагаете к тому времени люди эволюционируют и их геном изменится ? Сомневаюсь я однако .Люди будут такими как есть >>>> Я вообще то дал описание коммунизма, а не стадий капитализма…
>>>> >>>> Ну. не стоит определять понятие культуры способностью дать сравнительный анализ вокальным циклам Малера >>> Конечно же я не отрицаю ,что африканские пляски под бубен - это несомненно тоже культура
>>>> И да — ПТУ — это ПОЛНОЕ среднее образование + профессиональное. А владение профессией — это культура >>> Ну да ,а герой фильма Афоня типичный простой советский человек . Куравлёв сумел изобразить его так ,что никто даже не задумывается ,что это недалёкий и глубоко непорядочный ( мягко говоря ) человек ,советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный , он свой, именно такой как все советские люди.
>>> Про ПТУ ,хотя они были разные ,не нужно мне лапшу вешать , Народ дал им название "каблуха" думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему. , Даже при Сталине ,в ФЗУ подростков мобилизовали ,то в прямом смысле ,то есть принудительно отправляли туда на обучение .Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР ,дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии ,которой изначально по сути не было
>> >> Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно - нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил .. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий - прибавочная стоимость принадлежит ему а не тебе. тебе - только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость.. ты - капиталист. >>
> >
>> Несомненно. просто другая.
>> >> Я об этом и говорю - профессия - весомая часть культуры человека
> > Ещё раз прибавочная стоимость не образуется от того что работник работает . Она образуется лишь в момент продажи конечного продукта . Причем цена продажи зависит от спроса на этот продукт. То есть он может быть продан и с убытком. Должен ли в этом случае работник компенсировать затраты на производство товара капиталисту ? Вот ответь кто имеет убыток в этом случае ? И почему убыток целиком "заслуга" капиталиста ,а прибыль нет?
Прибавочная стоимость образуется ТОЛЬКО и В ПРОЦЕССЕ труда работника. Ну.. азы то надо знать
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал ,но всегда деньги - это эквивалент труда ,если следовать Марксу . Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд , а можно деньги( капитал) - это будет соответственно эквивалентное вложение . Банальное логика . И если работник вложил труда на 1000 ,а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально . Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости ,а зависит лишь от потребительской стоимости наличие ,которой закладывается капиталистом при организации производства . >>>> Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства ? >>>>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении…
>>>> Вы полагаете к тому времени люди эволюционируют и их геном изменится ? Сомневаюсь я однако .Люди будут такими как есть >>>>> Я вообще то дал описание коммунизма, а не стадий капитализма… >>> >>>
>>>>> >>>>> Ну. не стоит определять понятие культуры способностью дать сравнительный анализ вокальным циклам Малера >>>> Конечно же я не отрицаю ,что африканские пляски под бубен - это несомненно тоже культура
> >
>>>>> И да — ПТУ — это ПОЛНОЕ среднее образование + профессиональное. А владение профессией — это культура
>>>> Ну да ,а герой фильма Афоня типичный простой советский человек . Куравлёв сумел изобразить его так ,что никто даже не задумывается ,что это недалёкий и глубоко непорядочный ( мягко говоря ) человек ,советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный , он свой, именно такой как все советские люди.
>>>> Про ПТУ ,хотя они были разные ,не нужно мне лапшу вешать , Народ дал им название "каблуха" думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему. , Даже при Сталине ,в ФЗУ подростков мобилизовали ,то в прямом смысле ,то есть принудительно отправляли туда на обучение .Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР ,дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии ,которой изначально по сути не было
>>>
>>> Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно - нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил .. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий - прибавочная стоимость принадлежит ему а не тебе. тебе - только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость.. ты - капиталист. >>>
>>
>>
>>> Несомненно. просто другая.
> >
>>>
>>> Я об этом и говорю - профессия - весомая часть культуры человека
>> >> Ещё раз прибавочная стоимость не образуется от того что работник работает . Она образуется лишь в момент продажи конечного продукта . Причем цена продажи зависит от спроса на этот продукт. То есть он может быть продан и с убытком. Должен ли в этом случае работник компенсировать затраты на производство товара капиталисту ? Вот ответь кто имеет убыток в этом случае ? И почему убыток целиком "заслуга" капиталиста ,а прибыль нет?
>Прибавочная стоимость образуется ТОЛЬКО и В ПРОЦЕССЕ труда работника. Ну.. азы то надо знать
Вот именно Но мы об убытках . Итак какая прибавочная стоимость в случае убытка ?
> Большая часть "новаций" Сталина - это как раз идеи Троцкого: тут и милитаризация профсоюзов, управления и всей страны (новый военный коммунизм взамен НЭПа), и поиск и беспощадное искоренение врагов советской власти, и сверхиндустриализация с явной эксплуатацией-порабощением крестьянства-деревни и всех рыночников, и самокульт личности вождя Троцкого. В общем - реинкарнация военного коммунизма, война со всеми несогласными, элитаризм в чистом виде. > > что такое троцкизм по существу > > а) в мировом масштабе — это рабочая революция (силовая) и отмена товарно-денежных отношений (частной собственности, НЭПа, рынка, денег) >
> б) по отношению к СССР — это всемерная борьба с бюрократией и ее лидерной элитарной пирамидой во главе с главным бюрократическим бонапартом > > Еще Троцкий был за ускоренную военнизированную индустриализацию и напряг всего народа ради мировой революции (и угрозы новой мировой войны).
Да не своровал Сталин идеи Троцкого, не своровал. И Сталин, и Троцкий всего лишь воплощали идеи уже заложенные в марксизме! Разногласия были лишь в том, как, когда и какой ценой воплощать эти идеи в жизнь. Троцкий хотел воплотить всё немедленно и любой ценой. Сталин постепенно, с оглядкой, да ещё и допускал, что что-то окажется нереализуемым. Вы бы хоть первоисточники почитали что ли.
>>>>> Любезный вы ушли в сторону. Деньги разумеется не всегда капитал ,но всегда деньги - это эквивалент труда ,если следовать Марксу . Суть в этом. То есть в производство можно вкладывать труд , а можно деньги( капитал) - это будет соответственно эквивалентное вложение . Банальное логика . И если работник вложил труда на 1000 ,а капиталист на 100 000 000. То и доходы делятся пропорционально . Прибавочная стоимость же это миф. Поскольку цена не 9ависиь от трудовой стоимости ,а зависит лишь от потребительской стоимости наличие ,которой закладывается капиталистом при организации производства .
>>>>> Ответьте на простой вопрос кто ответственен за убыточность производства ? >>>>>> Да, это распространенное объяснение неудачи построения социализма в России. На мой взгляд оно имеет право на жизнь… но истинно ли оно и исчерпывающе ли оно — узнаем в ходе следующих экспериментов в этом направлении…
>>>>>> Ну. не стоит определять понятие культуры способностью дать сравнительный анализ вокальным циклам Малера >>>>> Конечно же я не отрицаю ,что африканские пляски под бубен - это несомненно тоже культура
>> >>
>>>>>> И да — ПТУ — это ПОЛНОЕ среднее образование + профессиональное. А владение профессией — это культура
>>>>> Ну да ,а герой фильма Афоня типичный простой советский человек . Куравлёв сумел изобразить его так ,что никто даже не задумывается ,что это недалёкий и глубоко непорядочный ( мягко говоря ) человек ,советскому человеку Афоня родной и очень симпатичный , он свой, именно такой как все советские люди.
>> >>
>>>>> Про ПТУ ,хотя они были разные ,не нужно мне лапшу вешать , Народ дал им название "каблуха" думаю семи пядей быть не нужно чтобы понять почему. , Даже при Сталине ,в ФЗУ подростков мобилизовали ,то в прямом смысле ,то есть принудительно отправляли туда на обучение .Собственно такой подход остался практически до конца существования СССР ,дав лишь возможность самостоятельного выбора профессии ,которой изначально по сути не было >>>>
> >
>>>> Я в правильную сторону ушел Вкладывать деньги можно - нельзя получать с них прибыль не будучи капиталистом. Ты потрудился на 100 000, купил .. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий - прибавочная стоимость принадлежит ему а не тебе. тебе - только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость.. ты - капиталист.
>>>> Я об этом и говорю - профессия - весомая часть культуры человека >>> >>> Ещё раз прибавочная стоимость не образуется от того что работник работает . Она образуется лишь в момент продажи конечного продукта . Причем цена продажи зависит от спроса на этот продукт. То есть он может быть продан и с убытком. Должен ли в этом случае работник компенсировать затраты на производство товара капиталисту ? Вот ответь кто имеет убыток в этом случае ? И почему убыток целиком "заслуга" капиталиста ,а прибыль нет?
>>Прибавочная стоимость образуется ТОЛЬКО и В ПРОЦЕССЕ труда работника. Ну.. азы то надо знать
>Вот именно Но мы об убытках . Итак какая прибавочная стоимость в случае убытка ?
Ровно та на которую прибавилось продукта или качеств продукта. Не путайте с себестоимостью.
20:16 26.10.2021
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Вы бы хоть первоисточники почитали что ли.
попробуй дать свое определение троцкизма или подскажи откуда идея милитаризации профсоюзов
>попробуй дать свое определение троцкизма > или подскажи откуда идея милитаризации профсоюзов > > а то разволновался весь, а из-за чего непонятно
> > а пока смотрим результаты Сталина >
Ох уж эти прогнозы. Ну вот где вы видели без кризисное развитие? И НЭП свернули тоже не просто так. Тогда получился самый настоящий кризис перепроизводства сельхозпродукции. Никакого иного выхода, кроме сворачивания НЭПа просто не смогли придумать. А уж насчёт второй мировой войны, ну вот с чего вы взяли, что без Сталина её не было бы? Ну прочитайте вы в конце то концов "Принципы коммунизма" Энгельса. Там весь советский социализм и описан.
22:36 26.10.2021
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Ох уж эти прогнозы. Ну вот где вы видели без кризисное развитие? И НЭП свернули тоже не просто так. Тогда получился самый настоящий кризис перепроизводства сельхозпродукции. Никакого иного выхода, кроме сворачивания НЭПа просто не смогли придумать. А уж насчёт второй мировой войны, ну вот с чего вы взяли, что без Сталина её не было бы? Ну прочитайте вы в конце то концов «Принципы коммунизма» Энгельса. Там весь советский социализм и описан.
блажен нищий знанием • кризис недопроизводства продукции для крестьян — первый в 1924 году, прекрасно (за три месяца) решен — попутно выстроили устойчивую финансовую систему • первая фаза НЭПа — восстановление — шло попутно экспериментам с новой экономикой — НЭПом — каждый месяц-квартал-год… — в этих реальных организационных и новационных сложностях (мирового уровня) утонули все перестройщики и постперестройщики • выстроили то, что хотели, включая план первой и второй пятилеток и начали рост — хороший, устойчивый, планомерный • по сей день ученые не могут понять, что НЭП это и есть первые две пятилетки — точнее первая (которую фактически подготовили и реализовали Рыков и Кржижановский) и план второй (который они же выстроили) • но уродец Сталин со своими партбюрокартами сначала вставил палку в колеса сх — отказался регулировать сх цены как в 1924 году и как предлагали Рыков и Кржижановский (весьма по умному, кстати), затем затеял налоговый пресс и раскулачивание, затем повысил планы в 2 раза (бездарный мудило), снял Рыкова и Кржижановского с их командами и обманул-снасильничал с концессиями • в результате «кризис» 1931−1935 годов — спад экономики на 40%, чудовищный голод, бездарный обвал сх, жилищного строительства, внешней торговли, курса рубля…. начало тотального мошенничества с отчетностью, ценами и качеством продукции • и это не помогло, пришлось физически уничтожить всех кто понимал что происходит — 90% высшей народной элиты первого в мире народного государства
вторую мировую подготовили американцы (с англичанами и французами) кабальным веймарским миром — Ленин сделал первые шаги к решению этой проблемы, но увы умер
далее решительные — как обычно совершенно бездарные и преступные — действия Сталина
американцы и тут помогли существенно
насчет Энгельса — читайте Аристотеля или Библию, там еще проще и столь же бессмысленно
все что надо делать уже дано
в конце показано, что это почти буквально совпадает с программой Ленина 1921−1923 годов
Ты потрудился на 100 000, купил .. сноповязалку. но со всего того что на ней свяжет наемный рабочий - прибавочная стоимость принадлежит ему а не тебе. тебе - только сноповязалка. но ты отнимешь у него прибавочную стоимость.. ты - капиталист.
