Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Вы же не станете утверждать, что народный трибунал непременно будет бессмысленным и беспощадным средством разрешения социальных конфликтов, надеюсь. >
Это вы надеетесь , что не будет. А я живу в реальности. Не думаю, что вы настолько неэрудированы, чтоб тоже не читать хотя бы про "народные трибуналы" после революции. Очевидно, что вы совершаете ту же ошибку, что и все идеалисты. Судите по себе.
05:47 29.03.2021
KNB (KNB123) писал (а) в ответ на :
> А что там читать судьи ща клали на понятие презумция невиновности так вот пусть на своей шкуре и ощутят да и ща судит один судьишка а я за демократию Тройки предлогаю а это уже голосование >
Да я вас поняла уже. Спасибо.
05:52 29.03.2021
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Почему всех? Но того которая глухонемого осудила за выкрикивание лозунгов таки надо. >
Осудить или приговорить? Походу вы не особо понимаете различие между судом и трибуналом. Рекомендую погуглить. Мне что-то кажется, здесь половина не понимает различия и последствия использования трибуналов...
06:07 29.03.2021
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Странно, что ты не понимаешь того, что ВСЕ. кто ратует за страну, считают, что выполняют свой долг перед народом.
Папа, ты прямо толкаешь меня в объятия Конспирологии космического масштаба.
Вот смотри: проснулся, как от толчка в пять утра, привычно сел за комп, потому что бесполезно пытаться заснуть сразу, прочитал твой комментарий, вспомнил, что недавно читал о схожей ситуации и вот что увидел перед собою на самом верхнем листе недавно напечатанного мною текста...
Здесь мы подходим к главной проблеме филологической герменевтики – проблеме непонимания . Непонимание текста возникает при неосвоении герменевтической ситуации. Герменевтическая ситуация – ситуация, в которой можно либо понять, либо не понять текст. В этой связи социальный смысл герменевтической деятельности радикально различен в двух случаях. В первом случае филологическая герменевтика утверждает, что нет текстов непонятных, есть лишь тексты, кем-то не понятые. Во втором случае утверждается, что непонимание допустимо, простительно и естественно. Совершенно ясно, что последний подход противоречит принципам социалистической культуры, как противоречит им и эпифеноменальность понимания. Последняя, кстати, мешает отнюдь не только художественному образованию зрителей пьес и читателей романов, но и многому другому, например, человеческому контакту в условиях оперирования звучащими текстами на подъязыке разговорной речи (в качестве иллюстрации приведем эпифеноменальное утверждение «Я-то понимаю, чего ты хочешь, сколько бы ты это ни отрицал» в практике школьного учителя).
Как понял из приведённого отрывка текста, СЛУЧАЙНО оказавшего сверху, - моему СУБЪЕКТУ свойственна эпифеноминальность понимания, которой страдаем мы все в качестве личностей (сейчас тебе отвечает личность, но смысл текста при этом согласовывается с подсознанием).
Сверим-ка часы: правильно ли я понял, что нас с тобой сближает более гуманное отношение к непониманию - оно допустимо, простительно и естественно?
Если ошибаюсь, то ОБЯЗАТЕЛЬНО поправь меня.
06:12 29.03.2021
Plushatara (Plushatara) писал (а) в ответ на :
> > Рекомендую погуглить. Мне что-то кажется, здесь половина не понимает различия и последствия использования трибуналов…
В таком важном и чрезвычайном деле, как расследование уничтожения и разграбления великой страны ельцинской шайкой и передача её заклятому врагу под внешнее управление — однозначно — только народный трибунал… А когда воровские и власовские «авгиевы конюшни» будут расчищены — нормальный суд…
06:18 29.03.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Уточню - спрашивай здесь и сейчас, что именно тебя интересует
Спрашиваю - что такое социальная справедливость и почему ее должен устанавливать суд или трибунал, а не само общество законами и их выполнением?
06:22 29.03.2021
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> В таком важном и чрезвычайном деле, как расследование уничтожения и разграбления великой страны ельцинской шайкой и передача её заклятому врагу под внешнее управление — однозначно — только народный трибунал… > А когда воровские и власовские «авгиевы конюшни» будут расчищены — нормальный суд… >
И вас тоже благодарю. И вы тоже укрепили меня в моём мнении. Я. Не хочу. Повторения.37-го года.
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы же не станете утверждать, что народный трибунал непременно будет бессмысленным и беспощадным средством разрешения социальных конфликтов, надеюсь. >>
>Это вы надеетесь , что не будет.
> А я живу в реальности. > Не думаю, что вы настолько неэрудированы, чтоб тоже не читать хотя бы про "народные трибуналы" после революции. > Очевидно, что вы совершаете ту же ошибку, что и все идеалисты. Судите по себе.
Все судят по себе и это - ОШИБОЧНО.
Различие между нами есть и оно довольно существенно: я прежде был таким, как все остальные, но, имея врождённую наклонность в наиболее масштабным (общим) вещам и попав в социально-политический рунет пересмотрел свою прежнюю жизненную позицию.
Теперь мне есть что с чем сравнивать (грешен, люблю покопаться в себе), а у вас нет такого ОПЫТА и вы лишены возможности сравнивать совокупности собственных взглядов на жизнь. Искренне сочувствую...
06:40 29.03.2021
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уточню - спрашивай здесь и сейчас, что именно тебя интересует
>Спрашиваю - что такое социальная справедливость и почему ее должен устанавливать суд или трибунал, а не само общество законами и их выполнением?
Отвечаю:
Социальная справедливость - это высшая степень справедливости, воспринимаемая людьми как правильная (идеализованная) упорядоченность общественной жизни.
Общество - это социум, где восторжествовала социальная справедливость. Общество - идеал социума, как и социальная справедливость есть идеал справедливости.
Использовать понятия, не разумея их смысла, - НЕКОРРЕКТНО, а делать это нормой поведения в социуме - ПОДЛО!
06:41 29.03.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Все судят по себе и это - ОШИБОЧНО. > > Различие между нами есть и оно довольно существенно: я прежде был таким, как все остальные, но, имея врождённую наклонность в наиболее масштабным (общим) вещам и попав в социально-политический рунет пересмотрел свою прежнюю жизненную позицию. >
> Теперь мне есть что с чем сравнивать (грешен, люблю покопаться в себе), а у вас нет такого ОПЫТА и вы лишены возможности сравнивать совокупности собственных взглядов на жизнь. > Искренне сочувствую... >
Я ни грамма не сомневаюсь в вашей величайшей мудрости. Теоретической. Пропущенной через призму личного мировосприятия и осмысления. Т.к. она несомненно доказана хотя бы оценкой чужого опыта и способностей.
06:46 29.03.2021
Plushatara (Plushatara) писал (а) в ответ на :
> Т.к. она несомненно доказана хотя бы оценкой чужого опыта и способностей.
Доказать ничего НЕВОЗМОЖНО, можно только показать… и как утверждали древние — умному этого должно быть достаточно.
06:53 29.03.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Доказать ничего НЕВОЗМОЖНО, можно только показать… и как утверждали древние — умному этого должно быть достаточно. >
Абсолютно согласна с вами. Поэтому и говорю, что посты KNB и а… чего-то там дальше, укрепили меня в моём мнении. Что ваше благое начинание, на практике превратится в банальную «мстю» и сведение счётов. Если бы вы предложили хотя бы «народный контроль» за судом высшей инстанции, то я бы безоговорочно вас поддержала. А осудить толпой «таксистов» коррупцию, как явление, а потом «тройками» чапать исполнять приговор… Этого я не поддержу никогда. Как бы вы меня не старались убедить, что народ помудрел и перевоспитался.
07:16 29.03.2021
KNB (KNB123) писал (а) в ответ на :
> судьи ща клали на понятие презумция невиновности
Как и ты, когда речь заходит о богатых, которых ты называешь ворами.
07:52 29.03.2021
Plushatara (Plushatara) писал (а) в ответ на :
> Этого я не поддержу никогда.
Никогда не говорите "никогда".
Зачем усложнять рассматриваемые предметы без какой-либо необходимости, например, предлагая народный контроль за судом высшей инстанции?!
Ну, что такое - этот "народный контроль" и "суд"?
Для того, чтобы осмысленно отвечать на такой вопрос, необходимо не только стать мастером дефиниций, но и стремиться к состоянию ума, которое можно назвать "мастерством рассуждения".
А отвечать, не понимая смысла собственного ответа, - не комильфо в лучшем случае, а для худшего и требуется введение народного трибунала.
Тем более, что от лучшего случая до худшего всего один шаг, говоря несколько сгущая краски.
Что такое - судья, не понимающий духа Закона и потому цепляющийся за спасительные буквы его?!
Это - природный негодяй... и как его прикажете контролировать? Здесь же надобен автоматический контроль!
Эту функцию может выполнять чётко сформулированная ИДЕЯ (!) народного трибунала... и мы сейчас к этому подходим совместными усилиями.
Вы можете внести свой вклад в эту здоровую идею. Не бойтесь её, постарайтесь расположиться к ней, она - ДОБРАЯ!
07:58 29.03.2021
Plushatara (Plushatara) писал (а) в ответ на :
> > И вас тоже благодарю. И вы тоже укрепили меня в моём мнении. > Я. Не хочу. Повторения.37-го года.
Тогда воровской Гаврила и его подельники, «трюк» с умервщлением 680 тыс. россиян только за 2020 год, будут проделывать ежегодно… Это круче 37-го года в раз десять… Хотите…?
