Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Уточню. Человек оставил на месте преступления потожировой след пальца.
Вы не уточнили, а подменили предмет обсуждения. Однако, ловко!
18:04 30.03.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уточню. Человек оставил на месте преступления потожировой след пальца.
> > Вы не уточнили, а подменили предмет обсуждения. > Однако, ловко!
Предмет обсуждения, заданный Вами:
> Скорректирую — доказательства невозможны, в принципе, >поскольку каждый чел живёт в своём индивидуальном коконе.
От этой темы я не отошел ни на микрон и привел доводы о том, что доказательства возможны, допустимы и исследуются, как следы воздействия человека на материальный мир и отражение в материальном мире деятельности человека.
19:19 30.03.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Уточню. Человек оставил на месте преступления потожировой след пальца.
>>
>> Вы не уточнили, а подменили предмет обсуждения. >> Однако, ловко!
>Предмет обсуждения, заданный Вами:
>> Скорректирую — доказательства невозможны, в принципе, >поскольку каждый чел живёт в своём индивидуальном коконе.
>От этой темы я не отошел ни на микрон и привел доводы о том, что доказательства возможны, допустимы и исследуются, как следы воздействия человека на материальный мир и отражение в материальном мире деятельности человека. >
Если мы выберем область социально-политических отношений как часть бесконечного мира постижения человеческих представлений, то там доказательства оказываются невозможными, а именно она и является предметом интереса на подфоруме "Внутренняя политика".
Поэтому примеры с "доказательствами" с физической поверхности здесь не вполне уместны.
Здесь для доказательств вам и жизни не хватит, но мы не столь требовательны и готовы удовлетвориться хоть каким-то обоснованием...
> > Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот, пишу — для суда характерна неспособность толковать тексты, поэтому он вынужден держаться «буквы закона», а для трибунала искусство интерпретации текста — необходимое условие!
> >
>> >> Кстати, — зачем нужно умение толковать информацию?
>>
>Вот! Спасибо большое. Если б вы обозначили эту свою позицию изначально, то думаю, сторонников именно вашего "умения трактовать информацию" было бы больше. > Позвольте ж мне сказать своё трактование трибунала. "Виновное явление", в нашей теме, известно. Это "воровство и коррупция". Потом обвиняемые проверяются на соответствие этому явлению. Критериями соответствия являются, очевидно, дворцы-машины. Или даже вообще "судья (чиновник)-априори виновен". > Я с этим категорически не согласна.
Судья как и чинуша заплатил бабло за хлебное место так что уже преступник в априори
19:53 30.03.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Если мы выберем область социально-политических отношений как часть бесконечного мира постижения человеческих представлений
С этим доводом я согласен. Нет ничего более субъективного и абстрактного как часть бесконечного мира постижения человеческих представлений в образе социально-политических отношений. При этом, влияющая на них частная собственность-объективная реальность, минимальная оплата труда, гарантирующая сложное воспроизводство рабочей силы тоже, доступность образования, здравоохранения так же, и равенство прав перед законом и все то, что способно удовлетворить обычного человека, названное в моем предыдущем комментарии, все вместе взятое, составляющее социально-политические отношения… Таким образом допустим вывод, что социально -политические отношения как данность-объективная реальность, а представления о них людей в великом разнообразии психотипов и особенно в будущем-калейдоскоп представлений… А уголовный процесс, как данность, тоже объективная реальность. И нет значения в том, как называется орган, суд или трибунал. Важнее порядок рассмотрения в нем дел и компетенции участников процесса.
19:56 30.03.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> При этом, влияющая на них частная собственность-объективная реальность
В каком смысле она объективна и реальна? Как получилось такое заключение?
19:58 30.03.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При этом, влияющая на них частная собственность-объективная реальность
> > В каком смысле она объективна? > Как получилось такое заключение?
Как данность. Как объект. Как факт, создающий права и обязанности...
20:04 30.03.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> При этом, влияющая на них частная собственность-объективная реальность
>> >> В каком смысле она объективна?
>> Как получилось такое заключение?
> > > Как данность. Как объект. Как факт, создающий права и обязанности...
Святая простота или изощрённая хитрость? Можете ли вы обнулитьчастную собственностьобъективную реальность?
20:12 30.03.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Важнее порядок рассмотрения в нем дел и компетенции участников процесса.
Как прикажете понимать такое утверждение?
Разнообразных порядков можно придумать бесконечное множество... Выбор из бесконечного множества далеко не прост, можно же выбрать чёрт знает что. Так или не так?
05:47 31.03.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Таким образом допустим вывод, что социально-политические отношения как данность-объективная реальность, а представления о них людей в великом разнообразии психотипов и особенно в будущем-калейдоскоп представлений…
Если мы принимаем в рассмотрение допустимость чего-либо, то автоматически соглашаемся с условностью допускаемого. Но абстрактная условность подразумевает реальную договорённость на уровне олицетворения социальных явлений.
Мне это место кажется наиболее тёмным в сознании любого социума, отчего непрерывно растёт его энтропия (мера беспорядка).
Если мы хотим навести порядок в социальных отношениях, вызывающий минимум недовольства в среде, то нам необходимо осветить это тёмное место в человеческом сознании… необходимо, чтобы остановить рост энтропии в нём. Условность по умолчанию, в отсутствие реальной договорённости нас уже устроить не может.
Поэтому предлагаю попробовать договориться между собой об условиях допуска каких-либо представлений в ОБЩУЮ объективную реальность с тем, чтобы на практике увидеть трудности, которые могут возникнуть в данном направлении мысли. Со своей стороны заявляю о полной готовности к созданию ПРЕЦЕДЕНТА…
07:05 31.03.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> >> Как данность. Как объект. Как факт, создающий права и обязанности…
> > Святая простота или изощрённая хитрость?
Зря Вы прибегаете к помощи подобных выражений. Они снижают уровень уважения к Вам.
> Можете ли вы обнулить частную собственность объективную реальность?
Я не могу. Но это способны сделать эволюция или революция. Объективная реальность-частная собственность способна перейти в другую форму-общественная собственность, оставаясь объективной реальностью. В материальном мире материя не исчезает, не возникает вновь. Она переходит из одной формы в другую.
И мне не ясна цель этого вопроса. Если частная собственность до обнуления существует как объективная реальность, то возможность обнуления её в будущем не прекращает её данность сейчас…
07:14 31.03.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Важнее порядок рассмотрения в нем дел и компетенции участников процесса.
> > Как прикажете понимать такое утверждение?
Буквально
> Разнообразных порядков можно придумать бесконечное множество…
Выше я писал об антагонистических классах, на какие разделено общество. По этой причине и процессуальный порядок имеет классовую природу. Ведь закон, каким определен порядок, есть воля экономически господствующего класса. Порядков не может быть много. Их количество соответствует числу классов. Один как данность, второй, как представление класса, отчужденного от экономического господства. Однако конвергенция классовых интересов в праве происходит для обеспечения общественного спокойствия под натиском классовой борьбы, которую отменить невозможно, пока существуют классовые различия и противоречия.
> Выбор из бесконечного множества далеко не прост, можно же выбрать чёрт знает что. > Так или не так?
Так, если не видеть в праве классовую сущность. И не так если понимать классовый характер права.
07:46 31.03.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Таким образом допустим вывод, что социально-политические отношения как данность-объективная реальность, а представления о них людей в великом разнообразии психотипов и особенно в будущем-калейдоскоп представлений…
> > Если мы принимаем в рассмотрение допустимость чего-либо, то автоматически соглашаемся с условностью допускаемого.
Не мы, а я соглашаюсь, поскольку в комментарии приведено мое оценочное суждение об объективной реальности, которое может не соответствовать в части или полностью реальности…
> Но абстрактная условность подразумевает реальную договорённость на уровне олицетворения социальных явлений.
Лишь в процессе наших переговоров о дефиниции, не исключая и то, что мы можем не договориться…
> Мне это место кажется наиболее тёмным в сознании любого социума, отчего непрерывно растёт его энтропия (мера беспорядка).
Если не учитывать классовые различия групп социума.
> Если мы хотим навести порядок в социальных отношениях, вызывающий минимум недовольства в среде, то нам необходимо осветить это тёмное место в человеческом сознании… необходимо, чтобы остановить рост энтропии в нём.
Это сделано Марксом, Лассалем, Бронштейном, Каутским, Плехановым и в некоторой степени Лениным.
> Условность по умолчанию, в отсутствие реальной договорённости нас уже устроить не может. > Поэтому предлагаю попробовать договориться между собой об условиях допуска каких-либо представлений в ОБЩУЮ объективную реальность с тем, чтобы на практике увидеть трудности, которые могут возникнуть в данном направлении мысли.
Объективная реальность существует независимо от людских представлений. Мы можем договориться о том, какие представления сделать идеологией и подчиниться ей для того, чтобы единообразно представить объективную реальность и устранить индивидуальные противоречия в её оценках. Это необходимо для постановки задачи и целей, для определения способов их решения и достижения в интересах большинства.
> Со своей стороны заявляю о полной готовности к созданию ПРЕЦЕДЕНТА…
Прежде следует определиться с классовой принадлежностью. Договаривающиеся стороны скорее всего окажутся в разных окопах, разделенных отношением к собственности.
10:25 31.03.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Выше я писал об антагонистических классах, на какие разделено общество. По этой причине и процессуальный порядок имеет классовую природу. Ведь закон, каким определен порядок, есть воля экономически господствующего класса. Порядков не может быть много. Их количество соответствует числу классов. Один как данность, второй, как представление класса, отчужденного от экономического господства.
Не признаю в качестве здравого (только в качестве существующего, данного) именно такое деление на классы, потому что нашёл более разумное. Таковым для меня оно является хотя бы потому, что не ограничивает себя в количестве порядков, не лишает человека свободы индивидуальной мысли... во что, к сожалению, пока никто не верит... по-настоящему.
Более здраво, на мой простодушный взгляд, такое деление на "классы": недопонимающие, делящиеся на подклассы, и стремящиеся совершенствовать своё понимание (преодолевшие критический уровень понимания).
Первых отношу к социальной категории "человеков", а вторых - к людям. Себя полагаю одним из людей, причём, не хочу оказаться последним из могикан.
Человеки в принятии решений руководятся принципом "Делай, что должно, и будь, что будет", причём, должное определяют, исходя из принципа, - "используй то, что есть" как принципа самоограничения?!
Для людей в моей классификации характерно в оценках и в принятии решений отдавать предпочтение благу сообществам, в которых они оказываются в конкретных обстоятельствах. Из множества вариаций должного они выбирают наиболее правильное в конкретной ситуации.
Выбор людей гораздо свободнее выбора человеков... что, разумеется, сказывается на эффективности их социальной деятельности сравнительно с деятельностью человеков.
10:40 31.03.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Выше я писал об антагонистических классах, на какие разделено общество. По этой причине и процессуальный порядок имеет классовую природу. Ведь закон, каким определен порядок, есть воля экономически господствующего класса. Порядков не может быть много. Их количество соответствует числу классов. Один как данность, второй, как представление класса, отчужденного от экономического господства.
> > Не признаю в качестве здравого (только в качестве существующего, данного) именно такое деление на классы, потому что нашёл более разумное. > Таковым для меня оно является хотя бы потому, что не ограничивает себя в количестве порядков, не лишает человека свободы индивидуальной мысли… во что, к сожалению, пока никто не верит… по-настоящему.
Ваше право. Но без классового сознания большинства не решить ни одной частной задачи. Ваши мысли так и останутся мыслями, воплотить в практику которые невозможно из-за отрицания главного.
> Более здраво, на мой простодушный взгляд, такое деление на «классы»: недопонимающие, делящиеся на подклассы, и стремящиеся совершенствовать своё понимание (преодолевшие критический уровень понимания). > > Первых отношу к социальной категории «человеков», а вторых — к людям. > Себя полагаю одним из людей, причём, не хочу оказаться последним из могикан. > > Человеки в принятии решений руководятся принципом «Делай, что должно, и будь, что будет», причём, должное определяют, исходя из принципа, — «используй то, что есть» как принципа самоограничения?! > Для людей в моей классификации характерно в оценках и в принятии решений отдавать предпочтение благу сообществам, в которых они оказываются в конкретных обстоятельствах.
> Из множества вариаций должного они выбирают наиболее правильное в конкретной ситуации. > > Выбор людей гораздо свободнее выбора человеков… что, разумеется, сказывается на эффективности их социальной деятельности сравнительно с деятельностью человеков.
Про «должно» и его классовую сущность я писал. Повторять не стану.
> Для людей в моей классификации характерно в оценках и в принятии решений отдавать предпочтение благу сообществам, в которых они оказываются в конкретных обстоятельствах.
Про несостоятельность этой концепции я скажу так: Пришел в общину к «людям» вертухай, вломил каждой «людине» дубиной, перевез в созданную общину по проекту Плинера Израиля Израилевича, и дал одним в руки тачку, а другим кайло, наказав расстрелом за нежелание подчиниться правилам Плинера. На нарах в ночное время Вы будете иметь возможность совершенствовать Вашу идею «людины», но причина её несостоятельности так и останется скрытой от Вас, поскольку Вы отвергли главное-наличие социальных классов, обусловленное различным отношением к собственности, и классовой борьбы. Отвергли идею построения социализма в интересах большинства людей, разделив их на человеков и не человеков. И Вы дождетесь финала участи последнего могиканина без помощи со стороны разделенного Вами большинства трудящихся по найму граждан, отчужденных от собственности и власти.
