Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Прежде следует определиться с классовой принадлежностью. > Договаривающиеся стороны скорее всего окажутся в разных окопах, разделенных отношением к собственности.
Окопы порождаются недопониманием и потому не могут служить гарантией безопасности забравшихся в них.
О собственности могу сказать одно - она не должна входить в число социально значимых категорий в процессе ОЗДОРОВЛЕНИЯ массового сознания.
10:58 31.03.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прежде следует определиться с классовой принадлежностью. >> Договаривающиеся стороны скорее всего окажутся в разных окопах, разделенных отношением к собственности.
> > Окопы порождаются недопониманием и потому не могут служить гарантией безопасности забравшихся в них.
Недопониманием чего? Один социальный класс не понимает нужды другого? Эта данность неизбежна в классовом обществе. Разумеется в окопах люди гибнут, борясь за интересы социального класса. Но не все. Некоторые выжившие достигают цель. Но окопы роют только в одном случае, когда договориться невозможно.
> О собственности могу сказать одно — она не должна входить в число социально значимых категорий в процессе ОЗДОРОВЛЕНИЯ массового сознания.
Спасибо за мнение. Но отношение к собственности лежит в основе производственных отношений, формирующих бытие, а бытие определяет сознание. На формирование сознания оказывает влияние и политика. А политика-концентрированное выражение экономики. Напросился вопрос: что значит оздоровить массовое сознание? Г. Уэллс в книге «Когда спящий проснется» имел ввиду массовую унификацию всего из чего состоит человек и чем пользуется. Но книга закончилась описанием революции, совершенной унифицированными людьми, недовольными отношением к собственности. Евангелие (все) обращены к душе и любви. Но за тысячу лет души так и не напитались любовью к Богу и ближнему своему по причине различных отношений к собственности, разделивших людей на угнетенных и угнетателей. Вы за какое оздоровление? Сознание людей или человеков будет таким, каким его сделает официальная политика, выбрав один из двух названных вариантов, если официальной политике не будет мешать оппозиция, представляющая интересы противоположного социального класса.
Мне не достает для продолжения дискуссии толкования Вашего понятия «оздоровление массового сознания». Каким должно стать массовое сознание после оздоровления?
12:28 31.03.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Недопониманием чего? Один социальный класс не понимает нужды другого? Эта данность неизбежна в классовом обществе.
Недопониманием наиболее общего для всех людей, а более конкретно - недопониманием собственного неумения производить осмысленные обобщения разнородной информации, недопониманием ОСНОВ мировоззрения.
13:13 31.03.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Спасибо за мнение. Но отношение к собственности лежит в основе производственных отношений, формирующих бытие, а бытие определяет сознание.
Скажу о себе, моё бытие, как и у всех человеков протекает в коконе моей субъективности, но мне в нём жить достаточно комфортно, потому что его содержимое заметно организовано сотрудничеством личности и подсознания (искусственным и естественным).
Однако, на мой индивидуальный кокон существенно влияет дурно организованный волюнтаризм со стороны режима правления, что достаточно неприятно… поэтому и приходится трудиться над созданием ОБЩЕГО кокона.
13:19 31.03.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Однако, на мой индивидуальный кокон существенно влияет дурно организованный волюнтаризм со стороны режима правления, что достаточно неприятно... поэтому и приходится трудиться над созданием ОБЩЕГО кокона.
А если по чесноку - перераспределение благ мимо интересов Мастера. "общий кокон" в том и заключён - сумма недовольств от неудачного положения в потоке ништяков.
13:26 31.03.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Недопониманием чего? Один социальный класс не понимает нужды другого? Эта данность неизбежна в классовом обществе.
> > Недопониманием наиболее общего для всех людей, а более конкретно — недопониманием собственного неумения производить осмысленные обобщения разнородной информации, недопониманием ОСНОВ мировоззрения.
Основы мировоззрения одной части общества недопонимает другая часть часть общества. Граница между ними и их мировоззрениями-отношения собственности. Буржуазные либералы отстаивают превосходство их мировоззрения и отвергают коммунистические мировоззрение. Не может быть в классовом обществе единого мировоззрения, пока существуют классовые различия.
13:36 31.03.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Спасибо за мнение. Но отношение к собственности лежит в основе производственных отношений, формирующих бытие, а бытие определяет сознание.
> > Скажу о себе, моё бытие, как и у всех человеков протекает в коконе моей субъективности, но мне в нём жить достаточно комфортно, потому что его содержимое заметно организовано сотрудничеством личности и подсознания (искусственным и естественным).
Его легко изменить, например падением на голову кирпича из руки нищего, желающего ограбить, чтобы пожрать. Ваш кокон хрупок и не защищен от среды, поведение которой во многом зависит от состояния экономики.
> Однако, на мой индивидуальный кокон существенно влияет дурно организованный волюнтаризм со стороны режима правления, что достаточно неприятно… поэтому и приходится трудиться над созданием ОБЩЕГО кокона.
Политический режим и форма правления-данность. Либо вы с ними боретесь, используя известные формы политической борьбы, либо принимаете как должное. А вот создание общего кокона для всех без ликвидации социальных классов и обобществления собственности-утопия. Конечно, можно совершить дворцовый переворот, но новая власть, если не приступит к изменению базиса, будет подчиняться принципам общественно — экономической формации, производственным отношениям, отношениям собственности, способу производства… Потому что последнее-главное. Потому что последнее-базис. А Вы говорите об изменении надстройки без изменений базиса. Потому и утопия.
13:47 31.03.2021
⍟ Мастер дефиниций (Распознающий),
Мне не достает для продолжения дискуссии толкования Вашего понятия «оздоровление массового сознания». Каким должно стать массовое сознание после оздоровления?
16:18 31.03.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Ваш кокон хрупок и не защищен от среды, поведение которой во многом зависит от состояния экономики.
Странная мысль.
Обратите внимание на то, что вы начали комментарий с мелкой ситуации, а завершили его масштабной, то есть, обобщение вы непроизвольно сделали в заключительной части, а не в начальной.
Естественное устройство безопасности находится в голове человека и для удовлетворительной работы его необходимо непрерывно совершенствовать, чем все дружно пренебрегают, приближая тем социальный крах.
Накакая экономика здесь не может помочь, какой бы экономной она ни стала, долго продержаться на экономии уже невозможно, тем более, при отсутствии у населения планеты желания по одёжке протягивать ножки.
16:28 31.03.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), > > Мне не достает для продолжения дискуссии толкования Вашего понятия «оздоровление массового сознания».
Расскажу кратко о последствиях как о цели оздоровления массового сознания.
В результате оздоровления масового сознания от легковерия не останется и следа, вероятность благополучно обмануть кого-либо устремится к нулю. Следовательно, резко снизится уровень преступности, люди станут более открытыми, более честными и более доброжелательными друг к другу.
16:47 31.03.2021
19:33 31.03.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ваш кокон хрупок и не защищен от среды, поведение которой во многом зависит от состояния экономики.
>
> Странная мысль. > > Обратите внимание на то, что вы начали комментарий с мелкой ситуации, а завершили его масштабной, то есть, обобщение вы непроизвольно сделали в заключительной части, а не в начальной.
Этим способом я обозначил существование социального закона: никогда никому не может быть хорошо, если рядом миллионам плохо. Кто-нибудь из плохишей непременно проткнет удачливый кокон, чтобы поживиться за чужой счет. Случай частный, но является результатом действия социального закона.
> Естественное устройство безопасности находится в голове человека и для удовлетворительной работы его необходимо непрерывно совершенствовать, чем все дружно пренебрегают, приближая тем социальный крах.
О какой безопасности речь? О личной или социальной? Относительно личной безопасности действует другой социальный закон: против лома нет приема. А что касается общественной безопасности, то она на совести государства, от Вас не зависит.
> Накакая экономика здесь не может помочь, какой бы экономной она ни стала, долго продержаться на экономии уже невозможно, тем более, при отсутствии у населения планеты желания по одёжке протягивать ножки.
Экономика и экономия-разные вещи. Это не подумав кто-то написал в Основном докладе Брежнева XXIV Съезду КПСС, что экономика должна быть экономной. Так эта шутка до сих пор вызывает улыбку. Однако, экономика — базис для всего остального и на экономике выстраиваются теории и практики управления обществом, качество жизни людей и социальное благополучие, или революции… Не понимаю, почему Вы напомнили пословицу про одежки после того, как по Вашей просьбе я перечислил несколько характеристик справедливого общества, начав перечень с гарантий сложного воспроизводства рабочей силы, что вовсе не предполагает протягивание ножек, а способствует укреплению мышц в них…
19:41 31.03.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), >> >> Мне не достает для продолжения дискуссии толкования Вашего понятия «оздоровление массового сознания».
>
> Расскажу кратко о последствиях как о цели оздоровления массового сознания. > > В результате оздоровления масового сознания от легковерия не останется и следа, вероятность благополучно обмануть кого-либо устремится к нулю.
И каким способом возможно оздоровить общественное сознание, чтобы получить такой замечательный результат? Народники пытались в свое время лечить общественное сознание знанием. Декабристы разбудили Герцена, Герцен развернул революционную агитацию, а потом случились три революции… А общественное сознание все на том же уровне… Как и чем его оздоровить? Вашими пожеланиями? Они так малозначительны, чтобы их заметить.
> Следовательно, резко снизится уровень преступности, люди станут более открытыми, более честными и более доброжелательными друг к другу.
Этим православие 1000 лет занимается, пытаясь разбудить любовь к Богу и между людьми, обозначив понятие греха и кары за него. Результат тот же, что и после пробуждения Герцена…
И какой капитал (православный, католический, протестантский) не пойдет на преступление ради прибыли в 300%? И какой нищий не ограбит успешный кокон, чтобы не сдохнуть с голода?
Любая теория преобразования общества на основе справедливости и гуманизма, не учитывающая отношения собственности и связанные с ними производственные отношения, пренебрегающая социалистической идеей, мертва!
20:21 31.03.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Этим способом я обозначил существование социального закона: никогда никому не может быть хорошо, если рядом миллионам плохо. Кто-нибудь из плохишей непременно проткнет удачливый кокон, чтобы поживиться за чужой счет. Случай частный, но является результатом действия социального закона.
Такова обыкновенная траектория мысли, опирающейся на ранее полученные знания. Если же начинать с обобщения, то в результате будут получаться новые знания, которых пока нет.
Мне случилось непроизвольно овладеть циклическим ментальным процессом и, благодаря этому смог пройти весь "путь познания" взятый в первом грубом приближении, и даже несколько опередить "передовую социально-политическую мысль".
А чем питался мой ум?
Современными мне социально-политическими текстами, опосредованными узерами на социально-политических площадках, и западными кинофильмами, в основном, но и нашими тоже... что оказалось удобным для сопоставления.
В настоящий исторический момент предвидение весьма и весьма актуально... но совершенно не востребовано. Каждый глубоко убеждён в собственной авторитетности и очень не хочет думать о плохом.
А плохое-то только этого и ждёт!
20:28 31.03.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Любая теория преобразования общества на основе справедливости и гуманизма, не учитывающая отношения собственности и связанные с ними производственные отношения, пренебрегающая социалистической идеей, мертва!
Верно же, но заключение некорректно.
Необходимо осваивать циклический ментальный процесс, каждый цикл которого начинается с обобщения... и фортуна обратит к нам своё лицо, исполненное благожелательности...
