Какой политико-экономический строй для России предпочтительней?
06:49 05.03.2020
Суровый монолит и цветущая сложность российский интегральный национализм возможен и необходим
Андрей Фефелов
Приятно взять в руки отвёртку и немножко покопаться в Конституции. Той самой, которая была принята меньшинством населения в роковом 1993 году.
В процессе планового ремонта возникают закономерные сложности. Некоторые системы не работают, часть деталей сгорела и нуждается в замене. Однако, при ближайшем рассмотрении, сама государственная модель вызывает много вопросов.
Самый острый и самый болезненный из них — "русский вопрос". Демографическая и социальная обстановка такова, что можно говорить о вымирании русского народа. Темпы переселения русских с земли на небо несколько замедлились в последние годы, но процесс, увы, не остановлен и не развёрнут в обратную сторону.
На фоне этой трагедии ряд патриотических деятелей и организаций предложили внести в обновлённую Конституцию так называемую "русскую статью", в которой была бы сугубо отмечена "государствообразующая роль русского народа".
Власть с явной неохотой откликается на это предложение и склоняется к паллиативному решению: объявить в Конституции русский язык языком государствообразующего народа, без упоминаний какого именно. За всем этим крючкотворством стоит серьёзная проблема. Президент Путин несколько раз упоминал о минах, заложенных в конфедеративной модели государственного устройства СССР. Однако о минах, дремлющих под фундаментом Российской Федерации, у нас почему-то принято скромно умалчивать.
Копание в Конституции неизбежно ведёт нас к самокопанию, к размышлению, к анализу.
Внесение в Основной Закон слов об особой роли русского народа вполне поддаётся негативной трактовке. Мол, это наделяет русских особыми правами, нарушает равенство народов, живущих в России. Но наличие в РФ национальных республик наделяет особыми правами другие этносы, что также ставит вопрос о равенстве. Ведь каждая республика внутри России имеет свою конституцию и своё законодательство. Это по сути и по форме государство в государстве. Причём государство — национальное…
Драма состоит в том, что самый большой и самый сильный народ в России когда-нибудь откажется быть нейтральным фоном для резвости малых этносов. Русским тоже непременно захочется порезвиться и потребовать, так сказать, свою автономию. Но именно это означает крах нашего государства!
Все это отлично понимает власть. Посему она умело блокирует "русские поправки" и другие самые разнообразные проявления русской самости.
Как так вышло, что державное мышление вошло в противоречие с идеей русскости? Об этом можно писать целые трактаты. Но не здесь и не сейчас. Теперь важно понять, что будет с нами дальше.
Имеет смысл поговорить о двух концепциях государственного устройства, первую из которых условно можно назвать "цветущей сложностью". Эта привлекательная и романтическая модель "имперского содружества" обоснована не только знаменитыми трудами философа Константина Леонтьева, но и современными патриотическими мыслителями. Метафорически государство выглядит как роскошный букет с огромным цветком в центре. Цветок этот и есть великий русский народ, вокруг которого процветают иные средние и малые нации. По сути, речь идёт о параде идентичностей, о естественном союзе своеобразных, уникальных и ярких локальных национализмов в рамках единого, сильного, централизованного государства. Как прекрасно: в каждой реторте пусть зреет свой национальный миф, своя уникальная культура, уходящая корнями в седую древность!..
О, пёстрая ярмарка народов, лоскутное одеяло континента, ренессанс старинных вер и обычаев! На фоне чудовищного миксера глобализма эта картина выглядит ещё более ценной и привлекательной. Её созерцание греет душу и ублажает ум.
Но может ли на практике такое государство быть крепким и устойчивым?
Сегодня национализм означает, прежде всего, эгоизм. Святое при капитализме право "тянуть одеяло на себя" сто раз будет подтверждено трудами ангажированных историков, статьями пламенных публицистов. Малые народы обоснуют это право необходимой компенсацией за мнимые или истинные притеснения и обиды, нанесённые им в ходе исторического процесса. Разовьют в себе ущербный комплекс меньшинств, которым теперь "все должны". А отрешённо дремлющий ныне, но способный проснуться, русский народ — легко объяснит это право громадным размером своего вклада в строительство державы российской, а также невосполнимыми потерями, впадая в тот же самый опасный синдром жертвы.
В результате вся наша "цветущая сложность" грозит переродиться в разборку, в свару, в "слепящую тьму" междоусобицы.
Вторая концепция менее привлекательна. Она груба и проста. Я бы назвал её словосочетанием "суровый монолит". Она предусматривает полное равноправие всех этнокультурных и политических субъектов в стране и целенаправленное формирование интегрального — не этнического, но гражданского национализма.
В этой модели русский язык и многонациональный российский народ — альфа и омега монолитного государства! Ведь только единая политическая нация справится с нахлынувшими со всех сторон опасностями. В бурных водоворотах XXI века именно ей придётся отражать военные, цивилизационные и миграционные угрозы.
Да, это приведёт к унификации и некоторой "скуке". Каждому народу придётся пожертвовать частью своей уникальной идентичности, отказаться от политической самости, перестать грезить автономиями и привилегиями. Националам придётся со временем распроститься со своими этническими заимками и минигосударствами, а русским — избавиться от чувства исторического превосходства над "меньшими братьями".
Такая парадигма сильно не понравится этнонационалистам всех мастей. Сразу слышу яростные возражения: подобная общность будет искусственной и нежизнеспособной, совсем другое дело — родоплеменные и этноконфессиональные структуры, укоренённые в почву, основанные на кровных связях и вековых обычаях!
Но так ли сильны и благотворны сейчас эти "естественные" структуры? И что есть само государство, как не искусственная, продуманная, просчитанная система организации жизни народа?
Сталинская модель чудесным образом совмещала в себе элементы "цветущей сложности" и "сурового монолита". Братство народов, населяющих СССР, предусматривало наличие старшего брата, авторитет которого был непререкаем. При этом активно и творчески развивалась победная идея единого советского народа. Подлинным гимном интегрального советского национализма стала знаменитая "Песня о родине" (1936 год). В ней есть такие строки:
"И никто на свете не умеет
Лучше нас смеяться и любить"
Речь шла не о русских, не о татарах, не об узбеках и не о евреях. "Мы" — это советские сверхлюди, способные построить самое справедливое, самое передовое, самое лучшее общество на планете.
Российский интегральный национализм возможен и необходим. Однако он будет мёртв без одухотворяющей его высокой, мощной идеи.
И такая идея обязательно будет сформулирована: ведь за пределами наших границ, во многих странах мира, на многих континентах, — нынешнюю Россию уже воспринимают как крепкий оплот антиглобализма, спасительный ковчег, уверенно плывущий по волнам планетарного безумия.
07:18 05.03.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это про что и для чего?
>Про заявленные тобой фонды потребления. Для того, чтобы узнать откуда в них самих деньги появлялись. Ну, так откуда именно они в фондах потребления то появлялись?
Я не заявлял про фонды потребления. Я уведомил о их существовании в РСФСР. А тебе никак не удается усвоить, что гражданин РСФСР из своего кошелька при посещении врача, учителя, при получении квартиры ничего не платил и обходился без ипотечного рабства. Его не интересовали источники наполнения фондов социального страхования. Для него все что оплачивалось из фондов было бесплатно.
>> И в ипотечное рабство не попадал. > А вот это ты уже прямо врешь. Все советские граждане платили советскую ипотеку принудительно со своих доходов, еще до начисления им зарплат. Иначе на какие «шиши» то якобы бесплатное жилье строилось?
Советские граждане получали жилье бесплатно, за исключением кооперативного жилья. Бесплатность обусловлена тем, что при получении ордера не требовалось платить деньги из своего кошелька. Фонды социального потребления формировались за счет перераспределения государственных доходов и направления значительной их части на социальные нужды под лозунгом «все для человека, все на благо человека». Отсюда следует, что для России предпочтительнее социализм, поскольку он работает на всех людей с условием разумного равного потребления.
Понятно, что у тебя работа нахваливать российскую власть. Но это осуществить довольно сложно, пока живы люди помнящие советскую действительность. Например, сейчас в России установилась обременительная и избыточная налоговая система, что признал недавно Силуанов. Система эта мешает развитию промышленности и консервирует бедность населения, способствует сокращению его численности. Перераспределение доходов государства осуществляется не с меньшим рвением, но не в пользу всего общества, и платить обычному среднему гражданину приходится абсолютно за все, не расставаясь с кошельком, содержимого которого на это все не хватает… Не сравнить жизнь при советах с нынешней. Тогда люди жили, получали от жизни удовольствие и размножались, сейчас борются за выживание и не размножаются. Сокращение численности населения по итогам 2019 года 350 000−400 000 человек. От хорошей жизни люди не уклоняются.
11:34 05.03.2020
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Внесение в Основной Закон слов об особой роли русского народа вполне поддаётся негативной трактовке. Мол, это наделяет русских особыми правами, нарушает равенство народов, живущих в России
Это похоже на лишение права на самоопределение русского народа.
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Может такой причиной является большевизм?
> > > Что такое большевизм? Дефиниция?
Большевизм - это диктатура вождя, претендующего на роль лидера чего-либо, например, на роль лидера какой-либо идеологии, и ЛОЖНО прикрывающего свою диктатуру якобы повышенной (привилегированной) ролью какого-либо класса (диктатура пролетариата), либо - привилегированной ролью чего-либо иного, например, повышенной значимостью так называемого Русского мира или повышенной значимостью так называемого Второго полюса влияния.
16:06 05.03.2020
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Может такой причиной является большевизм?
>>
>> >> Что такое большевизм? Дефиниция?
> > Большевизм - это диктатура вождя, претендующего на роль лидера чего-либо, например, на роль лидера какой-либо идеологии, и ЛОЖНО прикрывающего свою диктатуру якобы повышенной (привилегированной) ролью какого-либо класса (диктатура пролетариата), либо - привилегированной ролью чего-либо иного, например, повышенной значимостью так называемого Русского мира или повышенной значимостью так называемого Второго полюса влияния.
Большевизм-ультра-левое радикальное политическое движение, использовавшее дополненную радикальными идеями Ленина марксистскую идеологию, имевшее цель совершения мировой социалистической революции.
16:38 05.03.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Я не заявлял про фонды потребления. Я уведомил о их существовании в РСФСР.
То есть - именно заявлял. И в связи с чем вообще о них уведомил?
> Для него все что оплачивалось из фондов....
А в самих этих фондах деньги тот откуда вообще появлялись?
> Советские граждане получали жилье бесплатно....
Не бесплатно. Советские граждане всю свою жизнь платили за это жилье и за все остальное якобы бесплатное деньгами из своих доходов, которые просто не получали на руки в виде зарплаты.
> Фонды социального потребления формировались за счет перераспределения государственных доходов....
Откуда они брались вообще, эти государственные доходы, из каких именно источников? С этого места поподробнее, пожалуйста.
17:32 05.03.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не заявлял про фонды потребления. Я уведомил о их существовании в РСФСР.
>То есть — именно заявлял. И в связи с чем вообще о них уведомил?
>> Для него все что оплачивалось из фондов….
>А в самих этих фондах деньги тот откуда вообще появлялись?
>> Советские граждане получали жилье бесплатно….
>Не бесплатно. Советские граждане всю свою жизнь платили за это жилье и за все остальное якобы бесплатное деньгами из своих доходов, которые просто не получали на руки в виде зарплаты.
>> Фонды социального потребления формировались за счет перераспределения государственных доходов….
>Откуда они брались вообще, эти государственные доходы, из каких именно источников? С этого места поподробнее, пожалуйста.
Не хотелось грубить, но вынудила. Ты дура?
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
17:36 05.03.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Я не заявлял про фонды потребления. Я уведомил о их существовании в РСФСР.
То есть - именно заявлял. И в связи с чем вообще о них уведомил?
> Для него все что оплачивалось из фондов....
А в самих этих фондах деньги тот откуда вообще появлялись?
> Советские граждане получали жилье бесплатно....
Не бесплатно. Советские граждане всю свою жизнь платили за это жилье и за все остальное якобы бесплатное деньгами из своих доходов, которые просто не получали на руки в виде зарплаты.
> Фонды социального потребления формировались за счет перераспределения государственных доходов....
Откуда они брались вообще, эти государственные доходы, из каких именно источников? С этого места поподробнее, пожалуйста.
>>> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Может такой причиной является большевизм?
>>>
>>>
>>> Что такое большевизм? Дефиниция?
>> >> Большевизм - это диктатура вождя, претендующего на роль лидера чего-либо, например, на роль лидера какой-либо идеологии, и ЛОЖНО прикрывающего свою диктатуру якобы повышенной (привилегированной) ролью какого-либо класса (диктатура пролетариата), либо - привилегированной ролью чего-либо иного, например, повышенной значимостью так называемого Русского мира или повышенной значимостью так называемого Второго полюса влияния.
> > Большевизм-ультра-левое радикальное политическое движение, использовавшее дополненную радикальными идеями Ленина марксистскую идеологию, имевшее цель совершения мировой социалистической революции.
Западный мир не принял большевизм, потому что это учение базируется на ЛЖИ, прикрывая диктатуру одного человека ссылкой на якобы диктатуру целых слоев общества. Во-вторых, это учение не только не способствует консолидации общества, но и разделяет его на ОСТРО враждующие между собой части, вплоть до уничтожения в сортире, то под видом буржуев и пролетариев, то под видом революционеров и врагов народа, то под видом радетелей за блага народа и экстремистов (агентов Госдепа). В конечном итоге это учение, оправдывая разгон Учредительного собрания, убийство членов царской семьи, принудительное сворачивание НЭПа, расстрел польских офицеров в Катыни и другие акции, способствует формированию в обществе ЛЖИ и двойной морали.
00:31 06.03.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мудрёно как то сказано.
> > Ты лучше проголосуй, а то тебя не понять. То ли ты за СССР, то ли за путина.
Почему не указана Монархия ?
06:38 06.03.2020
⍟ Nataly Noimann (10507),
Будешь и далее отвлекать меня глупыми вопросами, занесу в список не читаемых. А сейчас отвали.
06:50 06.03.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> Это похоже на лишение права на самоопределение русского народа.
У всякого живого существа есть реализуемое естественное право поступать так, как оно поступает... правда, с неясными для него последствиями.
Самоопределение русских - это длительный и трудный процесс организации русского сознания с использованием средств русского языка, позволяющего решить эту фундаментальную задачу.
06:55 06.03.2020
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
>>>> Что такое большевизм? Дефиниция? >>> >>> Большевизм - это диктатура вождя, претендующего на роль лидера чего-либо, например, на роль лидера какой-либо идеологии, и ЛОЖНО прикрывающего свою диктатуру якобы повышенной (привилегированной) ролью какого-либо класса (диктатура пролетариата), либо - привилегированной ролью чего-либо иного, например, повышенной значимостью так называемого Русского мира или повышенной значимостью так называемого Второго полюса влияния.
Ошибочность тезиса в том, что диктатура не может быть установлена и поддерживаться одним лицом. Необходима влиятельная группа единомышленников.
>> Большевизм-ультра-левое радикальное политическое движение, использовавшее дополненную радикальными идеями Ленина марксистскую идеологию, имевшее цель совершения мировой социалистической революции. > Западный мир не принял большевизм, потому что это учение базируется на ЛЖИ, прикрывая диктатуру одного человека ссылкой на якобы диктатуру целых слоев общества.
Это не аргумент против большевизма. Западный мир принимает лишь то, что его устраивает и позволяет эксплуатировать другие страны, даже если это вообще никак не связано с идеологией, а всего лишь бизнес...
> Во-вторых, это учение не только не способствует консолидации общества, но и разделяет его на ОСТРО враждующие между собой части, вплоть до уничтожения в сортире, то под видом буржуев и пролетариев, то под видом революционеров и врагов народа, то под видом радетелей за блага народа и экстремистов (агентов Госдепа).
Общества разделяют не большевистские идеи, а факты, связанные с различным отношением определенных социальных групп к средствам производства и к способу распределения результатов обобществленного труда, то есть общества разделяет система, при которой одни грабят других.
> В конечном итоге это учение, оправдывая разгон Учредительного собрания, убийство членов царской семьи, принудительное сворачивание НЭПа, расстрел польских офицеров в Катыни и другие акции, способствует формированию в обществе ЛЖИ и двойной морали.
Не совсем правильно, путано, без учета исторических фактов, итоги которым подведены 9 мая 1945 года.
09:10 06.03.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Nataly Noimann (10507), > > Будешь и далее отвлекать меня глупыми вопросами….
Слив засчитан.
> занесу в список не читаемых.
Так и ты меня в вечном бане окажешься. Тоже мне, нашел чем пугать.
22:42 06.03.2020
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> В конечном итоге это учение, оправдывая разгон Учредительного собрания, убийство членов царской семьи, принудительное сворачивание НЭПа, расстрел польских офицеров в Катыни и другие акции, способствует формированию в обществе ЛЖИ и двойной морали.
А какое учение по вашему мнению оправдывает убийство более 1000 безоружных человек и растрел парламента из танков в 93-ем?
